Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Универсалстрой-люкс» на... от 8 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69
«16» февраля 2011г. №20-03/11-3
РЕШЕНИЕ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В.- руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой A.M. - начальника отдела КРЗ, Фокиной Т.Н. - эксперта отдела КРЗ;
Парфенова А.Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела КРЗ
в присутствии:
Фофанова СП.- представителя ООО «Универсалстрой-люкс» по доверенности;
Копытовой Н.В. - главы администрации Мокрецовского сельского поселения,
Елькина СВ. - представителя администрации Мокрецовского сельского поселения по доверенности;
рассмотрев жалобу ООО «Универсалстрой-люкс» (далее - заявитель) на действия администрации Мокрецовского сельского поселения (далее - заказчик), аукционной комиссии заказчика (далее - комиссии) на отказ в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по реализации экспериментальных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства сельских населенных пунктов сельских поселений Кировской области по лоту № 2,
УСТАНОВИЛА:
10.02.2011г. в Кировское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика, комиссии на отказ в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 2 на выполнение работ по строительству дома культуры на 160 мест в Кирово-Чепецком районе Кировской области.
Заявитель указывает, что заказчик нарушил ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), неправомерно отказав ему в допуске к участию в аукционе по лоту № 2. Указывает, что в документации об аукционе отсутствует приложение к форме «Заявка на участие в открытом аукционе» Предложения о качестве и объемах выполняемых работ», предусмотренная п. п.9 п. 1.23 информационной карты, раздел 3 техническая часть документации об аукционе.
Заказчик представил запрошенную аукционную документацию и письменные пояснения по жалобе, указав следующее:
При рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по реализации экспериментальных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства населенных пунктов сельских поселений Кировской области по лоту № 2 (строительство дома культуры в селе Каринка на 160 мест) аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Универсалстрой-люкс» в связи с ее несоответствием аукционной документации в части предложений по качеству работ.
Размещение заказа по лоту № 2 было приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов при рассмотрении жалобы проводится внеплановая камеральная проверка.
На заседании комиссии представитель заявителя полностью поддержал доводы жалобы, просит восстановить нарушенные права, допустить к участию в открытом аукционе по лоту № 2.
Представители заказчика также полностью поддержали доводы, изложенные письменно, пояснили, что проектно-сметная документация не была размещена на официальном сайте, однако любой участник размещения заказа имел возможность ознакомиться с ней и оформить заявку с учетом положений ПСД. Считают требования заявителя необоснованными.
Изучив документы, представленные заявителем, заказчиком, доводы жалобы, письменные пояснения по жалобе, устные пояснения участников рассмотрения жалобыj комиссия приходит к следующим выводам:
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать, в том числе, требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик.
Представленная заказчиком документация об открытом аукционе содержит следующие требования, в том числе по лоту № 2:
- п. 1.13 Информационной карты «Требования к описанию выполняемых работ» предусматривает описание выполняемых работ согласно приложению к форме «Заявка на участие в открытом аукционе». Предложения о качестве и объемах выполняемых работ по форме, размещенной документации об открытом аукционе;
- п. 1.23 Информационной карты «Документы, входящие в состав заявки на участие в открытом аукционе» предусматривает наличие в составе заявки приложения к форме «Заявка на участие в открытом аукционе». Предложения о качестве и объемах выполняемых работ по формам, размещенным в документации об открытом аукционе (п.п.9);
- п. 2.16.3.1, 2.16.5.1 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в открытом аукционе», «Требования к описанию поставляемого товара, работ, услуг» также предусматривают наличие в составе заявки документов, составленных по формам, установленным документацией об открытом аукционе.
Однако в документации об открытом аукционе (Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа) отсутствует форма «Предложения о качестве и объемах выполняемых работ».
Документация об открытом аукционе по лоту № 2 не содержит технического задания с указанием наименования и объемов выполняемых работ, требований к качеству, техническим характеристикам работ. Документацией предусмотрено выполнение работ по лоту № 2 в соответствии с проектно-сметной документацией, которая не была размещена в составе документации об открытом аукционе.
Отсутствие технического задания по лоту № 2, не размещение проектно-сметной документации, в соответствии с которой должны быть выполнены работы, является нарушением частей 2, 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
По результатам внеплановой проверки установлено нарушение п.п. а) п.1 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов: форма документа «Анкета участника размещения заказа» содержит сведения об участнике размещения заказа, не предусмотренные законодательством о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь ч 5, 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссия
РЕШИЛ:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Универсалстрой-люкс» на действия администрации Мокрецовского сельского поселения, отказавшей заявителю в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по реализации экспериментальных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства сельских населенных пунктов сельских поселений Кировской области по лоту № 2.
2. Выдать администрации Мокрецовского сельского поселения предписание о прекращении нарушений частей 2,4 статьи 34, п.п. а) п.1 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3. Возбудить административное производство в отношении должностного лица администрации Мокрецовского сельского поселения по факту нарушения законодательства в сфере размещения заказов при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реализации экспериментальных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства сельских населенных пунктов сельских поселений Кировской области.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
А.Г. Парфенов
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА Управление по Кировской области
610019 г .Киров обл., ул. К. Либкнехта, 69.
16 февраля 2011г.
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений Закона о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. - руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой A.M. - начальника отдела контроля размещения заказов и антимонопольного контроля органов власти,
Фокиной Т.Н. - эксперта отдела контроля размещения заказов и антимонопольного контроля органов власти,
Парфенова А.Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения заказов и антимонопольного контроля органов власти,
в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), на основании решения № 20/03-П-з от 16.02.2011г. о рассмотрении жалобы ООО «Универсалстрой-люкс» на действия муниципального заказчика администрации Мокрецовского сельского поселения,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Администрации Мокрецовского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области прекратить нарушения ч. 2, 4 ст. 34, п.п. а) п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в срок до 26.02.2011г. аннулировать открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реализации экспериментальных проектов комплексной компактной застройки и благоустройства сельских населенных пунктов сельских поселений Кировской области по лоту № 2
2. При повторном размещении заказа:
- включить в документацию об аукционе техническое задание с указанием наименования и объемов выполняемых работ согласно проектно-сметной документации;
- исключить из анкеты участника размещения заказа сведения, не предусмотренные Законом о размещении заказа.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Кировское УФАС России в срок до 10.03.2011 года.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Кировской области в течение трех месяцев.
За неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии А.М. Кузнецова
Т.Н. Фокина
А.Г. Парфенов