Решение б/н Решение по жалобе филиала «Киров-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» на де... от 8 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
12 октября 2010 г. № 101/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
в присутствии:
< > – начальника отдела правового обеспечения УВД по Кировской области/
< > – представителя филиала «Киров-РОСНО» ОАО СК «РОСНО»
рассмотрев жалобу филиала «Киров-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Управление внутренних дел по Кировской области при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе (протокол №6/2 от 04.10.2010г.), о допуске ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ закупки 10-ОК-000310/КАЮ).
У С Т А Н О В И Л А
07.10.2010года в Кировское УФАС РФ поступила жалоба филиала «Киров-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе №6 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Извещение о проведении конкурса №6, Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 30.09.2010г. №6/1 и Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.10.2010г. №6/2 размещены в сети Интернет по адресу, www.pgz.ako.kirov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта – 144 865,50 руб.
Кировским УФАС РФ в адреса Заявителя, Заказчика – УВД по Кировской области направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу. У государственного заказчика истребованы документы по размещению заказа, заявки участников конкурса, письменное пояснение по данной жалобе.
По мнению Заявителя жалобы, конкурсная комиссия УВД по Кировской области необоснованно приняла решение о допуске к участию в конкурсе №6 ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах».
Считает, что ООО «Росгосстрах», направив 18.08.2010г. в адрес Заказчика конкурсную заявку, и, после этого, предоставив 01.09.2010г. в конверте платежное поручением и опись документов, подало две заявки в нарушение требований ч.6 ст.25 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
Кроме этого Заявитель в жалобе указывает на несоответствие конкурсной заявки ОСАО «Ингосстрах» требованиям п.25 Информационной карты конкурсной документации, в части указания срока выплаты прямого возмещения убытков с момента подачи необходимых документов и срока возврата страховщиком денежных средств Заказчику в случае снятия транспортного средства с учета (его списания).
Просит приостановить размещение государственного заказа и выдать УВД по Кировской области предписание об устранении нарушений.
Государственный заказчик представил копию документации об аукционе №6, копию протокола №6/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, копию протокола №6/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, копию протокола №6/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, копию заявки ООО «Росгосстрах», копию заявки ОСАО «Ингосстрах». Кроме этого УВД по Кировской области представило письменные пояснения по жалобе, из которых следует, что заявки ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» содержат полный пакет необходимых документов и отвечают всем требованиям, предъявляемым законом и конкурсной документации. Следовательно, по мнению государственного заказчика, доводы, изложенные Заявителем в жалобе на действия конкурсной комиссии не обоснованны.
На заседании комиссии УФАС по Кировской области представитель Заявителя подтвердил требования, указанные в жалобе. С выводами конкурсной комиссии представитель Заявителя не согласен. Сообщил, что, учитывая несоответствие заявки филиал «Киров-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» требованиям п.2 ч.1 ст.12 Закона и, последовавший ему отказ в допуске к участию в открытом конкурсе №6, хозяйствующим субъектам ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах», также следовало отказать в допуске к участию в открытом конкурсе №6 по основаниям, отраженным в жалобе.
Представитель Заказчика считает, что действия конкурсной комиссии правомерны, доводы Заявителя несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
Согласно ч.6 ст.25 Закона участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота). Положения ч.9 ст.25 Закона определяют право участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, на изменение или отзыв такой заявки в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками. Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 30.09.2010г. №6/1 следует, что ООО «Росгосстрах» 18.08.2010г. направило в адрес Заказчика конкурсную заявку вх.№1, 01.09.2010г. предоставило изменение заявки вх.№3, а именно платежное поручение № 690 от 23.08.2010г. о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, с описью документов. Представленная комиссии заявка ООО «Росгосстрах» на участие в открытом конкурсе подтверждает информацию, отраженную в протоколе вскрытия конвертов от 30.09.2010г. №6/1.
Таким образом, участник размещения заказа ООО «Росгосстрах» подало одну заявку на участие в конкурсе №6 и доводы Заявителя в данной части несостоятельны. Следовательно, выводы конкурсной комиссии государственного заказчика о допуске ООО «Росгосстрах» к участию в конкурсе №6 обоснованы и правомерны.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона конкурсная комиссия не допускает к участию в конкурсе участника размещения заказа в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации. Заявка на участие в конкурсе, основываясь на требованиях п.2 ч.3 ст.25 Закона, должна содержать, в том числе, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Информационной картой открытого конкурса №6 (п.18) предусмотрено требование к документации, входящей в состав заявки на участие в открытом конкурсе. Так, в состав заявки должны входить сведения о качестве услуг, отраженные по форме, представленной в приложении №2 документации об открытом конкурсе.
ОСАО «Ингосстрах» при оформлении конкурсной заявки, стр.№ 125 описи документов, представленных для участия в открытом конкурсе №6, сделало предложение о качестве услуг по форме, представленной в приложении №2 документации об открытом конкурсе. Участник указал в предложении о качестве услуг: срок выплаты прямого возмещения убытков с момента подачи необходимых документов – 1 день (один день); срок возврата страховщиком денежных средств Заказчику в случае снятия транспортного средства с учета (его списания) – 1 день в течении 1 часа (один час). Следовательно, конкурсная заявка ОСАО «Ингосстрах» содержит сведения о качественных характеристиках услуг ОСАГО и соответствует требованиям п.2 ч.3 ст.25 Закона и п.18 Информационной карты. Основания для отказа участнику конкурса в допуске по п.4 ч.1 ст.12 Закона отсутствуют.
Руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу филиала «Киров-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.