Решение б/н Решение по жалобе ФГОУ КИППКК АПК на действия государств... от 8 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
16 ноября 2010 г. № 117/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя управления
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Парфенова А.Г. – ведущего специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
Зорина О.Г.– представителя ФГОУ ДПОС «Кировский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» (далее - ФГОУ КИППКК АПК), по доверенности,
Зориной И.В. – представителя ФГОУ КИППКК АПК, по доверенности,
Маркевич В.В. – представителя департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области,
рассмотрев жалобу ФГОУ КИППКК АПК
У С Т А Н О В И Л А
11.11.2010г в Кировское УФАС РФ поступила жалоба ФГОУ КИППКК АПК на действия государственного заказчика и единой комиссии департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области (далее – Заказчик, единая комиссия) при размещении заказа способом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению в период с 22 ноября по 22 декабря 2010 года повышения квалификации руководителей и специалистов субъектов малого предпринимательства.
Извещение о проведении открытого конкурса размещено в сети Интернет по адресу www.pgz.ako.kirov.ru, идентификатор 10/ОК-000323/МВВ. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 720 000 руб. Дата рассмотрения заявок 08.11.2010г.
Кировским УФАС РФ в адреса Заявителя, Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу. У Заказчика истребованы документы по размещению заказа, письменные пояснения по данной жалобе.
Заявитель жалобы считает, что Заказчик не указал в конкурсной документации, в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе, документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям п.1ч.1ст.11 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а единая комиссия, при рассмотрении конкурсных заявок, необоснованно отказала в допуске к участию в конкурсе конкурсной заявки Заявителя, в составе которой отсутствовал документ, подтверждающий соответствие участника требованиям п.1ч.1ст.11 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, действия комиссии нарушили его права и законные интересы, поскольку в составе заявки представлена копия лицензии на право осуществления образовательной деятельности. Требований о представлении Свидетельства о государственной аккредитации в конкурсной документации не содержалось. Заявитель указывает, что самим фактом подачи конкурсной заявки подтвердил соответствие установленным требованиям и в п.2 заявки указал, что обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями конкурсной документации. Просит признать Заказчика нарушившим ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов, единую комиссию нарушившей ст.27 Закона о размещении заказов, допустить Заявителя к участию в открытом конкурсе. К жалобе Заявителя прилагаются копия Свидетельства о государственной аккредитации от 15.12.2009г рег.№ 0121 серии ВВ 000123 и копия приложения №1 к Свидетельству о государственной аккредитации от 15.12.2009г рег.№0121 серии ВВ 000123.
Заказчик представил письменное пояснение по жалобе, из которого следует, что с жалобой Заявителя не согласен. В конкурсной документации в разделе IV Инструкции установлено требование о соответствии участника п.1 ч.1ст.11 Закона о размещении заказов, в случае, если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, если такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией. Рассматриваемый конкурс проводился, как в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, так и в соответствии с требованиями Закона РФ от 10.07.1992г №3266-1 «Об образовании» (ред.от 28.09.2010г) (далее - Закон об образовании). Право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения, имеющего соответствующую лицензию, а право выдачи документа государственного образца о соответствующем уровне образования - при наличии свидетельства о государственной аккредитации.
В конкурсной документации предусмотрено, что программа повышения квалификации должна составлять не менее 72 часов, при этом по итогам аттестации Исполнитель должен выдать слушателям удостоверение государственного образца о краткосрочном повышении квалификации. В конкурсной заявке Заявителя имеется лицензия, но отсутствует Свидетельство о государственной аккредитации. Единая комиссия, действуя в рамках законодательства, правомочно отклонила конкурсную заявку Заявителя.
На заседании комиссии УФАС по Кировской области представители Заявителя настаивают на заявленных требованиях. Оспаривают отказ единой комиссии по факту не предоставления в составе конкурсной заявки свидетельства о государственной аккредитации, т.е. документа, не затребованного в конкурсной документации.
Представитель Заказчика указывает, что конкурсная документация содержит требования ст.11 и ст.25 Закона о размещении заказов и, учитывая предмет закупки, требования действующего законодательства, т.е. Закона об образовании. Сведения о выдаче документа государственного образца по итогам аттестации указаны в приложении 1 к информационной карте и приложении 1 к проекту государственного контракта. Обратила внимание, что в конкурсе принимали участие образовательные учреждения и руководство нормативной базой в образовательной области для них является профессиональной обязанностью. Просит жалобу Заявителя признать необоснованной.
Заслушав доводы представителей Заявителя и Заказчика, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, к участникам размещения заказа устанавливаются требования о соответствии участников размещения заказа требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с ч.6 ст.33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. Право образовательного учреждения на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования возникает с момента его государственной аккредитации, подтвержденной свидетельством о государственной аккредитации (ч.16 ст.33 Закона об образовании).
Участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов, несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов (п.1,2 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов).
В конкурсной документации «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению в период с 22 ноября по 22 декабря 2010 года повышения квалификации руководителей и специалистов субъектов малого предпринимательства» обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе требования соответствия законодательству Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом конкурса, содержатся в п.1.10 Инструкции участникам размещения заказа, в п.15 Информационной карты и п.2 Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (раздел IV) и не противоречат п.1 ч.1 ст.11 и ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов.
Комиссия Кировского УФАС считает, что Закон о размещении заказов не обязывает Заказчика в конкурсной документации указывать конкретный нормативный акт, требованиям, которого должен соответствовать участник размещения заказов, а также конкретный документ, подтверждающий его соответствие.
Согласно доводам жалобы, во исполнение требований конкурсной документации (без указания конкретно предоставляемого документа, но в соответствии с Законом об образовании), Заявитель в составе конкурсной заявки представил копию лицензии от 14.12.2009г серии АА №002494 регистрационный номер <...> с приложением №1 на право осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с «Заданием на организацию и проведение…» (приложение №2 к Информационной карте, Приложению №1 к государственному контракту) по окончании повышения квалификации слушателю должно быть выдано удостоверение государственного образца о краткосрочном повышении квалификации.
Указанные требования технического задания, в соответствии со ст.33 Закона об образовании, предполагают наличие у исполнителя Свидетельства о государственной аккредитации.
Единая комиссия Заказчика обоснованно отказала в допуске к участию в конкурсе ФГОУ КИППКК АПК, как участнику размещения заказа не представившему документ, подтверждающий право образовательного учреждения на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования (о краткосрочном повышении квалификации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ФГОУ ДПОС «Кировский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.