Решение б/н Решение по жалобе ООО «Медпром» на действия государственного... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019, г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
26 сентября 2011г. № 189/03-11-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя управления;
Членов комиссии:
Молчанова А.В. – заместителя руководителя управления,
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Парфенова А.Г. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
Мухамедшиной Р.Х. - представителя ГУ «Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» по доверенности № 04/17805 от 22.09.2011г.,
Ефановой О.Д. – представителя ГУ «Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» по доверенности от 22.09.2011г. №04/17806,
рассмотрев жалобу ООО «Медпром» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГУ «Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации - слуховых аппаратов заушных сверхмощныхсушными вкладышами индивидуального изготовлениядля обеспечения инвалидов в 2011 году (для субъектов малого предпринимательства) с предоставлением преференций для товаров российского происхождения (заказ № 0240100000211000078),
У С Т А Н О В И Л А
20.09.2011г. в Кировское УФАС РФ поступила жалоба ООО «Медпром» (далее также – Заявитель) на действия Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФССРФ, Заказчик), при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации - слуховых аппаратов заушных сверхмощныхсушными вкладышами индивидуального изготовлениядля обеспечения инвалидов в 2011 году (для субъектов малого предпринимательства) с предоставлением преференции для товаров российского происхождения.
Извещение о проведении процедуры государственного заказа размещено в сети «Интернет» по адресам http://zakupki.gov.ru/, http://www.sberbank-ast.ru/. Документация об открытом аукционе 42 ЭА-2011 утверждена 12.09.2011г. управляющим ГУ КРОФССРФ Меркушевым А.Ф.
Начальная (максимальная) цена контракта – 863 812,50 рублей. Место подачи заявок и проведения аукциона в электронной форме – электронная торговая площадка ЗАО «Сбербанк - АСТ» (далее также - ЭТП). Окончание срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 20.09.2011г. в 08 час. 00 мин.
22.09.2011г. Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы, требование о приостановлении заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. У Заказчика истребована аукционная документация, письменные пояснения по жалобе ООО «Медпром».
Заявитель жалобы сообщает о соответствии требованиям документации об аукционе конкретной модели слухового аппарата одного производителя, а именно NaidaIIIUP (Фонак, Дания). Поясняет, что Заказчиком в технической части документации об аукционе неправомерно установлены требования к товару, которые ограничивают возможность поставки аналогичных слуховых аппаратов, которые имеют незначительные отличия характеристик, но компенсирующие потерю слуха.
Указывает на формирование Заказчиком технического задания под конкретную модель, что влечет ограничение возможности поставки аналогичных слуховых аппаратов и нарушает п.п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). По существу жалобы считает требования к товару, установленные документацией об аукционе, ограничивающими количество участников размещения заказа, в нарушение ч.3.1 ст. 34 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). В обоснование изложенных доводов приводит сравнительную характеристику слуховых аппаратов SparX (ReSound, Дания), Референс 85 SP (Аурика, Россия), SumoDM (Oction, Дания).
Просит, в том числе, провести проверку размещения заказа, и, при наличии нарушений, выдать предписание об их устранении.
Заказчик представил запрашиваемые документы, а также письменные пояснения, из которых следует со ссылкой на ч.1 ст.41.6 Закона, что требования к товару определены Заказчиком для льготной категории граждан-инвалидов, имеющих право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.
Ссылаясь на положения Федерального закона № 181-ФЗ от 24.1.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением правительства РФ № 240 от 07.04.2008г. сообщил о формировании индивидуальной программы реабилитации (ИПР) инвалида, исходя из решения медико-социальной экспертизы.
Пояснил о разработке технической части документации об аукционе, исходя из имеющихся у Заказчика ИПР инвалидов.
Указал на потребность индивидуальной настройки и подбора слуховых аппаратов исходя из необходимости обеспечения техническими средствами реабилитации (ТСР) всех возрастных категорий инвалидов, что нашло свое отражение в документации об аукционе, в том числе в требованиях к количеству каналов и программ в слуховых аппаратах.
Кроме этого, ГУ КРОФССРФ считает направленные Заказчику первые части заявок пяти участников заказа, которые содержат предложения о поставке слухового аппарата «NaidaIUP», а также сведения в декларации о соответствии от 09.09.2010г. о наличии 3-х изготовителей данного слухового аппарата – «PhonakAG» (Швейцария), «UnitronHearing(Suzhou) Co.Ltd.» (Китай), «PhonakOperationCenterVietnamCo.Ltd.» (Вьетнам), подтверждением отсутствия в документации об аукционе требований, нарушающих ч.3.1 ст. 34 Закона и наличием развитого, функционирующего, конкурентного рынка ТСР инвалидов.
В удовлетворении жалобы ООО «Медпром» просит отказать.
23.09.2011г. Заявитель направил в адрес Кировского УФАС России дополнения к жалобе, а также ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя ООО «Медпром».
На заседание комиссии УФАС по Кировской области представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в возражениях по жалобе. В обоснование потребности государственного заказчика в слуховых аппаратах с техническими характеристиками, указанными в технической части документации об аукционе, для обозрения членам комиссии Кировского УФАС России представили ИПР инвалидов, из содержания которых следует необходимость в технических средствах реабилитации конкретных граждан.
Сообщили об индивидуальности технических характеристик слуховых аппаратов для каждого гражданина (группы граждан), страдающего ухудшениями слуха, исходя из заключений врача-сурдолага и ИПР инвалидов, разрабатываемых учреждениями медико-социальной экспертизы.
Комиссия Кировского УФАС РФ, заслушав мнения представителей ГУ КРОФССРФ, изучив представленные материалы по существу дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об аукционе должна содержать, в том числе требования к техническим характеристикам товара и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика показатели товара, значения которых не могут меняться, а также максимальные и (или) минимальные значения этих показателей.
Частью 3.1 ст.34 Закона установлен запрет на включение в документацию об аукционе требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа.
Технической частью документации об аукционе определены к поставке цифровые слуховые аппараты с техническими характеристиками, в том числе: «максимальный ВУЗД 90 – не менее 142 дБ», «максимальное усиление – не менее 82 дБ», «количество каналов цифровой обработки звука - 6», «количество программ прослушивания – не менее 4-х», «диапазон частот 0.1-4,9 кГц», в соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.
Требованиям технической части документации об аукционе удовлетворяют технические характеристики сверхмощного слухового аппарата «NaidaIUP».
Наличие на товарном рынке 3-х предприятий-изготовителей указанного слухового аппарата, а также намерение пяти хозяйствующих субъектов принять участие в аукционе свидетельствует об отсутствии в документации об аукционе требований к товару, нарушающих ч.3.1 ст.34 Закона - ограничивающих количества участников размещения заказа, а также об отсутствии в действиях Заказчика, при проведении торгов, нарушений п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции - создания хозяйствующим субъектам преимущественных условий участия в торгах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.17, ст.34, ст.41.6, ст.60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Медпром» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В. Мильчаков
Члены комиссии Молчанов А.В.
Кузнецова А.М.
Фокина Т.Н.
Парфенов А.Г.