Решение б/н Решение по делу № 23 по признакам нарушения ОАО «Вятич» пу... от 6 октября 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Процедура
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019, г.Киров обл., ул. К.Либкнехта, 69, тел. 64-73-31
от "26" мая 2011 г. г. Киров
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председателя Комиссии – <..........>. – руководителя управления и членов Комиссии –<.......> – начальника отдела финансовых рынков и рекламы,<........> – специалиста 2 разряда отдела финансовых рынков и рекламы,
в присутствии лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
<.........> - представителя ОАО «Вятич» по доверенности
<...........>- представителя ОАО «Вятич» по доверенности ;
протокол вел <.........> – вед. специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы;
рассмотрев дело № 23, по признакам нарушения ОАО «Вятич» пунктов 2, 3 части 5 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» 13.03.2006 года № 38-ФЗ,
УСТАНОВИЛА:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства было установлено, что в периодическом печатном издании газете «Вести. Вятка +. Жизнь с плюсом» от 21.03.2011 г. № 11 (28) на странице 5 размещена статья под названием «Пиво «Вятич» - получило знак качества», которая сопровождается: свидетельством областного знака качества «Золотая Дымка»; изображением самого знака; фотографиями церемонии награждения, в которой участвовали Губернатор Кировской области – <.........>, президент Вятской торгово-промышленной палаты – <...>, представитель Роспотребнадзора, дегустации пива; официальным текстом; слоганом «Пиво «Вятич» - знак стабильного качества; предупреждением о вреде чрезмерного употребления пива.
В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами, а также демонстрация процессов потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе (п. 2 и 3 ст. 5). Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна использовать образы людей.
Ответственность за нарушение пунктов 2, 3 части 5 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель. Согласно документам, представленным АУ «Информационное агентство «Вятинфо» (копия договора на оказание рекламных услуг № 01-16 от 01.02.2011 и счет – оплаты от 16.03.2011 № 268 года), рекламодателем вышеуказанной статьи является ОАО «Вятич».
Учитывая то, что в действиях Общества «Вятич», как рекламодателя, содержатся признаки нарушения рекламного законодательства, было возбуждено производство по делу.
На заседании Комиссии представители ОАО «Вятич» <..........> и <...........> Г. по доверенностям от 18.05.2011 года пояснили <.......>.
Изучив имеющиеся документы и заслушав доводы ответчика, Комиссия установила, что ОАО «Вятич» нарушены пункты 2, 3 части 5 статьи 5 и пункт 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
Выводы Комиссии основаны на следующем:
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела рекламная статья «Пиво «Вятич»..» размещалась в периодическом печатном издании газете «Вести. Вятка +. Жизнь с плюсом» от 21.03.2011 г. № 11 (28). При подготовке к рассмотрению дела было установлено, что аналогичная рекламная статья размещалась в деловом журнале «Меркурий» на странице 8 в № 144 за апрель 2011 года. В статье указано, что продукция ОАО «Вятич» стала обладателем областного знака качества «Золотая дымка», а также уделено внимание продукции завода ОАО «Вятич», а именно разным сортам пива.
Вышеуказанная информация, размещенная в газете «Вести. Вятка +» от 21.03.2011 г. № 11 (28) и журнале «Меркурий» № 144 за апрель 2011 года по своему содержанию адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к реализуемой данным хозяйствующим субъектом продукции, а именно к пиву «Вятич», за которое Общество получило «Областной знак качества «Золотая дымка». Кроме того, она направлена на формирование и поддержание интереса потребителей к продаваемой Обществом «Вятич» продукции, служит продвижению ее на рынке, и соответственно расценивается как реклама пива.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.
Ненадлежащей признается реклама не соответствующая требованиям законодательства РФ (ст. 3 Закона).
В пункте 2 части 5 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
В соответствии с Законом Кировской области от 06.11.2002 N 107-ЗО (ред. от 02.07.2010) «О Губернаторе Кировской области» (принят Законодательным Собранием Кировской области от 31.10.2002 N 18/258) и Уставом Кировской области Российской Федерации от 27.03.1996 N 12-ЗО (ред. от 28.12.2010), Губернатор Кировской области является высшим должностным лицом области.
Понятие должностного лица дано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, в которой под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 года № 6 (ред. от 23.12.2010) «к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).
Губернатор Кировской области – <.........>является высшим должностным лицом области (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Кировской области).
Следовательно, в рассматриваемой рекламе использование его образа (на фотографиях) является рекламным ходом, цель которого вызвать одобрение с его стороны продукции завода «Вятич», а именно пива «Вятич», за счет авторитета органа государственной власти области, и, соответственно, нарушением п. 2 ч. 5 ст. ФЗ «О рекламе».
В силу пункта 3 части 5 статьи 5 Закона о рекламе не допускается демонстрация процессов потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
На одной из представленных в рекламе фотографий изображены <........>губернатор Кировской области) и <.......> (президент ВТПП), которые дегустируют напиток желтого цвета.
Так как, вышеуказанная реклама содержит информацию исключительно о пиве «Вятич», то следует предположить, что данные лица дегустируют именно пиво, а не какой –либо другой напиток. Это является нарушением п. 3 ч. 5 ст.5 ФЗ «О рекламе».
Кроме того пункт 6 части 1 статьи 22 Закона «О рекламе» содержит прямой запрет на использование в рекламе пива и напитков, изготавливаемых на его основе, образов людей.
Под образом следует понимать отражение в сознании потребителей рекламы определенных объектов материального мира, их наглядное, живое представление. При этом создание образов может выражаться через текстовое, визуальное или звуковое восприятие.
Рассматриваемая реклама пива «Вятич» сопровождается фотографиями с визуальным изображением людей, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О рекламе».
Согласно статье 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение пунктов 2, 3 части 5 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
В соответствии с договором на оказание рекламных услуг № 01-16 от 01.02.2011 и счетом оплаты № 268 от 16.03.2011 г. рекламодателем спорной рекламы является ОАО «Вятич».
Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что нарушение рекламного законодательства произошло по вине ОАО «Вятич».
Комиссией отклоняются доводы ответчиков ОАО «Вятич» о том, что рекламная статья носила информационный характер и не сопровождалась фотографией о демонстрации процесса потребления пива.
Из содержания рекламной статьи «Пиво «Вятич» - получило знак качества» следует, что внимание неопределенного круга потребителей обращено на конкретный хозяйствующий субъект ОАО «Вятич» и на реализуемую им продукцию - пиво «Вятич», которая, из смысла данной статьи, обладает высокими потребительскими свойствами. Кроме того, рекламная статья сопровождается пометкой «реклама» и предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива, что дополнительно указывает на необходимость соблюдения требований рекламного законодательства, предусмотренных статьей 22 Закона.
В связи с тем, что рекламная статья распространялось однократно, Комиссия решила предписание не выдавать.
На основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностным лицом ОАО «Вятич» является начальник отдела рекламы и маркетинга ОАО «Вятич» <........>, которая на основании должностной инструкции занимается разработкой и размещением рекламных текстов в СМИ, она же осуществляет контроль содержания рекламных материалов требованиям рекламного законодательства, следовательно, нарушение произошло по ее вине.
Комиссия считает необходимым привлечь начальника отдела рекламы и маркетинга ОАО «Вятич» <.....> к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 3, ст. 5, ст. 22, ст. 33, ст. 36, ст. 38 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать ненадлежащей рекламу: «Пиво «Вятич» - получило знак качества», которая сопровождается: свидетельством областного знака качества «Золотая Дымка»; изображением самого знака; фотографиями церемонии награждения, в которой участвовали Губернатор Кировской области – <...>, президент Вятской торгово-промышленной палаты – <...>, представитель Роспотребнадзора, дегустации пива; официальным текстом; слоганом «Пиво «Вятич» - знак стабильного качества; предупреждением о вреде чрезмерного употребления пива, в периодическом печатном издании газете «Вести. Вятка +. Жизнь с плюсом» от 21.03.2011 г. № 11 (28) на странице 5, размещенную ОАО «Вятич» (610027, г. Киров, ул.<...>), так как она противоречит требованиям пунктов 2, 3 части 5 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. Признать ОАО «Вятич» нарушившим пункты 2, 3 части 5 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
3. В связи с тем, что вышеуказанная реклама не распространяется, предписание об устранении нарушения рекламного законодательства не выдавать.
4.Передать материалы дела начальнику отдела финансовых рынков и рекламы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в отношении должностного лица <........>.
Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <........>
Члены Комиссии <........><.
<.........>