Решение б/н Решени по жалобе ООО «Комплекс -МТ» на действия государ... от 7 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
29 июня 2010 г. № 58/03-10-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Мильчакова В.В. – руководителя управления;
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
< > – представителя департамента социального развития Кировской области, по доверенности,
< > – представителя департамента государственных закупок Кировской области, по доверенности,
< > - представителя департамента государственных закупок Кировской области, по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Комплекс-МТ»,
У С Т А Н О В И Л А
В Кировское УФАС РФ поступила жалоба ООО «Комплекс -МТ» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика - департамент социального развития Кировской области (далее – Заказчик), аукционной комиссии департамента государственных закупок Кировской области (далее – уполномоченный орган) при размещении заказа способом открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных и дезинфекционных средств, изделий медицинского назначения для государственных нужд Кировской области по лоту №22.
Извещение о проведении аукциона на официальном Портале государственных закупок в сети Интернет размещено 20.05.2010г. № 10/ОА- 001091/КОБ. Протокол рассмотрения заявок №150 от 18.06.2010г. Начальная цена контракта по лоту №22 «Шприцы и системы для переливания инфузионных растворов» – 179727,10 руб.
Кировским УФАС РФ в адреса Заявителя, Заказчика и уполномоченного органа направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении размещения заказа по лоту №22 до рассмотрения жалобы по существу. У уполномоченного органа, Заказчика истребованы документы по размещению заказа, письменные пояснения по данной жалобе.
Заявитель жалобы считает, что Заказчик в документации об аукционе не правомочно указал «место поставки товара: склад поставщика в городе Кирове». Это значит, что для участия в аукционе поставщик обязательно должен иметь производственные мощности, т.е. склад в г.Кирове. Требование наличия у участника размещения заказа склада в г.Кирове нарушает ч.4 ст.11 и ч.2.1. ст.34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Указывает, что незаконно установленное требование (о наличии склада поставщика в г. Киров) привело к необоснованному отказу заявки ООО «Комплекс - МТ» к участию в аукционе. Фирма не имеет склада в г.Кирове и в заявке на участие в аукционе указала: «место поставки- склад лечебного учреждения», тем самым выставило более выгодное в экономическом плане предложение, взяв на себя транспортные расходы от склада продавца до склада лечебного учреждения.
Просит признать незаконным решение аукционной комиссии об отказе ООО «Комплекс - МТ» в участии в аукционе по лоту №22, отменить результаты проведения аукциона.
Заказчик представил письменное пояснение по жалобе, из которого следует, что место поставки товара (склад поставщика в г.Кирове) с условием самовывоза товара учреждениями социального обслуживания населения области не противоречит требованиям Закона о размещении заказов по следующим причинам. Аукцион проводится для 51 учреждения социального обслуживания населения, 39 из которых расположены в районах области, на расстоянии 40-60 км от районного центра, т.е. на небольшие объемы закупки при значительной территориальной удаленности учреждений и сложности доставки. У Покупателей не имеется как таковых складов для хранения изделий медицинского назначения и расходных материалов. Практика показывает, что выборка товара со склада поставщика, менее затратная для учреждений и более привлекательна для поставщиков. Указание места поставки – склад поставщика в г.Кирове - никоим образом не ограничивает правовые основания владения и пользования складом для хранения товара (на праве собственности, аренды, безвозмездного пользования и т.п.). Поскольку Заявитель в заявке на участие в аукционе указал иное место поставки товара, не предусмотренное документацией об аукционе, аукционная комиссия обосновано отказала в допуске к участию в аукционе. Считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Уполномоченный орган в письменном пояснении по жалобе указывает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должно быть указано место поставки. Данное требование не является требованием к участнику размещения заказа, это требование закона об информации, которая должна содержаться в извещении о проведении аукциона. Считает, что права участника размещения заказа на участие в открытом аукционе не были нарушены. Податель жалобы не был ограничен в правах, направил заявку на участие в аукционе, тем самым, согласившись на условия, указанные в аукционе. Запросы на разъяснение документации об аукционе не подавались. Количество участников аукциона по данному лоту свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. Мнение Заявителя считает ошибочным. Просит в удовлетворении жалобы на действия государственного заказчика отказать.
Заявитель в заседание комиссии представителя не направил и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
Заслушав мнения представителей Заказчика и уполномоченного органа, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
Участник размещения заказа не попускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов).
В соответствии с ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи.
Согласно ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа, в том числе требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов.
В пункте 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено требование по указанию места, условий и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в документации об аукционе.
В п.5 информационной карты документации об аукционе № 10/ОА- 001091/КОБ по лоту №22 указаны требования к месту поставки (отпуска) товара - склад поставщика в городе Кирове.
В документации об аукционе требования к участнику размещения заказа о наличии склада в г.Кирове отсутствуют. Так же в «Порядке формирования цены контракта» (п.10 информационной карты) отсутствует указание на включение в цену контракта расходов по доставке товара до Покупателя.
В пункте 1.2. проекта государственного контракта по лоту №22 указано, что Покупателями по настоящему контракту являются учреждения социальной защиты населения Кировской области, которые производят выборку товара в течение 5 дней с момента получения заявки Поставщиком (п.2.2. проекта государственного контракта).
Следовательно, в документации об аукционе Заказчик предусматривает не одномоментное получение товара различными Покупателями, указав требование к месту поставки (отпуска) товара - склад поставщика в городе Кирове, считая данное условие экономически целесообразным. Комиссия Кировского УФАС пришла к выводу, что Заказчик правомочно установил требование к месту поставки товара и никоим образом не нарушил ч.4 ст.11 и ч.2.1. ст.34 Закона о размещении заказов.
Заявитель в заявке на участие в открытом аукционе указал место поставки (отпуска) товара «склад ЛПУ (лечебного учреждения) по месту нахождения», что не соответствовало требованиям документации об аукционе. Аукционная комиссия уполномоченного органа по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе №10/ОА- 001091/КОБ обоснованно отказала ООО «Комплекс-МТ» в допуске к участию в аукционе по лоту №22, указав основание п.4ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов и пп. 5, 26 информационной карты документации об аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Комплекс-МТ» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии В.В.Мильчаков
Члены комиссии .М.Кузнецова
Т.Н.Фокина
Н.В.Хлебникова