База решений
и правовых актов

 

610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

     Председателя комиссии:

     Мильчакова В.В. – руководителя управления

     Членов комиссии:

     Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,

     Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,

      Видягина С.П. – специалиста отдела КРЗ,

в присутствии:

     <   > – представителя ФГУЗ «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства, по доверенности,

     <  > – представителя ФГУЗ «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства, по доверенности,        

     рассмотрев жалобу ООО «Комплекс-МТ»

 

У С Т А Н О В И Л А.

 

    В Кировское УФАС РФ поступила жалоба ООО «Комплекс-МТ»   (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика ФГУЗ «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства (далее – Заказчик) при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку перчаток медицинских общего назначения.

   Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено в сети Интернет по адресу http://www.etp.roseltorg.ru 13.10.2010г. № MOS 13101000019. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 630 000 руб. Дата окончания подачи заявок на   участие в открытом аукционе 22.10.2010г, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 26.10.2010г.

    Кировским УФАС РФ в адреса Заявителя, Заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу. У Заказчика  истребованы документы по размещению заказа, письменные пояснения по данной жалобе.

     Заявитель жалобы считает, что Заказчик нарушил ч.3.1. ст.34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). В «Техническом задании» документации об аукционе Заказчик указал требования к товару, которые, по мнению Заявителя, свойственны одному производителю. В поз. 4-12 «Технического задания» заявлены перчатки смотровые нестерильные, соответствующие ГОСТ Р 52239-2004. Включение в задание описания конкретных размеров толщины перчаток в трех местах (пальцы, ладонь, манжета) с допуском /- 0,005мм указывают на конкретного производителя. Кроме того, замер толщины манжеты у смотровых перчаток согласно ГОСТа не осуществляется. В поз. 13-17 «Технического задания» заявлены перчатки хирургические стерильные, соответствующие ГОСТ Р 52238-2004. Допуск /- 0,005мм также указывает на конкретного производителя.

    В дополнении к жалобе Заявитель указывает, что Заказчик в нарушение требований ГОСТ 3-88 обозначил размер закупаемых хирургических перчаток  в виде латинских букв S,M,L, тогда как размеры перчаток хирургических  обозначаются цифрами. Далее Заявитель указывает, что Заказчик некорректно указал длину перчаток. Для примера - поз.1 – длина перчатки задана «…не менее  290 /- 5мм». Не ясно, какой длины должна быть перчатка: либо не менее 290мм - это один размер; либо 290мм /- 5 - это другие размеры, перчатка длиной 310мм или длиной 285мм будет (не будет) соответствовать техническому заданию. Кроме того, в техническом задании документации не указаны функциональные характеристики закупаемого товара. Просит признать незаконными действия Заказчика.

    26 октября 2010г, ООО «Комплекс-МТ» направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия Заявителя. Доводы, приведенные в жалобе, подтверждает.

    Заказчик представил письменное пояснение по жалобе, из которого следует, что с жалобой Заявителя не согласен. Длина перчатки указана приблизительно, не менее указанного количества мм с возможностью отклонения в сторону увеличения или уменьшения, что не ограничивает количество участников. Заданная толщина перчаток также является приблизительной, размеры указаны в пределах значений, установленных действующими ГОСТами. В отношении доводов жалобы о неправомерном указании размеров перчаток в виде буквенных обозначений пояснил, что они являются международными, применяемыми производителями всех стран мира. Функциональные и качественные характеристики товара должны соответствовать требованиям ГОСТов, указанным в техническом задании.

    На заседании комиссии УФАС по Кировской области представители Заказчика сообщили, что Заявитель не представил доказательств о конкретных производителях, характеристики которых указаны в техническом задании документации об аукционе, не представил доводов нарушения ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов. Не подавал заявку на участие в аукционе, не направлял запросов о разъяснении положений технического задания. Представили распечатки характеристик товара (перчатки) с сайтов компаний TOPGLOVE (Малайзия), AXTETIK(Малайзия), DiaMedicalLTD(Малайзия- Великобритания), Ansell (Франция), Ардейл Импекс (Россия), ООО «РУСМЕДУПАК» (Россия). Просят в удовлетворении жалобы отказать.

    Заслушав доводы Заказчика, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:

    Согласно ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные к техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.  

     В соответствии с ч.3.1. ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

     ГОСТ Р 52238-2004 «Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые» устанавливает требования к длине перчатки: размер – 6; 6,5 – не менее 260 мм,  размер 7; 7,5; 8 - не менее  270 мм,   размер 8,5; 9 ; 9,5  – не менее 280 мм . К толщине пальца , ладони, и на расстоянии    (25 /-5)мм от края манжеты: не менее – 0,10мм для гладких участков и 0,13мм – для  текстурированных участков.

     ГОСТ Р 52239-2004 «Перчатки медицинские диагностические одноразовые» устанавливает требования к длине перчатки: код размера - 6,5 ; номинальный размер – малый (S)) – не менее 220 мм, код размера 7; 7,5 (номинальный размер – средний (M)) и код размера 8; 8,5 (номинальный размер – большой (L)) – не менее 230 мм . К толщине (в двух точках: пальца, ладонной поверхности) пальца - не менее 0,08мм для гладких участков и 0,11мм –для текстурированных участков; ладони не более – 2,0мм для гладких участков и 2,03мм – для текстурированных участков.

    В «Техническом задании» документации об аукционе  в поз.1-3  заявлены к поставке перчатки хирургические нестерильные, опудренные, текстурированные, длина перчаток не менее 290 /- 5мм, размеры S, M, L, задана толщина перчатки в 3-х точках с допусками /- 0,005мм .

     В поз. 13-17 «Технического задания» также заявлены к поставке перчатки хирургические стерильные, неопудренные, текстурированные, крага особой формы с валиком плотно облегает запястье, длина перчатки не менее 280 /- 5мм, задана толщина перчатки в 3-х точках с допусками /- 0,005мм.

    В поз. 4-12 «Технического задания» заявлены к поставке перчатки смотровые нестерильные неопудренные, текстурированные, манжета заканчивается валиком, длина перчатки не менее 300 /- 5мм (240 /- 5мм ), размеры S, M, L. Толщина пальца: 0,35 /- 0,005мм (0,15 /- 0,005мм; 0,20 /- 0,005мм); ладонной поверхности: 0,30 /- 0,005мм (0,14 /- 0,005мм; 0,15 /- 0,005мм); манжеты: 0,25 /- 0,005мм (0,12 /- 0,005мм; 0,13 /- 0,005мм).

    Заказчиком завышены требования ГОСТов в части указания поправок /- 5мм. Одновременное   включение обозначения «не менее» и « /- 5мм» вводит участников размещения заказа в заблуждение. В распечатках с сайтов компаний, представленных на заседание УФАС,  позиции 1-4 технического задания, с указанными характеристиками отсутствуют.

    Необоснованно требования  к толщине перчаток: к допуску  /- 0,005мм, к указанию толщины «перчаток смотровых» в 3-х точках. Указание размера «перчаток хирургических нестерильных» с   обозначениями S, M, Lне свойственно данному виду товара.

    Заказчиком не представлены доказательства обоснованности включения в техническое задание   указанных  характеристик.

     Формирование технического задания с включением в один лот товаров с указанием характеристик, ограничивающих круг участников, является нарушением ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия

 

 

 

 

 

01.11.2010 г.

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Мильчакова В.В. – руководителя управления,

Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,

Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,

 Видягина С.П. – специалиста отдела КРЗ,

на основании своего решения от 01.11.2010 г по делу № 108/03-10-з о нарушении государственным заказчиком ФГУЗ «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку перчаток медицинских общего назначения,

        2.  При повторном размещении заказа на поставку перчаток медицинских не допускать нарушений ч.3.1. ст.34 Закона о размещении заказов:

-   не устанавливать требований к размерам  длины перчаток, толщине перчаток с допусками, не указанными в ГОСТах, т.е. требований, ограничивающих количество участников размещения заказа.