Решение б/н Решение по жалобе ООО «Новая Медицина» на действия государ... от 10 ноября 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31
05октября 2011 г. № 202/03-11-з
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В.– заместителя руководителя управления
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – начальника отдела КРЗ,
Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,
Парфенова А.Г. - специалиста отдела КРЗ,
в присутствии:
Дуркиной Е.Н., Минчакова Д.С.- представителей департамента здравоохранения Кировской области, по доверенности,
Токаревой И.С. - представителя департамента государственных закупок Кировской области, по доверенности,
Пахмутова А.Ю., Блинова В.В. – представителей ООО «Новая Медицина», по доверенности,
рассмотрев жалобу ООО «Новая Медицина»,
У С Т А Н О В И Л А.
28 сентября 2011 г в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «Новая Медицина» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика - департамент здравоохранения Кировской области (далее – Заказчик) при размещении заказа на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области.
Заявитель считает, что Заказчиком допущены нарушения ч.3.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), т.к. аукционное задание документации об аукционе сформировано под конкретную модель аппарата Autosoniх производства компании CovidienAG.
Заявитель в жалобе представляет сравнительные таблицы с указанием характеристик ультразвукового хирургического генератора, тележки для установки блока (для ультразвукового хирургического генератора), ультразвуковых ножниц, трансдьюсера (ультразвукового преобразователя для ультразвукового хирургического генератора), соединительного кабеля к ультразвуковому хирургическому генератору производителей Autosoniх (Covidien) и Harmonic (J&JEndoSurgery). К жалобе представлен рекламный проспект Harmonic & EnSeal) генератора с инструментарием.
Сообщает, что характеристики, указанные в аукционном задании документации об аукционе по поз. 1 «Ультразвуковой хирургический генератор» показатели: - «размеры, см.,- не более 19,05х48,26х27,96»; «вес, кг, - не менее 8,62»; «диаметр сосудов, надежно коагулируемых УЗ инструментом – не более 3мм» соответствуют только одному аппарату одного производителя, что влечет ограничение количества участников размещения заказа, нарушают ч.3.1 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов. Из положений норм Закона о размещении заказов следует, что при определении характеристик товара Заказчик ограничен запретом на установление таких требований, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Просит выдать предписание о внесении изменений в документацию об открытом аукционе, либо об аннулировании рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено в сети Интернет на сайте www. zakupki.gov.ru. реестровый код аукциона 0140200000811002894. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 460 000 руб.
В соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов одновременно с рассмотрением жалобы проводится камеральная проверка размещения заказа.
Кировским УФАС РФ в адрес Заявителя, Заказчика, департамента государственных закупок (Уполномоченного органа) направлено уведомление о рассмотрении жалобы, приостановлении заключения государственного контракта. У Заказчика и Уполномоченного органа истребованы документы по размещению заказа, письменные пояснения по данной жалобе. Представлены документы: Уполномоченным органом – документация об открытом аукционе в электронной форме (копия, на бумажном носителе), письменное пояснение по жалобе. Заказчиком письменные пояснения по существу жалобы не представлены.
Из представленного Уполномоченным органом письменного пояснения следует, что ответственность за разработку технического задания возложена на государственного заказчика. Права участников размещения заказа действиями уполномоченного органа на участие в открытом аукционе в электронной форме не ограничены. Просит в удовлетворении жалобы Заявителю отказать.
На заседании комиссии УФАС по Кировской области представители Заявителя поддержали доводы жалобы о нарушении Заказчиком ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов. Утверждают, что по ряду позиций аукционного задания соответствует только ультразвуковой хирургический генератор модель AutoSoniх (Covidien), при этом указанный аппарат не является технически уникальным, а по многим позициям менее функционален, чем его аналог - Harmonic (J&JEndoSurgery). Ультразвуковые ножницы являются дорогим одноразовым инструментарием. Кроме того, совместимость заявленных ультразвуковых ножниц с другими моделями УЗ аппаратов отсутствует. Сообщили, что показатели веса аппарата и его габаритные размеры функциональных преимуществ не несут, однако в А.З. ограничены до сантиметров и граммов.
Указали, что заявленное в аукционном задании оборудование, ограничено на рынке поставок, т.к. существует понятие «бронирование проекта». Подобных аппаратов в России не производится. Дистрибьюторы Olympus, Söring и т.д., открыты к поставке любым компаниям, но под конкретного определенного Заказчика дистрибьюторы бронируют поставку. Прочим, обратившимся участникам рынка, отказывают в сотрудничестве.
Представитель Уполномоченного органа, поддержав доводы, изложенные письменно, просит признать жалобу необоснованной. Прием заявок закончен, поступила 1 заявка на участие в аукционе.
Представители Заказчика представили письменное пояснение по жалобе, и сообщили, что считают жалобу необоснованной. Указывают, что системное толкование норм Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод о том, что государственный заказчик вправе включать в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. Аукционное задание не содержит указаний на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, что свидетельствует об отсутствии нарушений ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов. Обращают внимание на судебную практику Арбитражного суда Кировской области, согласно которой при установлении признаков нарушения конкуренции в ходе проведения торгов имеет значение не тот факт - один или несколько производителей производят существующий товар, а факт возможности участников торгов осуществить его поставку. ООО «Новая медицина» не представило доказательств того, что не могут поставить данное медицинское оборудование. Указывают, что на сайтах достаточное количество поставщиков, имеющих возможность поставить заявленное оборудование, это ООО «Медальяснгрупп», ООО «Газмедлизинг». В качестве подтверждения представляют «коммерческое предложение №295 от 08 сентября 2011 года ООО «Медальяснгрупп»». Дополнительных материалов Заказчиком не представлено.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы по существу дела, комиссия Кировского УФАС РФ приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным, в том числе ч.3.1 ст.34 указанного закона.
В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требование к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В документации об аукционе (реестровый код аукциона 0140200000811002894) предметом закупки является право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области – Аппарат ультразвуковой хирургический.
Документация об открытом аукционе в электронной форме (реестровый код аукциона 0140200000811002894) утверждена 21.09.2011г заместителем главы департамента государственных закупок Кировской области В.А.Норкиной. Техническая часть (Аукционное задание) документации об аукционе (реестровый код аукциона 0140200000811002894) утверждена заместителем главы департамента здравоохранения Кировской области А.М.Бондаревым.
Из материалов дела рассматриваемого аукциона, следует, что в аукционном задании имеются параметры и величины параметров, а именно, поз. 1 «Ультразвуковой хирургический генератор» показатели: - «размеры, см.,- не более 19,05х48,26х27,96»; «вес, кг, - не менее 8,62»; «диаметр сосудов, надежно коагулируемых УЗ инструментом – не более 3мм», которые соответствуют аппарату Autosoniх производства компании CovidienAG. Заявителем в ходе заседания не представлено доказательств, подтверждающих не возможность закупить оборудование, а следовательно, ограничение участников размещения заказа на участие в аукционе на поставку заявленного Заказчиком оборудования.
В ходе камеральной проверки документации открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования «Аппарат ультразвуковой хирургический» для государственных нужд Кировской области нарушений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Новая Медицина» необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
Председатель комиссии А.В.Молчанов
Члены комиссии А.М.Кузнецова
Т.Н.Фокина
А.Г.Парфенов