Решение б/н Решение и предписание по жалобе ЗАО фирма « ЦВ «ПРОТЕК» на д... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

 

14 марта  2012 г.                                                                                                 № 30/03-12-з

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  по контролю в сфере размещения заказов в составе:

     Председателя комиссии:

     Молчанова А.В. – и.о. руководителя управления,

    Членов комиссии:

     Кузнецовой А.М. –  главного  специалиста отдела КРЗ,

     Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,

     Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,

     в присутствии:

     <...>- представителя ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России, по доверенности,

     <...> – представителя  ЗАО фирма « ЦВ «ПРОТЕК»,

рассмотрев жалобу  ЗАО фирма « ЦВ «ПРОТЕК»,

 

У С Т А Н О В И Л А.

 

     05 марта 2012  г в Кировское УФАС  поступила  жалоба ЗАО фирма « ЦВ «ПРОТЕК» (далее – Заявитель) на действия  государственного заказчика ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России  (далее – Заказчик), при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств – антибиотики (реестровый код аукциона 0340100003012000025).

    Заявитель считает, что   Заказчиком  нарушены требования  ч.3.1 ст.34 Федерального Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон о размещении заказов), ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

   Указывает, что в техническое задание  документации об аукционе включены лекарственные препараты (поз. 4,18,44,48) зарегистрированные в РФ, которые производятся  только  одним  производителем.  Формирование  задания  аукциона  путем  включения  в него  лекарственных  препаратов, выпускаемых  единственным производителем, создает  преимущественные  условия  участия  в торгах хозяйствующим  субъектам,  которые реализуют продукцию  указанного производителя, и ограничивают доступ к участию другим организациям, что запрещено ч.2 ст.8  и ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов и ч.1,2 ст.17 Закона о защите конкуренции.  

   Согласно  документации об аукционе на дату поставки остаточный срок годности товара должен  составлять не менее 85% срока годности. Считает, что подобные требования являются необоснованными и невыполнимыми. По общему правилу срок годности лекарственного препарата  отсчитывается  от даты производства сырья. Импортные лекарственные препараты  при поступлении на территорию России  уже имеют срок годности  не более 80-75%. Заказчик производит размещение заказа  на поставку аналогичных лекарственных препаратов  ежеквартально, следовательно, Заказчику не требуется постоянный запас лекарственных средств с длительным сроком годности.

 

 

   Заявитель не согласен с заявленным в документации об аукционе  сроком поставки товаров – в полном объеме, в течение 2-х календарных дней с момента заключения контракта, до 14 часов.  Считает, что данное требование является невыполнимым, ограничивающим  количество участников, нарушающим ст.17 Закона о защите конкуренции.

 

   В проекте государственного контракта (поз. 6.3 и поз. 11.2.1) Заказчик устанавливает возможность  расторжения  в одностороннем порядке со стороны Заказчика  исполнения контракта, что запрещено  ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов.

   Просит  признать в действиях Заказчика нарушения положений Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции, провести внеплановую проверку документации об аукционе, обязать Заказчика сформировать документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

   Извещение о проведении  открытого аукциона размещено в сети Интернет   на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://www.etp.roseltorg.ru . Реестровый код аукциона 0340100003012000025. Начальная (максимальная) цена  контракта – 102330103 руб. 38 коп.

   Кировским УФАС РФ в адрес  Заявителя, Заказчика, ОАО «ЕТП»  направлено уведомление  о рассмотрении жалобы, приостановлении  заключения государственного контракта.              

   Согласно  ч.3  ст.60 Закона о размещении заказов у Заказчика  истребованы документы по размещению заказа, протоколы аукциона, письменные пояснения по данной жалобе.

   Из пояснений, представленных   Заказчиком, следует, что в обязанности  Заказчика  не входит  формирование нескольких лотов в пределах одной фармакологической группы. Сообщает, что   ст.45 Федерального закона  от 12 апреля 2010г № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» не содержит запрета  для производителя лекарственных средств на продажу  иных лекарственных средств, не производимых ими. Довод Заявителя об ограничении доступа производителей лекарственных  средств  к участию в торгах в результате  создания преимущественных условий хозяйствующим субъектам, которые реализуют  продукцию  указанного производителя, является не состоятельным.

    При размещении заказа  Заказчик самостоятельно принимает решение, в том числе  в отношении  установления остаточных сроков годности  поставляемых лекарственных средств, нормативными документами  данный срок не регламентирован. В рассматриваемом  случае не менее 85%  установлено из практики поставленных лекарственных средств в предыдущем периоде. Срок поставки носит договорной характер и не содержит  обязательности требования в законодательных актах, не установлен размер минимального или максимального  срока поставки товара. По рассматриваемому аукциону срок поставки установлен исходя из острой потребности в препаратах.

    Односторонний отказ не влечет за собой  расторжение контракта. Указание на односторонний отказ содержится в  нормах гражданского права (ст. 464, п.2 ст. 475, ст.523 ГК РФ).  Проект государственного контракта оспариваемого аукциона  предусматривает расторжение по 2 основаниям – соглашение сторон и решение суда, как требует ст.9 Закона о размещении заказов.  Считает, что  односторонний отказ  от исполнения контракта  в случае нарушения его существенных условий, не противоречит  Закону о размещении заказов, а дополняет его в соответствии с Гражданским  кодексом РФ.

   На  заседании комиссии УФАС по Кировской области  представитель  Заявителя  поддержала  доводы  и  требования жалобы. На заседание комиссии не представила доказательств, подтверждающих поступление импортных лекарственных средств  в Россию со сроком годности  менее 80%.

   К материалам дела приобщила screen shot страниц «Обращение лекарственных средств»:

- поз. Альфа нормикс (торговое наименование),  таблетки покрытые  пленочной оболочкой 200мг,  производитель Альфа-Вессерманн С.п.А., Италия;

- поз. Валтрекс (торговое наименование),  таблетки покрытые оболочкой 500 мг, производитель ГлаксоСмитКляйн Фармасьютикалз С.А., Польша;

- поз. Нетромицин (торговое наименование),  раствор  для внутривенного и внутримышечного  введения 25 мг/мл 2мл, флаконы (1), производитель  Шеринг-Плау Лабо Н.В., Бельгия;

- поз.Ремедиа (торговое наименование),  таблетки покрытые  пелночной  оболочкой  750 мг, производитель Симпекс Фарма Пвт.Лтд, Индия,

как свидетельство о том, что данные препараты, требуемых лекарственных форм,  производятся единственными  производителями.

   Препятствий в приобретении препаратов не имели, на заключение контрактов с производителями нужно время.

  Представитель Заказчика поддержала доводы, представленные в пояснении.   Заявитель не обращался за разъяснениями по оспариваемым позициям.  Просит признать жалобу Заявителя необоснованной.

   В соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов одновременно с рассмотрением жалобы проводится камеральная  проверка размещения заказа.

   Заслушав мнения сторон, изучив представленные  материалы по существу дела, комиссия  Кировского УФАС  РФ  приходит к следующим  выводам:

    В соответствии с  ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов,  документация об открытом аукционе в электронной форме  должна  содержать требования к гарантийному сроку  и (или)  объему предоставления  гарантий  качества товара,  место, условия и сроки поставки  товара.  

    Согласно  ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов,  документация об аукционе не может содержать требование к товару, информации, работам, услугам, если такие требования  влекут за собой ограничение  количества участников размещения заказа.

Документация об аукционе утверждена 28 февраля 2012 года приказом начальника ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России  Розувана А.А.

  В п.10 информационной карты документации об аукционе содержится:

- «Требования к сроку и объему предоставления  гарантий качества поставляемого товара»:

на дату поставки  остаточный срок годности  Товара должен составлять не менее 85  процентов от срока годности, установленного  производителем товара на данный товар;

- «Место, условия и сроки поставки товара»:

 срок поставки товара  в полном объеме   одной партией, в течение 2(двух) календарных дней  с момента  заключения Государственного контракта. Время поставки товара – до 14.00 часов.

   Указание требований к остаточному сроку гарантии качества и сроку поставки предусмотрено Законом о размещении заказов. Каких - либо ограничений показателей  по срокам поставки,  срокам и объему гарантий качества законодательством не установлено.

   Как пояснил представитель Заказчика  на заседании комиссии Кировского УФАС, требования к остаточному сроку годности обусловлены  нуждами  и потребностями  Заказчика, т.к. лекарственные препараты могут быть востребованы  не только в течение  короткого периода времени. Заявителем не представлено доказательств того, что  сроки поставки и остаточный срок годности товара  не менее 85% ограничивают его участие в аукционе.

   Комиссия Кировского УФАС не  усматривает нарушение Заказчиком  ч.4 ст.41.6 , ч.3.1 ст.34  Закона о размещении заказов  в части установления требований к товару по  остаточному  сроку годности и сроку поставки.

   В соответствии с ч. 8 ст.9 Закона о размещении заказов расторжение контракта  допускается исключительно  по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством.

   Статья 523 Гражданского кодекса  РФ предполагает  возможность Заказчика  отказаться  от исполнения  контракта  в одностороннем порядке  в случае существенного  нарушения условий контракта.

    В  п. 6.3.1 проекта государственного контракта документации об аукционе  указано, что  государственный заказчик вправе отказаться  от исполнения  контракта в  одностороннем порядке  в случае неисполнения  или нарушения поставщиком условий контракта.

   

    В п. 11.1 проекта предусмотрено расторжение контракта  по соглашению сторон и в судебном порядке. При существенном нарушении Поставщиком  контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения  контракта в одностороннем порядке  (п.11.2.1 проекта контракта).

    Поскольку  право заказчика на  односторонний отказ  от исполнения контракта  установлено ст. 523 Гражданского кодекса  РФ,  комиссия Кировского УФАС считает, что Заказчик обоснованно включил в проект государственного контракта  понятия существенных нарушений контракта и  установил возможность  в случае их наступления отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

   Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока-

зание  услуг  запрещаются  действия,  которые приводят  или могут привести  к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем включения  в состав лотов  продукции  (товаров, работ, услуг), технологически  и функционально  не связанной.

      В техническое задание  документации об аукционе включены лекарственные препараты (антибиотики), всего 69 позиций. Из материалов дела  следует, что  лекарственные препараты поз. 4,18,44,48 технического задания, в  заявленной в задании лекарственной форме, производятся  Альфа-Вессерманн С.п.А., Италия, ГлаксоСмитКляйн Фармасьютикалз С.А., Польша, Шеринг-Плау Лабо Н.В., Бельгия, Симпекс Фарма Пвт.Лтд, Индия соответственно. Иных производителей  данных лекарственных средств, заданной лекарственной формы на сайте www. regmed. Ru в сети интернет не значится.

  Однако, Федеральный закон  от 12.04.2010 г № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» не ограничивает права производителя лекарственных средств осуществлять продажи лекарственных средств, которые им не производятся. Следовательно, довод Заявителя  о том, что  формирование  технического задания аукциона путем включения  в него лекарственных препаратов, выпускаемых  единственным производителем, создает  преимущественные  условия  участия  в торгах хозяйствующим  субъектам,  которые реализуют продукцию  указанного производителя, и ограничивают доступ к участию другим участникам размещения заказа не нашел своего подтверждения. Комиссия Кировского УФАС считает, что Заказчик не нарушил требования ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции.

   Согласно  ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов,  документация об аукционе не может содержать требование к товару, информации, работам, услугам, если такие требования  влекут за собой ограничение  количества участников размещения заказа.

   В ходе внеплановой проверки документации об аукционе (реестровый код аукциона 0340100003012000025) установлено, что в «Техническом задании» документации об аукционе  указано  международное непатентованное  название  (МНН)  или комплексные препараты, торговое название или эквивалент лекарственных препаратов, фасовка, ед.измерения, количество к поставке.

  Как следует из материалов дела,  по поз. 48  к поставке заявлено лекарственное средство «Левофлоксацин» (международное непатентованное наименование), Ремедиа (торговое название или эквивалент) в форме  таб. п/пл об. (покрытые пленочной оболочкой). При этом, как следует  из документации об аукционе, Заказчиком установлены следующие требования к поставляемому товару: дозировка - 750 мг №5.

   Проверкой установлено, что реестр лекарственных средств  содержит сведения о  нескольких  лекарственных препаратах МНН «Левофлоксацин») - с различными торговыми названиями (22 названия), но имеющими общее действующее вещество. Данные препараты отличаются  между собой  по дозировке и количеству в потр. упаковке.

  Так «Ремедиа» имеет  лекарственную форму «таблетки покрытые пленочной  оболочкой»  дозировку 750 мг №5;  250мг №5;  500мг № 5;  750 мг № 10;  250 мг №10; 500мг№10;

 - «Левофлоксацин ШТАДА» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №5;    500мг №5; 250 мг №10; 250мг №10; 500мг №10;    250мг № 5000; 500мг № 5000; 250мг № 6000; 500мг № 6000; 250мг № 10000; 500мг № 10000; 250мг №12000; 500мг № 12000;

- «Элефлокс»  имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №5; 500мг №5; 250мг №10; 500мг № 10;

- «Таваник» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250 мг№5; 500 мг№5; 250мг №7; 500 мг №7;  250мг № 10; 500мг № 10; 250мг №3; 500мг №3;

-  «Лефокцин» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №10; 500 мг №10; 250мг №15; 500 мг № 15;  250мг № 25;  500мг № 25; 250мг № 7; 500мг №7; 250 мг № 14; 500мг № 14; 250 мг № 21; 500мг № 21; 250 мг № 35; 500мг № 35;

-   «Флексид» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250 мг № 5; 500мг № 5; 250мг № 10; 500мг № 10; 250мг № 15; 500мг № 15; 250мг № 25;  500мг № 25; 250мг № 35; 500мг № 35;  250мг № 21; 500мг № 21; 500мг № 14; 250мг №14; 250мг №7; 500мг №7; 250мг № 10; 500мг №10; 250мг № 20; 500мг №20;

-  «Глево» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №5; 500мг №5; 250мг №25; 500мг №25;

-   «Левотек» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №10; 500мг №10; 250мг №100; №500мг №100;

-  «Флорацид» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №7; 500мг №7; 250мг №5; 500мг №5; 250мг №10; 500мг №10;

-  «Маклево» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №5; дозировку 500мг №5; 250мг №10;  500мг №10; 250мг №50; 500мг № 25; 500мг №50;

-  «Левофлоксацин» (производитель Актавис Групп АО, Исландия) имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №10; 500мг №10;

- «Левофлоксацин» (производитель ЗАО Вертекс,Россия) имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №5; 500мг №5; 250мг №10; 500мг №10; 250мг №20; 500мг № 20;

-  «Леволет Р» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №10; 500мг №10;

-  «Лебел» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 500мг №7; 750мг №7;

-  «Эколевид» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №5; 500мг №5; 250мг №10; 500мг №10;

-   «Лефлобакт» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №7; 500мг №7; 250мг №10; 500мг №10; 250мг №5; 500мг №5;

-  «Левофлоксацин -Тева» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 500мг №7; 500мг №14;

-  «Левофлокс» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №5; 500мг №5; 250мг №10; 500мг №10;

-  «Танфломед» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 500мг №50; 500мг №250; 500мг №500;

-  «Левофлорипин» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 200мг №1000; 200мг №50; 200мг № 100; 200мг №500;

-  «ОД-Левокс» имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 500мг №5; 

- «Лефокцин» (производитель ОАО «Дальхимфарм»,Россия) имеет лекарственную форму «таблетки покрытые оболочкой» дозировку 250мг №3; 250мг №6; 250мг №9; 250мг №12; 250мг №5; 250мг №10; 250мг №15; 250мг №20; 250мг №18; 250мг №24; 250мг №7; 250мг № 14; 250мг№21; 250мг №28; 250мг №30; 250мг №40.

   Оценив представленные материалы дела  комиссия Кировского УФАС  пришла к выводу о том, что изложенные  в документации об аукционе  требования к товару соответствует только одному  препарату  «Ремедиа»  только одного производителя «Симпекс Фарма Пвт.Лтд».

   Следовательно,  установление Заказчиком  требований  к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием «Ремедиа» в лекарственной форме -  таблетки покрытые пленочной оболочкой, т.е.  определенной лекарственной формы,  определенной дозировки, определенного количества в потребляемой упаковке, даже при указании  «или эквивалент»  исключает  возможность  поставки  эквивалентного товара и влечет за собой  ограничение  количества участников, что является нарушением ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

   На основании  изложенного, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Признать жалобу ЗАО фирма « ЦВ «ПРОТЕК» не обоснованной.
  2. По результатам внеплановой проверки документации об аукционе  признать нарушение государственным заказчиком ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России  ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, в связи с установлением  требований  к поставке  лекарственных  препаратов  определенной  лекарственной формы, определенной дозировки, определенного количества в потребляемой упаковке, которые влекут ограничение количества участников торгов. 
  3. Выдать государственному заказчику  ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России  предписание об аннулировании открытого аукциона  в электронной форме (реестровый код аукциона 0340100003012000025).
  4. Рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном производстве  в отношении должностного лица государственного заказчика ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России,    утвердившего документацию об открытом аукционе в электронной форме  на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств – антибиотики (реестровый код аукциона 0340100003012000025) с нарушением требований  ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

    

В соответствии с ч. 9 ст. 60 ФЗ Закона  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  решение может быть обжаловано в судебном порядке  в  течение трех  месяцев с момента его принятия.   

14.03.2012 г.

П Р Е Д П И С А Н И Е

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. – и.о.руководителя управления,

Членов комиссии:

Кузнецовой А.М. –  главного специалиста  отдела КРЗ,

Фокиной Т.Н. – эксперта отдела КРЗ,

Хлебниковой Н.В. – специалиста отдела КРЗ,

на основании своего решения от 14.03.2012 г по делу  № 30/03-12-з о нарушении  государственным  заказчиком  ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России  Федерального Закона  № 94-ФЗ  от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (антибиотиков) (реестровый код аукциона 0340100003012000025),

 

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т :

 

     Государственному заказчику ФБУЗ «МСЧ №52» ФМБА России (г.Кирово-Чепецк, ул. Островского, д.2) прекратить нарушение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов:

-  в срок до 28 марта 2012 года аннулировать открытый аукцион  в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (антибиотиков) (реестровый код аукциона 0340100003012000025).

     

         Информацию об исполнении предписания представить  в срок до 30 марта 2012 года.

  

   Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  в  течение трех  месяцев со дня его вынесения.   

   Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Председатель комиссии                                                                А.В.Молчанов

Члены комиссии                                                                                                   А.М. Кузнецова

Т.Н.Фокина  

Н.В.Хлебникова

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны