Решение б/н Решение по делу № 2/04-11, возбужденному по признакам нару... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Процедура
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
г.Киров обл., 610019, К.Либкнехта, 69, тел. 64-73-31.
РЕШЕНИЕ
г. Киров
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – <...>, Членов Комиссии – <...> – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, <...> – ведущего специалиста – эксперта отдела финансовых рынков и рекламы, при секретаре – <...> в присутствии:
– директора ООО «Деревянный каркас»»;
<...> – представителя ИП <...> по доверенности № б/н от 25.01.2011 года;
<...> - представителя ИП <...> по доверенности № б/н от 25.01.2011 года;
рассмотрев дело № 2/04-11, возбужденное по заявлению ИП <...> (610000, г. Киров, поселок <...>, <...>) по признакам нарушения ООО «Деревянный каркас» (610001, г. Киров, ул. <...>) п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление от индивидуального предпринимателя <...> по факту нарушения антимонопольного законодательства ООО «Деревянный каркас», а именно: п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем:
ИП <...>, как физическое лицо, и <...> являются обладателями патента на полезную модель № 63390 «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)», выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и зарегистрированным в Государственном реестре полезных моделей РФ.
Занимаясь предпринимательской деятельностью, и проводя маркетинговые исследования, обнаружил, что в сети Интернет на сайтах по адресам:http://www. dkarkas.ru/, расположен информационный ресурс, опубликованный в электронном виде, где ООО «Деревянный каркас» разместило информацию с предложением домостроения каркасных домов с использованием полезной модели № 63390 «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)». Сам патент размещен на сайте.
Таким образом, ООО «Деревянный каркас» выдает нашу полезную модель, как основу своей технологии, которую ввело на рынок в строительстве каркасных домов.
Рынок Кировской области по производству деревянных строительных конструкций, в том числе для каркасного домостроения, конкурентен и представлен следующими хозяйствующими субъектами: ООО «Астрим-Техстрой», ООО «Декарт», ООО «Ваш дом», ООО «Статус», ООО «Тайк-21», ООО СК «Строй-Эксперт Киров» и другими.
При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, незаконно используя результат интеллектуальной деятельности – Полезную модель «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)» в домостроении каркасных домов, деятельность ООО «Деревянный каркас» направлена на получение необоснованных преимуществ в своей предпринимательской деятельности, что является актом недобросовестной конкуренции.
Учитывая то, что в действиях ООО «Деревянный каркас» содержатся признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», в отношении данного хозяйствующего субъекта было возбуждено производство по делу.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств рассмотрение дела дважды откладывалось, и один раз объявлялся перерыв.
На заседании Комиссии стороны пояснили следующее:
Представители ИП <...> по доверенности изложенные в заявлении требования поддержали, дополнительно пояснив следующее:
Общество «Тайк-21» использует запатентованное физическими лицами <...> и <...> соединение для строительства каркасных домов и предлагает продажу изделий со ссылкой на полезную модель, поэтому мы не хотим, чтобы другие коммерческие компании не только использовали данную модель в своей деятельности, но и ссылались на нее и предлагали к реализации. Мы не заключали ни с кем лицензионного договора, а сам факт, что кто-то кому-то разрешил, не является согласием. Мы не знаем, использует ли ответчик данную модель в своей деятельности, но так как она запатентована, предложение к реализации может осуществляться только на правовых основаниях, а это лицензионный договор, зарегистрированный в установленном порядке.
http://www. dkarkas.ru/ поясняем следующее:Относительно размещения информации о полезной модели на сайте
Сайт был зарегистрирован за физическими лицами. Договоренность о данном размещении была достигнута между <...> и <...>, который работал в фирме «Интерстрой», где директором являлся <...>. <...> сотрудничал с <...> и <...>. Позднее фирму переименовали в ООО «Деревянный каркас» и отдали <...>, который осуществлял руководство по реализации каркасов. Первое время у ООО «Тайк-21», как у подрядчика, ООО «Деревянный каркас» покупал 1 или 2 каркаса, а потом они открыли свое производство, но какую технологию использовали, не знаем.
ИП <...> и ООО «Деревянный каркас» являются конкурентами на рынке. При этом Общество, предлагая к реализации товары с использованием полезной модели, прав на которую не имеют, осуществляет недобросовестную конкуренцию. Его действия направлены на получение преимуществ путем использования результата интеллектуальной деятельности Полезной модели «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)» в домостроении каркасных домов, что является незаконным и образует состав административного правонарушения.
Представитель ответчика директор ООО «Деревянный каркас» <...> по существу данного дела пояснил следующее:
С заявителем мы начали вести совместную деятельность в 2009 году, и нами было принято совместное решение, что компания «Деревянный каркас» будет продвигать технологию, разработчиком которой является <...>. Предполагалось, что он как правообладатель будет заниматься производством, а мы реализацией. Письменно это соглашение оформлено не было. Начав данную деятельность, мы пришли к выводу, что патент на полезную модель несколько не соответствует балкам, которые производило ООО «Тайк-21». Т.е. технология, которую мы начали рекламировать, потеряла актуальность. Так как технология изменилась, мы приняли решение получить самостоятельный патент. Разработав свое техническое решение, стали заниматься продажей и в данный момент получаем самостоятельный патент.
За все время хозяйственной деятельности компании ООО «Деревянный каркас» в производстве не была использована полезная модель <...>.
http://www. dkarkas.ru/ следует сообщить, что он был зарегистрирован 02.02.2009 года и изначально оформлен на физическое лицо – <...>. 29.07.2010 года с нотариально заверенного согласия первого лица сайт был официально переоформлен на<...> Относительно сайта
С момента создания сайта по 14.09.2010 года его наполнением занимался Усов, который непосредственно и разместил патент на полезную модель № 63390. В настоящее время на сайте ни изображения, ни упоминания о патенте нет.
http://www. dkarkas.ru/ находится под управлением физического лица <...>, а претензии по признакам нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» предъявляются юридическому лицу ООО «Деревянный каркас».Таким образом, с 29.07.2010 года сайт
На заседании Комиссии 23.05.2011 года в присутствии сторон было зафиксировано, что патент и описание полезной модели на сайте отсутствуют.
Изучив имеющиеся документы, и выслушав всех лиц, участвующих в деле, Комиссия решила прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ООО «Деревянный каркас».
Выводы Комиссии основаны на следующем:
Физическими лицами<...> и <...> 27.05.2007 года был получен патент на полезную модель № 63390 «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)», с датой приоритета от 17.11.2006 года. Так как <...> является заместителем директора ООО «Тайк-21», данные физические лица - правообладатели дали согласие на использование данного патента в хозяйственной деятельности Общества. Чтобы другие коммерческие компании не только не использовали данную модель в своей деятельности, но и не ссылались на нее и не предлагали к реализации, лицензионный договор на право пользования патентом, ни с кем не заключался.
http://www. dkarkas.ru/ было достигнуто правообладателем <...> с <...>, который ранее работал в фирме «Интерстрой», где директором являлся <...>. Позднее фирму переименовали в ООО «Деревянный каркас», которое занималось реализации каркасов. Первое время у ООО «Тайк-21», как у подрядчика, ООО «Деревянный каркас» покупал 1 или 2 каркаса. При этом, как поясняют представители заявителя, соглашение о размещении патента на сайте физического лица
Согласно представленным документам ООО «Деревянный каркас» было создано в марте 2008 года. ООО «Деревянный каркас» своего сайта не имеет.
http://www. dkarkas.ru/ был зарегистрирован 02.02.2009 года и изначально оформлен на физическое лицо – <...>. 29.07.2010 года с нотариально заверенного согласия первого лица сайт был официально переоформлен на <...> С момента создания сайта по 14.09.2010 года его наполнением занимался Усов, который непосредственно и разместил патент на полезную модель № 63390 на основании соглашения, достигнутого с правообладателем.Сайт
http://www. dkarkas.ru/. Данный патент размещен в разделе «Сертификаты и патенты», какой-либо дополнительной информации не содержит. В других разделах сайта ссылки на данный патент нет. 21 января 2011 года <...> фиксирует факт наличия информации о полезной модели № 63390 «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)» на странице сайта расположенного по адресу:
18 марта 2011 года <...> регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, и так как считает, что с ответчиком конкурирует на одном товарном рынке - изготовление и реализация каркасных домов, обращается в антимонопольный орган по факту недобросовестной конкуренции, выразившейся в предложении к реализации товаров с использованием полезной модели, прав на которую ответчик не имеет. При этом заявитель обращает внимание не на то, какое соединение реально использует в своей хозяйственной деятельности ответчик, а сам факт размещения на сайте патента, не имея на то правовых оснований.
Применительно к основным понятиям Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности потребитель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции») в том числе, продажа, обмен или введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ и услуг.
В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
http://www. dkarkas.ru/, информации о полезной модели № 63390 «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)», необходимо одновременное наличие всех признаков.Таким образом, для того, чтобы действия ООО «Деревянный каркас» признать актом недобросовестной конкуренции по факту неправомерного размещения на сайте
К хозяйствующим субъектам, согласно пункту 5 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», относятся: индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
ИП <...> в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 18 марта 2011 года.
http://www. dkarkas.ru/, <...> не являлся хозяйствующим субъектом. На дату рассмотрения дела 23.05.2011 года информация о патенте и описание полезной модели на сайте отсутствовали.Таким образом, на период, когда 21.01.2011 года был зафиксирован факт наличия информации о полезной модели № 63390 «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)» непосредственно на странице сайта по адресу:
http://www. dkarkas.ru/ был зарегистрирован 02.02.2009 года и изначально оформлен на физическое лицо – <...>. 29.07.2010 года с нотариально заверенного согласия первого лица сайт был официально переоформлен на <...> С момента создания сайта по 14.09.2010 года его наполнением занимался Усов, который непосредственно и разместил патент на полезную модель № 63390 на основании соглашения, достигнутого с правообладателем. Никакими документами не подтверждается, что Ответчик по данному делу – ООО «Деревянный каркас» имеет отношение к сайту и размещаемой на нем информации. При этом, как следует из нормы Закона «О защите конкуренции», действия должны совершатся непосредственно конкурентом на определенном товарном рынке.Как следует из представленных документов, сайт
Определением об отложении рассмотрения дела от 16 июня 2011 года антимонопольный орган просил представить информацию о том, с кем был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели № 63390 и пояснить, каким образом заявитель и ответчики находятся в конкурентных отношениях.
Вывод о наличии конкурентных отношений между ООО «Деревянный каркас» и заявителем последний строит только лишь на том, что Общество и индивидуальный предприниматель осуществляют предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ характеризуется как самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Конкретный товарный рынок, на котором после регистрации <...> в качестве индивидуального предпринимателя осуществляют свою деятельность оба хозяйствующих субъекта, заявитель определить не мог и документально не подтверждал.
Заявитель считает, что действия ООО «Деревянный каркас» направлены на получение преимуществ путем использования результата интеллектуальной деятельности Полезной модели «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)» в домостроении каркасных домов, что является незаконным и образует состав административного правонарушения. При этом использованием считает не реальное применение полезной модели в хозяйственной деятельности Общества, а факт размещения информации о полезной модели на сайте.
Ответчик утверждает (данный факт представителями заявителя не опровергался), что в своей деятельности никогда не использовал полезную модель, правообладателем которой является заявитель, а так же не размещал в сети Интернет. Им использовалась полезная модель № 104951 «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения», патент на которую на имя <...> и <...> зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27 мая 2011 г., приоритет использования с 16.02.2010 года.
Как было указано выше, правообладателями патента на полезную модель № 63390 «Элемент деревянной конструкции для каркасного домостроения (варианты)», выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, являются физические лица:<...> и <...>, которые в установленном законом порядке право пользования полезной моделью № 63390 какому-либо хозяйствующему субъекту не передавали, на период времени, когда зафиксирован факт размещения патента на сайте http://www. dkarkas.ru/, хозяйствующими субъектами не являлись. Кроме того, ввели данную полезную модель в гражданский оборот, предоставив право пользования ООО «Тайк-21» без оформления соответствующего лицензионного договора.
С учетом изложенного, нет оснований говорить и о том, что действия ответчика являются актом недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимущества, занятие более выгодного положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкуренту (конкурентам), причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могли нанести вред их деловой репутации.
Ссылка заявителя на то, что ответчиком были нарушены нормы Гражданского кодекса РФ, не является основанием для антимонопольного реагирования. При этом следует учесть, что первым, кто несанкционированно использовал патент на полезную модель, является ООО «Тайк-21».
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что в рассматриваемом случае в действиях ООО «Деревянный каркас» отсутствует нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», что является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Руководствуясь п. 9 ст. 4, ч. 1 ст. 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Производство по делу № 2/04-11, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя <...>, прекратить в виду отсутствия нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Деревянный каркас».
В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в трехмесячный срок.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>