Решение б/н Решение по делу № 2/04-10 о нарушении ООО «Инвестиционная ко... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
Управление по Кировской области
г.Киров обл., 610019, К.Либкнехта, 69, тел. 62-73-31.
от « 06» мая 2010 г. г. Киров
РЕШЕНИЕ
о прекращении дела № 2/04-10
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – Мильчакова В.В. – руководителя управления, Членов Комиссии – Созиновой А.И. – начальника отдела финансовых рынков и рекламы, Рогожкина А.Г. – ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых рынков и рекламы, при секретаре – Овчинникове А.Е. – ведущем специалисте-эксперте финансовых рынков и рекламы, в присутствии:
Гарнак О.Н. – представителя ООО «Бюро обменов» по доверенности от 23.03.2010 г.
Овсянниковой Н.М. – представителя ООО «Инвестиционная компания» по довенности № 3 от 02.04.2010 года;
рассмотрев по заявлению ООО «Бюро обменов» 610000, г. Киров, ул. Московская, д. 4, офис 203) дело № 2/04-10 о нарушении ООО «Инвестиционная компания» (610000, г. Киров, ул. Ленина, д. 83) пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление ООО «Бюро обменов» (610000, г. Киров, ул. Московская, д. 4, офис 203) о том, что в действиях ООО «Инвестиционная компания» (610000, г. Киров, ул. Ленина, д. 83) содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.
По мнению заявителя, нарушение заключается в следующем:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 43 № 002155410 в единый государственный реестр юридических лиц 17 июля 2009 года была внесена запись о создании юридического лица ООО «Бюро обменов». Одним из основных видов деятельности данного Общества являются операции с недвижимым имуществом.
При этом с октября 2009 в газете «Из рук в руки» ООО «Инвестиционная компания», действующая под наименованием «Корпорация «ИНКОМ-недвижимость», стала размещать модульную рекламу, содержащую номинальную часть фирменного наименования заявителя - «бюро обменов».
ООО «Инвестиционная компания», так же как и ООО «Бюро обменов», занимается операциями с недвижимостью. Использование номинальной части фирменного наименования ООО «Бюро обменов» в рекламе другого юридического лица приводит к реальному смешению юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги.
Оба хозяйствующих субъекта осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке в географических границах города Кирова и являются конкурентами.
Согласно ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
В рекламном модуле ООО «Инвестиционная компания» информация размещена таким образом, что потребители могут воспринимать словосочетание «бюро обменов» как наименование хозяйствующего субъекта.
Таким образом, использование конкурентом в своей рекламе части фирменного наименования другого хозяйствующего субъекта может привести к их смешению на определенном товарном рынке.
Учитывая то, что в действиях ООО «Инвестиционная компания» содержатся признаки нарушения п. 2 и 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающего продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, а так же введение в заблуждение потребителей относительно того, кто оказывает рекламируемые услуги, было возбуждено производство по делу.
Рассмотрение дела откладывалось и в нем объявлялся перерыв.
На заседании комиссии стороны пояснили следующее:
Представитель ООО «Бюро обменов» - Гарнак О.Н. изложенные в заявлении требования поддержала, дополнительно пояснив:
Мы считаем, что наши действия правомерны в виду следующего. В соответствии со ст. 10 «Конвенции по охране промышленной собственности» актом недобросовестной конкуренции считается акт противоречащий обычаям в промышленных торговых делах. Подлежат запрету действия способные каким-либо способом вызвать смешение в отношении предприятий, промышленной и торговой деятельности конкурентов и указание на утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности применения товара. ООО «Инвестиционная компания», так разместило номинальную часть нашего фирменного наименования, что данное словосочетание, заняв значительную площадь в самом модуле, привело к смешению юридических лиц в хозяйственном обороте и позволило вводить потребителей в заблуждение относительно того лица, которое оказывает им услуги, так как не позволяет индивидуализировать юридическое лицо. Оба юридических лица действуют в пределах одного рыночного сегмента. Инвестиционная компания выступает на рынке под именем «Корпорация Инком недвижимость». Исходя из формулировки, изложенной в АПК, под корпорацией следует понимать юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, некоммерческим партнерством, ассоциацией союзов коммерческих организаций, иной коммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации или индивидуальных предпринимателей. В силу того, что рекламный модуль содержит информацию о корпоративной форме структурной организации, при этом не имеется фирменного наименования самого рекламируемого юридического лица. «Бюро обменов» воспринимается потребителем как участник «Корпорации Инком», создавая ложное впечатление о наличии связей или особых отношений с последней. Отличительную функцию при участии юридических лиц в хозяйственном обороте несет номинальная часть, содержащая индивидуальные определенные признаки организации. На сегодняшний день закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» разделяет понятия фирменное наименование и организационно-правовая форма, что еще раз подчеркивает индивидуализирующую роль фирменного наименования при различии юридических лиц. В связи с этим, и учитывая тот факт, что сфера деятельности ООО «Инвестиционная компания» и «Бюро обменов» совпадают, мы считаем, что в данном случае имеет место факт недобросовестной конкуренции. Тем более что Инвестиционной компании было прекрасно известно о существовании Бюро обменов и о том, чем занимается данный хозяйствующий субъект. Ответчик намеренно использовал часть нашего фирменного наименования в целях недобросовестной конкуренции.
Представитель ООО «Инвестиционная компания» - Овсянникова Н.М. по существу данного дела пояснила.
В действиях ООО «Инвестиционная компания» не содержится состава нарушения антимонопольного законодательства, поскольку они являются правомерными. Лицо, обратившееся в антимонопольный орган должно доказать, что ООО «Инвестиционная компания», действует незаконно, без его разрешения использует результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Заявитель, не является правообладателем фирменного наименования «Бюро обменов», поскольку данное наименование не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данным пунктом установлено, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов обозначающих род деятельности. Наименование «Бюро обменов» обозначает только род деятельности заявителя и не соответствует требованиям, предъявляемым законом к фирменному наименованию юридического лица и, следовательно, не может подлежать защите. Кроме того, как следует из частей 3 и 4 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что различные юридические лица, в данном случае общества, не могут иметь два одинаковых тождественных фирменных наименования. Иное, противоречило бы системному толкованию норм пункта 4 статьи 54, статьи 138 ГК РФ, статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьям 1252, 1474 Гражданского кодекса. Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о множестве юридических лиц, зарегистрированных ранее 17 июля 2009 года – это дата регистрации заявителя, в фирменном наименовании которых присутствуют слова «Бюро обмена». Таким образом, заявитель не является законным правообладателем фирменного наименования «Бюро обменов» и не может требовать защиты его прав, поскольку его права не нарушены. Пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Реклама ООО «Инвестиционная компания» не может ассоциироваться с услугами оказываемыми ООО «Бюро обмена» и вводить потребителей в заблуждение относительно оказываемой услуги и лица, которое оказывало данную услугу. Поскольку реклама содержит исчерпывающую информацию об организации, оказывающей рекламируемые услуги, включая ее наименование, адреса, телефоны, электронный адрес, адрес страницы в сети интернет. С учетом изложенного, в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения. Производство по делу в отношении ООО «Инвестиционная компания» следует прекратить.
Изучив имеющиеся документы, и выслушав всех лиц участвующих в деле, Комиссия установила, что в действиях ООО «Инвестиционная компания» отсутствует нарушение п. 2 и 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
Выводы Комиссии основаны на следующем:
При рассмотрении дела установлено, что оба хозяйствующих субъекта работают на рынке г. Кирова осуществляя аналогичные виды деятельности, а именно: ООО «Инвестиционная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица с июля 2007 года и согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет – деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 70.31); ООО «Бюро обменов» зарегистрировано в июле 2009 года и согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц вышеуказанный вид деятельности осуществляет в качестве основного.
Применительно к основным понятиям Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности потребитель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Таким образом, учитывая предоставленную сторонами информацию, оба хозяйствующих субъекта являться конкурентами в границах города Кирова.
При условии наличия конкурентных отношений, не допускается недобросовестная конкуренция (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции») в том числе, введение в заблуждение в отношении производителей товаров, а так жепродажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Заявитель считает, что использование ответчиком в своей рекламе словосочетания «бюро обменов», которое является номинальной частью его фирменного наименования, может привести к смешению юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего рекламируемые услуги.
Данная позиция антимонопольным органом расценивается как несостоятельная.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, исходя из данной нормы закона для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией, должны присутствовать все признаки недобросовестной конкуренции.
1. Цель любой предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. В условиях конкуренции это возможно лишь при наличии качеств, дающих предпринимателю перевес над своими конкурентами – это лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те или иные товары, меньшие издержки и цены, лучшее качество продукции (товара, работы, услуги), что является законными средствами получения обоснованных преимуществ. Действия же направленные на получение необоснованных (незаконных) преимуществ, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией.
Как было установлено при рассмотрении дела, оба хозяйствующих субъекта осуществляют деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом. При этом на момент создания ООО «Бюро обменов», ответчик уже два года работал на данном рынке, а поэтому имел возможность заработать положительную репутацию за оказываемые услуги и расширить клиентскую базу.
Кроме того, спорная реклама, представленная заявителем, направлена в первую очередь на продвижение ответчиком товарного знака - «ИНКОМ», который используется им на основании лицензионного договора от 31 августа 2007 г. (зарегистрирован в Роспатенте 24.09.2007 г.). Он вправе применять его как при предоставлении риэлтерских услуг, так и на связанной с этим сопроводительной и деловой документации (официальные бланки), а также на других средствах визуальной информации, в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках. В соответствии с п. 3.4 данного договора Лицензиар – ЗАО «ИНКОМ-МЦБН» вправе запретить Лицензиату – ООО «Инвестиционная компания» использование товарных знаков в случае несоответствия качества услуг требованиям настоящего договора и требованиям к качеству, определенными Лицензиаром. Тот факт, что товарный знак используется ответчиком уже на протяжении почти трех лет, свидетельствует о том, что качество его услуг соответствует требованиям крупной российской риэлтерской компании.
Учитывая изложенное, ООО «Инвестиционная компания», используя в рекламе словосочетание «бюро обменов», являющееся номинальной частью фирменного наименования заявителя, как указание на одно из направлений в его деятельности (конкурентный вид деятельности для ответчика является дополнительным), не может получить таким образом каких-либо преимуществ в своей предпринимательской деятельности.
2. Действия ответчика должны противоречить законодательству Российской Федерации.
В статье 54 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
Статья 1474 ГК РФ не допускает использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
В рассматриваемом случае ответчик и заявитель имеют отличные друг от друга фирменные наименования, что не вызывает их смешения в гражданском обороте.
Часть 1 статьи 1473 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Таким образом, к фирменному наименованию, под которым коммерческая организация выступает в гражданском обороте и которое позволяет индивидуализировать ее в ряду других участников оборота с тем, чтобы правдиво отражать правовое положение юридического лица и не вводить в заблуждение участников гражданского оборота, законодатель предъявляет ряд требований: во-первых, фирменное наименование должно содержать соответствующее действительности указание на организационно-правовую форму юридического лица (принцип истинности), во-вторых, фирменное наименование должно обладать признаками, которые бы не допустили смешения одного хозяйствующего субъекта с другим. Из этого вытекает принцип исключительности, в соответствии с которым фирменное наименование должно быть новым и отличным от уже используемых.
Поэтому в части 2 статьи 1473 предусмотрено, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов обозначающих род деятельности.
При этом обмен недвижимости – это один из видов риэлтерской деятельности и его осуществляют оба хозяйствующих субъекта. Однако их реклама существенно отличается друг от друга.
- Реклама ООО «Инвестиционная компания» содержит следующую информацию:
«Корпорация ИНКОМ (товарный знак, используемый по лицензионному договору) недвижимость. Бюро обменов. Обмены по Кирову и России. 37-37-22, 29-01-84.»
- Реклама ООО «Бюро обменов» в рамочке содержит следующую информацию:
Комбинированное обозначение, графическая часть которого состоит из фигурных элементов в виде композиции из трёх элементов, каждый из которых вписан в фигурную рамку – на первой из композиций обозначена трава – символизирующая землю, на второй – фигурка дома с окном, символизирующая индивидуальные дома, на третьей, скомпонованный в прямоугольник, силуэт здания с окнами и входом, символизирующий типовые жилые многоэтажки; фигуры в элементах расположены по возрастанию слева направо: земля, дом, типовая многоэтажка. Словесная часть обозначения представлена надписью БЮРО ОБМЕНОВ, выполненной оригинальным шрифтом, в кириллице, заглавными буквами.
Ниже следуют четыре варианта продажи и обмена недвижимости и номера телефонов для каждого варианта: 35-79-21, 44-72-66, 49-19-89, 78-36-94, 44-55-70.
Таким образом, при анализе рекламной информации, предоставляемой неопределенному кругу лиц Обществами «Бюро обменов» и «Инвестиционная компания», можно сделать вывод, что визуальное восприятие рекламы не вызывает смешения относительно хозяйствующих субъектов, оказывающих рекламируемые услуги.
3. Действия ответчика должны противоречить обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Согласно Современному словарю иностранных слов (Москва, Издательство «Русский язык», 1999 г.) бюро – это название некоторых учреждений или их отделов, выполняющих главным образом функции обслуживания населения. В соответствии с Уставом ООО «Инвестиционная компания», данное Общество осуществляет различные виды деятельности: операции с недвижимым имуществом; консалтинговые услуги; маркетинг; посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом; подготовка к продаже, покупка и продажа недвижимого имущества; покупка и продажа собственного недвижимого имущества, брокерская деятельность; внешнеэкономическая, инвестиционная и другие виды деятельности. Поэтому использование в рекламе ответчика словосочетания «бюро обменов», как указание на один из видов деятельности – операции с недвижимым имуществом, не противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
4. Данная норма статьи предусматривает, что введение в заблуждение в отношении производителей товаров, а так же продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, являются одними из форм недобросовестной конкуренции уже в том случае, когда возникает угроза причинения убытков хозяйствующему субъекту либо нанесению ущерба его деловой репутации, но доказательства этому не были представлены при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что в действиях ООО «Инвестиционная компания» отсутствует нарушение п. 2 и 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 2/04-10 так как в действиях ООО «Инвестиционная компания отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2010 года.
Председатель Комиссии В.В. Мильчаков
Члены Комиссии А.И. Созинова
А.Г. Рогожкин