Решение б/н Решение № 162/03-12 по признакам нарушения администрацией Со... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е № 162//03-12
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2012г.
В полном объеме решение изготовлено 13. 12.2012г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, в составе:
Председателя комиссии:
Молчанова А.В. – руководителя управления,
Членов комиссии:
Кузнецовой А.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии:
Гуляева Ю.В. – специалиста отдела контроля размещения заказа и антимонопольного контроля органов власти,
<...> – представителя администрации Советского городского поселения, по доверенности,
<...> – директора ООО «Водолей», полномочия подтверждены,
рассмотрев дело № 162/03-12 по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
У С Т А Н О В И Л А:
19.10.2012г. в Кировское УФАС России поступило заявление ООО «Водолей» (далее – заявитель, Общество) о нарушении администрацией Советского городского поселения (далее – Администрация) антимонопольного законодательства.
Из заявления и приложенных документов следует, что 24.07.2009г. между Администрацией и ООО «Водолей по результатам открытого конкурса заключен договор аренды муниципального имущества (объекты водопроводно-канализационного хозяйства) на неопределенный срок. В период действия договора арендатор добросовестно исполнял обязанности по договору. 10.07.2012г. Общество получило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 10.10.2012г.
Заявитель просит обязать администрацию Советского городского поселения отменить решение о расторжении договора аренды муниципального имущества в одностороннем порядке.
Приказом № 450 от 13.11.2012г. возбуждено дело № 162/03-12 по признакам нарушения ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Определением от 15.11.2012г. рассмотрение дела назначено на 29.11.2012г.
На заседании комиссии 29.11.2012г. заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, считает незаконным расторжение договора аренды в одностороннем порядке.
Представитель Администрации приобщила к материалам дела письменные пояснения, из которых следует, что договор аренды между ООО «Водолей» и администрацией города Советска расторгнут на основании ст. 610 ГК РФ и пункта 6.3 договора аренды.
В 2012 году ООО «Водолей» отказалось выполнять условия 4-х стороннего соглашения от 16.07.2012г. № 34/с-м по реализации областной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ Кировской области на 2012-2015 г.г. Общество не вносило арендную плату с августа 2012г. В период деятельности Общества поступали жалобы от работников о несоблюдении техники безопасности при производстве ремонтных работ. В 2012г. не подготовлены очистные сооружения к работе в зимний период (не проведена очистка иловых карт), неисправен один насос на станции перекачки по адресу: ул. Ленина,1.
Представитель Администрации дополнительно пояснила, что в настоящее время проводится открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества и заявитель имеет возможность принять участие в конкурсе. Считает, что Администрация не нарушила требования антимонопольного законодательства.
Заслушав пояснения заявителя, ответчика, изучив представленные документы, комиссия проходит к следующим выводам.
06.03.2009г. в газете «Наш город над Пижмой – рекой» № 8 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества Советского городского поселения. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса от 23.07.2009г. победителем открытого конкурса по лоту № 1 признано ООО «Водолей».
24.07.2009г. администрация Советского городского поселения заключила с ООО «Водолей» договор аренды муниципального имущества – объекты водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно п. 1.2 договора аренды договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 6.3 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пункт 6.3 договора аренды от 24.07.2009г., заключенного между ООО «Водолей» и администрацией МО «Советское городское поселение» предусматривает право каждой из сторон отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.
В материалах дела имеется уведомление Администрации о расторжении договора аренды имущества от 24.07.2009г., полученное и зарегистрированное заявителем 09.07.2012г., входящий номер <...> .
Следовательно, Администрация действовала в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды и статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Комиссия Кировского УФАС России не усматривает нарушений антимонопольного законодательства в действиях администрации МО «Советское городское поселение».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 48 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 162/03-12, возбужденного в отношении администрации МО «Советское городское поселение» по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.