Решение №02-01/11551 Решение по делу № А 44-12/15 от 31 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
РЕШЕНИЕ
№ 02-01/11551
г. Сыктывкар
Резолютивная часть решения оглашена «29» декабря 2015 года
В полном объеме решение изготовлено «30» декабря 2015 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № А 44-12/15 по признакам нарушения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»), адрес (место нахождения) юридического лица: 188300, Ленинградская область г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
в присутствии:
заявителя – <…>а А.Ю.;
представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» <…>а А.Н., действующего на основании доверенности от 06.05.2013;
УСТАНОВИЛА:
Настоящее дело возбуждено Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 04.12.2015 № 298 в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада».
Основанием для возбуждения дела послужило заявление <…>а Анатолия Юрьевича (далее – <…> А.Ю., заявитель), адрес (место жительства): <…> (вх. № М-168 от 04.09.2015), на неправомерное, по мнению заявителя, бездействие ПАО «МРСК Северо-Запада» по неосуществлению в срок технологического присоединения его энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям.
Определением о назначении дела № А 44-12/15 к рассмотрению от 11.12.2015 рассмотрение дела назначено на 24.12.2015.
Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении дела № А 44-12/15 до 15 часов 00 минут 29.12.2015.
29.12.2015 Комиссия продолжила рассмотрение дела в том же составе.
Изучив материалы антимонопольного дела № А 44-12/15, заслушав заявителя и представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» Комиссия пришла к нижеследующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э ПАО «МРСК Северо-Запада», Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным N 47.1.116.
Из содержания ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе.
Кроме того, ПАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее Реестр): наименование товара (работ, услуг), по которым ПАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» включено в Реестр, - услуги по передаче электрической энергии; ОКВЭД 40.10.2; доля ПАО «МРСК Северо-Запада» в составе филиала «Комиэнерго» на товарном рынке: >50 %; географические границы товарного рынка: Республика Коми.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
Данная позиция подтверждена Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09, от 15.05.2011 № 16008/10.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Комиссией установлено, что 24.11.2012 в ПАО «МРСК Северо-Запада» поступила заявка <…>а А.Ю. на технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» щита учета для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Октябрьский проспект, к.н. 11:05:0103006:180 (далее – Объект), мощностью 15 кВт.
Согласно п. 15 Правил № 861, п. 22 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-04183С/14 от 04.12.2015 (далее - Договор № 56-04183С/14) считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Как указывает ПАО «МРСК Северо-Запада» экземпляр договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества, подписанный <…>ым А.Ю., поступил в производственное отделение ПАО «МРСК Северо-Запада» 25.12.2014, следовательно, указанный договор вступил в силу 25.12.2014.
В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил для заявителей – физических лиц срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 20 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не может превышать 6 месяцев, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как следует из материалов антимонопольного дела, расстояние от электрических сетей ПАО «МРСК Северо-Запада» необходимого класса напряжения до границ участка <…>а А.Ю. на момент получения сетевой организацией заявки на технологическое присоединение не превышало указанное в пп. «б» п. 16 Правил расстояние.
В соответствии с п. 5 Договора № 56-04183С/14 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Таким образом, в силу пп. «б» п. 16 Правил и п. 5 договора № 023-156/923 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств <…>а А.Ю. к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» должны быть осуществлены Обществом в срок до 25.06.2015.
Пунктами 11, 12 технических условий № 56-4183С/14-001 от 24.11.2014 (далее - технические условия № 56-4183С/14-001), выданных ПАО «МРСК Северо-Запада» заявителю в рамках Договора № 56-04183С/14, определены мероприятия, которые каждая из сторон должна выполнить для осуществления технологического присоединения.
Пунктом 11 технических условий № 56-4183С/14-001 на сетевую организацию возложено выполнение мероприятий по усилению существующей электрической сети, по учету и контролю качества электрической энергии, пунктом 12 указанных технических условий на заявителя возложены мероприятия по проектированию и строительству объектов для организации схемы приема мощности, по организации коммерческого учета отпускаемой электроэнергии.
В соответствии с п. 6.1 Договора № 56-04183С/14 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий должна осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
Не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра, с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
В свою очередь заявитель в соответствии с п. 8 указанного договора обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на которым расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно п. 7 Правил процедура технологического присоединения завершается составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения.
Из заявления <…>а А.Ю., поданного в Коми УФАС России следует, что, несмотря на выполнение им условий Договора № 56-04183С/14, ни в установленный пп. «б» п. 16 Правил и п. 5 Договора № 56-04183С/14 срок, ни на дату обращения заявителя в антимонопольный орган, то есть на 04.09.2015, технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в соответствии с заключённым между сторонами договором ПАО «МРСК Северо-Запада» не осуществлено, в связи с чем, ущемляются его интересы как потребителя, что и послужило основанием для обращения в антимонопольный орган.
<…>ым А.Ю. обязательства по оплате услуг технологического присоединения в соответствии с п. 11 Договора № 56-04183С/14 по состоянию на 29.06.2015 выполнены в полном объёме. <…> А.Ю. произвел оплату в размере 550 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.02.2015 на сумму 550 руб.
Из материалов антимонопольного дела следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…>а А.Ю., расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Октябрьский проспект, к.н. 11:05:0103006:180, к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» в соответствии с Договора № 56-04183С/14 осуществлено 28.10.2015, что подтверждается соответствующим актом об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…>а А.Ю. осуществлено ПАО «МРСК Северо-Запада» за пределами срока, установленного пп. «б» п. 16 Правил и п. 5 Договора № 56-04183С/14, превышение установленного срока составило 4 месяца.
Согласно пояснениям ПАО «МРСК Северо-Запада», представленным в материалы антимонопольного дела, и данным представителем Общества <…>ым А.Н. в ходе его рассмотрения 24.12.2015, технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям сетевой компании не осуществлено в установленный срок ввиду невыполнения <…>ым А.Ю. мероприятий, предусмотренных техническими условиями.
Комиссия, изучив вышеуказанный довод ПАО «МРСК Северо-Запада», пришла к нижеследующим выводам.
Согласно п. 83 Правил № 861 и п. 6.2 Договора № 56-04183С/14 сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий должна осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
Согласно п. 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий,
Пунктом 8.2 Договора № 56-04183С/14 предусмотрено, что заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Проверка выполнения технических условий проводится сетевой организацией в отношении мероприятий, которые предусмотрены техническими условиями и проектной документацией и которые выполняются заявителем (п. 92 Правил).
Пунктом 93 Правил установлено, что уведомление о готовности к проверке выполнения технических условий направляется заявителем в адрес сетевой организации.
Вместе с тем, Правила не содержат положений, согласно которым неуведомление заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий является основанием для не осуществления технологического присоединения в установленный срок.
Наоборот, согласно п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.
Из письменных пояснений <…>а А.Ю., имеющихся в материалах антимонопольного дела, а также пояснений, данных им в ходе его рассмотрения, следует, что технические условия <…>ым А.Ю. были выполнены до окончания срока, в течение которого сетевая организация обязана была осуществить технологическое присоединение, то есть до 25.06.2015
Заявитель указал, что письменного уведомления после выполнения им своей части технических условий в адрес Общества не направлялось, информация о выполнении своих обязательств по договору была передана <…>ым А.Ю. в адрес Общества по телефону. В ходе рассмотрения 24.12.2015 антимонопольного дела заявитель также указал, что письменное уведомление о выполнении технических условий им не было направлено в адрес сетевой компании по причине того, что ПАО «МРСК Северо-Запада» не осуществляло никаких работ по строительству ВЛИ-0,4кВ вблизи объекта заявителя, поэтому смысла направлять такое уведомление при неготовности сетевой организации он не видел.
Как пояснили стороны по делу в ходе его рассмотрения 24.12.2015, согласно техническим условиям, выданным ПАО «МРСК Северо-Запада» заявителю в рамках договора об осуществлении технологического присоединения, заявителю надлежало выполнить мероприятия по проектированию и строительству новых объектов для организации схемы приёма мощности, а именно: от ближайшей опоры проектируемой ВЛИ -0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ построить ЛЭП-0,4 кВ до выносного шкафа учёта КЗУ-380, включающую в себя автоматический выключатель и счётчик электроэнергии, устанавливаемых на наружной стене жилого дома, что не требует значительных временных затрат.
Согласно имеющимся материалам антимонопольного дела № А 44-12/15, письменное уведомление <…>а А.Ю. о выполнении им технических условий было направлено в адрес Общества 15.10.2015 и поступило в ПАО «МРСК Северо-Запада» 19.10.2015.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела Комиссией Коми УФАС России выяснялся вопрос о том, по какой причине уведомление о выполнении заявителем технических условий было направлено в адрес Общества только 15.10.2015, учитывая, что согласно его пояснениям данные мероприятия им были уже выполнены.
На заседании Комиссии Коми УФАС России 24.12.2015 <…> А.Ю. пояснил, что поскольку по состоянию на начало октября 2015 года Общество не выполнило со своей стороны обязательства по технологическому присоединению, а устные переговоры с представителями Общества о необходимости исполнить взятые на себя обязательства не давали результатов, он направил в адрес Общества письменное уведомление о выполнении им технических условий с просьбой провести проверку выполнения этих условий, когда увидел, что сетевая организация выполнила свою часть технических условий.
В материалы рассматриваемого дела ПАО «МРСК Северо-Запада» представлена копия акта осмотра (обследования) электроустановок от 19.10.2015. В акте указано, что осмотр проводился в присутствии <…>а А.Ю. Акт заявителем не подписан.
На рассмотрении дела № А 44-12/15 24.12.2015 заявитель пояснил, что Обществом проверка выполнения им технических условий 19.10.2015 с выездом на место не проводилась, а он в ней не участвовал, акт осмотра от 19.10.2015 был выслан ему по почте, поэтому на нем не имеется его подписи. Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» <…> А.Н. в ходе рассмотрения антимонопольного дела 24.12.2015 пояснил, что исходя из акта проверки от 19.10.2015, представители Общества выездную проверку не осуществляли
Также <…> А.Ю. указал, что шкаф учета, установленный заявителем, находится на замке, ключ от него имеется только у заявителя, следовательно, Общество не могло должным образом осуществить проверку наличия счетчика электроэнергии и автоматического выключателя в отсутствие <…>а А.Ю.
Поскольку акт осмотра (обследования) электроустановок от 19.10.2015 составлен в нарушение порядка, предусмотренного п. 83 Правил технологического присоединения и п. 6.2 Договора № 56-04183С/14, - без участия заявителя, с выездом на место проверка Обществом не осуществлена, то акт осмотра от 19.10.2015 не подлежит принятию во внимание в качестве доказательства правомерности действий ПАО «МРСК Северо-Запада».
После получения посредством почтовой связи от Общества акта осмотра электроустановок от 19.10.2015, из которого следовало, что <…>ым А.Ю. не выполнены технические условия, заявитель 22.10.2015 вновь направил в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомление о выполнении технических условий с просьбой проверить их выполнение.
28.10.2015 ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена проверка выполнения заявителем технических условий, в ходе которой замечаний не выявлено, 29.10.2015 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
<…> А.Ю. указал, что в соответствии с техническими условиями, выданными заявителю в рамках договора об осуществлении технологического присоединения, заключённого между заявителем и Обществом, мероприятия, которые должен был выполнить <…> А.Ю., были не значительны, не затратны, выполнение данных мероприятий в установленный срок было в интересах, прежде всего, заявителя.
Как следует из пояснений ПАО «МРСК Северо-Запада», представленных в материалы антимонопольного дела, Общество готово было осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…>а А.Ю. только к 01 октября 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ.
Выполнив со своей стороны технические условия, Общество, несмотря на истечение сроков технологического присоединения, установленных пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, не производило никаких действий для скорейшего присоединения энергопринимающих устройств <…>а А.Ю. к своим электрическим сетям, а именно: не сообщило заявителю о готовности ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение, не узнавало о выполнении заявителем технических условий.
По состоянию на 29.06.2015 ПАО «МРСК Северо-Запада» не было готово осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к своим электрическим сетям. Поэтому наличие или отсутствие письменного уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им своей части технических условий не повлияло на соблюдение срока и не является первопричиной нарушения срока, поскольку установленная обязанность к требуемому сроку не могла быть исполнена по причинам, не зависящим от заявителя, а именно - по причине неготовности самой сетевой организации к технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к своим электрическим сетям.
Довод ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя со стороны Общества предприняты все необходимые меры, и что технологическое присоединение произведено не в установленный Правилами технологического присоединения и Договором № 56-04183С/14 срок, связана с длительным согласованием разрешительной и проектной документации в Администрации МО ГО «Сыктывкар», Комиссией отклоняется, поскольку Общество, заключив Договор № 56-04183С/14 с <…>ым А.Ю., возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами сроки. Указанными Правилами не предусмотрена возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, поскольку абзац 2 подпункта "б" пункта 16 Правил носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.
В связи с вышеизложенным, из материалов антимонопольного дела Комиссией не установлено наличие причинно-следственной связи между заявляемым ПАО «МРСК Северо-Запада» неуведомлением заявителем о выполнении им технических условий и не осуществлением ПАО «МРСК Северо-Запада» технологического присоединения его энергопринимающих устройств в срок, установленный пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения.
Исходя из вышеизложенного, из материалов, имеющихся в деле, Комиссия приходит к выводу, что ПАО «МРСК Северо-Запада» не предприняло всех необходимых мер для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в установленный Правилами технологического присоединения и Договором № 56-04183С/14 срок.
На основании вышеизложенного, изучив материалы антимонопольного дела, Комиссия приходит к выводу, что нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>а А.Ю., установленного пп. «б» п. 16 Правил, произошло по вине ПАО «МРСК Северо-Запада».
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия
(или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц.
Как следует из письменных пояснений заявителя, имеющихся в материалах антимонопольного дела, неосуществление сетевой компанией в установленный срок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, повлекло к срыву сроков строительства жилого дома.
<…> А.Ю. также указал, что в результате бездействия ПАО «МРСК Северо-Запада» он приобрел бензогенератор для проведения строительных работ, бензин для работы бензогенератора, а также заявитель нес расходы для найма сторожа в целях поддержания положительной температуры в доме и для охраны помещения.
В результате бездействия ПАО «МРСК Северо-Запада» <…> А.Ю. не смог реализовать право на технологическое присоединение в срок, установленный законодательством.
Общество, заключив договор с <…>ым А.Ю., возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами сроки.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что бездействие ПАО «МРСК Северо-Запада», занимающего доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Коми, привело к нарушению требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части не осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>а А.Ю. в установленный пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения срок, что повлекло ущемление интересов <…>а А.Ю.
Из материалов антимонопольного дела следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществлено 29.10.2015.
Учитывая, что ПАО «МРСК Северо-Запада» устранило нарушение антимонопольного законодательства до вынесения Комиссией решения, Комиссия не усматривает основания для выдачи ПАО «МРСК Северо-Запада» предписания.
Комиссией установлено, что рассматриваемое нарушение стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции со стороны руководства ПАО «МРСК Северо-Запада».
Договор № 56-04183С/14 об осуществлении технологического присоединения с <…>ым А.Ю. заключен и подписан заместителем директора по капитальному строительству производственного отделения ПАО «МРСК Северо-Запада» «Сыктывкарские электрические сети» <…>ым А.С.
Таким образом, усматривается, что должностным лицом, виновным в рассматриваемом случае в совершении ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушения антимонопольного законодательства, является заместитель директора по капитальному строительству производственного отделения ПАО «МРСК Северо-Запада» «Сыктывкарские электрические сети» <…> А.С.
Из материалов антимонопольного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ПАО «МРСК Северо-Запада» и должностным лицом – заместителем директора по капитальному строительству производственного отделения ПАО «МРСК Северо-Запада» «Сыктывкарские электрические сети» <…>ым А.С. требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ПАО «МРСК Северо-Запада» и вышеуказанным должностным лицом всех зависящих от них мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Таким образом, вина ПАО «МРСК Северо-Запада», должностного лица ПАО «МРСК Северо-Запада» - <…>а А.С. в нарушении ПАО «МРСК Северо-Запада» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является установленной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-3 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ПАО «МРСК Северо-Запада», занимающее доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Коми, нарушившим требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия, выразившегося в не осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <…>а А.Ю. в установленный пп. пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения срок, что повлекло (могло повлечь) ущемление интересов <…>а А.Ю.
2. Прекратить рассмотрение дела № А 44-12/15 в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» в связи с добровольным устранением Обществом нарушения антимонопольного законодательства.
3. В связи с тем, что на дату принятия Комиссией решения ПАО «МРСК Северо-Запада» произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств <…>а А.Ю., предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ПАО «МРСК Северо-Запада» не выдавать.
4. Передать материалы дела № А 44-12/15 уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада», должностного лица ПАО «МРСК Северо-Запада», дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии ____________ <…>
Члены Комиссии ______________<…>
______________<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.