Определение №02-01/4721 Определение о назначении дела № А 05-05/16 о нарушении антим... от 27 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
|
||
|
Определение о назначении дела № А 05-05/16 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению
|
||
|
26 мая 2016 года |
Сыктывкар |
№ 02-01/4721 |
Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании приказа Коми УФАС России от 16.05.2016 № 129 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», адрес места нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 19, и индивидуальным предпринимателем <…>, адрес места нахождения: <…>, части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении между ПАО СК «Росгосстрах» и ИП <…> соглашения, при реализации которого ИП <…> получил (получает) преимущества, поскольку привлекал (привлекает) потребителей к своим услугам не самостоятельными действиями, а с помощью Общества, результатом чего является ограничение (возможное ограничение) конкуренции иных операторов технического осмотра на территории Республики Коми.
УСТАНОВИЛА:
Настоящее дело возбуждено Приказом Коми УФАС России № 129 от 16.05.2016 по признакам нарушения ПАО СК «Росгосстрах», адрес места нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 19, и индивидуальным предпринимателем <…>, адрес места нахождения: <…>, части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Основанием для возбуждения дела послужило заявление НП «Организация станций контроля технического и технической экспертизы Республики Коми» (далее – Заявитель), адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 29, от 02.02.2016 б/н (вх. № 664 от 15.02.2016) на неправомерные, по мнению Заявителя, действия ООО «Росгосстрах» и ИП <…>.
В результате анализа обращения и собранных в ходе его рассмотрения материалов установлено следующее.
Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 2 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Законом, и является публичным.
Порядок осуществления обязательного страхования регламентирован статьей 15 Закона № 40-ФЗ.
Подп. «е» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ определено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь помимо прочих документов представляет страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» (далее – Закон № 170-ФЗ) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, выдается оператором технического осмотра после проведения технического осмотра. Технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными Российским Союзом Автостраховщиков. Технический осмотр проводится на основе договора о проведении технического осмотра за плату с периодичностью, установленной настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 17 Закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства.
Таким образом, страховщик обязан заключить договор ОСАГО при обращении к нему с заявлением о заключения договора ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Законом № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО, в том числе, диагностической карты, выданной любым оператором технического осмотра, аккредитованным Российским Союзом Автостраховщиков.
Рынок оказания услуг технического осмотра автомобилей и рынок ОСАГО являются смежными, поскольку в силу действующего законодательства для заключения договора ОСАГО (до оформления договора) страхователь обязан представить документ, подтверждающий прохождение технического осмотра.
Из имеющихся материалов установлено, что ИП <…> осуществляет деятельность по техническому осмотру автомобилей, зарегистрирован в реестре операторов технического осмотра под № 07056. Деятельность по осмотру ТС производится в пункте технического обслуживания, расположенного по адресу: <…>. Иных пунктов технического обслуживания ТС, как следует из имеющихся материалов, на территории РК ИП <…> не имеет.
Из материалов заявления установлено, что между ИП <…> (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён и действует договор от 21.10.2013, по условиям которого исполнитель информирует страхователей/потенциальных страхователей о возможности по желанию последних получить платную услугу по контрольной диагностике аккумуляторных батарей автотранспортных средств и (или) проведению технического осмотра.
Согласно письменным пояснениям ООО «Росгосстрах», представленным в материалы заявления, Общество не осуществляет технический осмотр ТС. В соответствии с заключенным между Обществом и ИП <…> договором, Общество информирует клиентов о возможности прохождения технического осмотра у соответствующего оператора – ИП <…>.
В ходе рассмотрения заявления, Коми УФАС России выяснялся вопрос о том, с какими операторами технического осмотра, осуществляющими деятельность на территории РК, Обществом заключены договоры, с приложением таких договоров. В случае если ООО «Росгосстрах» заключило (заключен) договор только с ИП <…>, Коми УФАС России просило пояснить причины и основания, по которым ООО «Росгосстрах» заключило такой договор только с ИП <…>, со ссылкой на норму (статью, пункт) нормативного правового акта, с приложением выписок из актов.
В ответ на запрос Обществом представлен договор от 21.10.2013, заключённый с ИП <...> Иных договоров, заключённых с операторами технического осмотра, Обществом не представлено, равно как не представлена письменная информация о том, что Обществом такие договоры с иными операторами ТС на территории РК заключены.
В ходе рассмотрения заявления Коми УФАС России также запрашивались сведения о количестве направлений, выданных филиалом Общества в Республике Коми на прохождение страхователями технического диагностирования транспортного средства и контрольной диагностики аккумуляторной батареи, договоров о проведении технического осмотра за 2014 год, 2015 год, первый квартал 2016 года (в отдельности за каждый год, по каждому оператору технического осмотра).
По информации, представленной Обществом, филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в РК было выдано направлений на прохождение ТО: в 2014 году – 26032 шт., в 2015 году – 19490 шт., 1 кв. 2016 года- 3492 шт. При этом, Общество не указало, для прохождения к какому (каким) оператору технического осмотра направлялись страхователи и в связи с этим выдавались направления.
Учитывая, что между Обществом и ИП <...> заключён договор об информировании исполнителем страхователей/потенциальных страхователей о возможности по желанию последних получить платную услугу по контрольной диагностике аккумуляторных батарей автотранспортных средств и (или) проведению технического осмотра у ИП <...>, и услуги Обществом оказываются в адрес ИП <...> на платной основе, отсутствие таких договоров с иными операторами технического осмотра на территории РК, следует вывод, что Обществом выдавались направления на прохождения технического осмотра у ИП <...> Доказательств обратного Обществом не представлено.
Согласно письменным пояснениям ИП <...>, последний сотрудничает с Обществом на основании заключённого между сторонами договора от 21.10.2013 по которому выступает в качестве заказчика. ИП <...> указал, что при заинтересованности клиента в данных услугах и при его добровольном волеизъявлении исполнитель заключает от имени ИП <...> и в его интересах договор с клиентом на оказание услуг по ТО ТС, выдает ему направление по форме согласно приложению к договору, а также образец диагностической карты для понимания клиентом формы документа, который будет ему выдан впоследствии работником оператора ТО. Как указал ИП <...> он выполняет свои обязательства в полном объеме, а именно: проводит технический осмотр транспортных средств клиентов при предъявлении ТС на пункт ТО ИП <...>
ИП <...> представлены сведения о количестве проведенных ТО ТС и о количестве выданных диагностических карт: в 2014 году – 18 111 шт., в 2015 году – 18 347 шт., 1 кв. 2016 года - 1427 шт.
В материалах заявления имеется договор о проведении технического осмотра от 29.07.2015, заключённый между ИП <...> и гр. <…>, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель – ИП <...> обязуется по заданию Заказчика осуществить проверку технического состояния ТС заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В этот же день – 29.07.2015 гр. <…> выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0338593383, в котором указано, что оператором ТО является ИП <...>
В материалах заявления имеется направление, выданное гр. <…> страховым агентом Общества <…>, на проведение ТО у ИП <...>, указанным страховым агентом от гр. <…> приняты денежные средства для оплаты услуг ИП <...> по ТО, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств, подписанной страховым агентом <…>.
На основании выданного направления между ИП <...> и гр. <…> заключен договор о проведении технического осмотра от 26.10.2015, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель – ИП <...> обязуется по заданию Заказчика осуществить проверку технического состояния ТС заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В этот же день – 26.10.2015 гр. <…> выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0345162659.
Кроме того, в материалах заявления имеется информация об отказе Общества в заключении договора ОСАГО при предъявлении диагностической карты иного оператора ТО нежели ИП <...>
Так, согласно письменным пояснениям <…>, при его обращении в 2015 году в адрес Общества за заключением договора ОСАГО им была предъявлена, в том числе заполненная в соответствии с установленными требованиями диагностическая карта, выданная оператором технического осмотра ООО «Автоконтроль». Однако, как следует из пояснений заявителя, Общество не приняло данную диагностическую карту, пояснив, что таковая должна быть оформлена ИП <…>, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по ТО ТС.
<…> указал, что Общество заключило договор ОСАГО с <…> только после заключения им договора № ЕW2000022924 о проведении технического осмотра с ИП <...> от 28.03.2015, тем самым навязало Заявителю проведение технического осмотра, несмотря на то, что Заявитель при заключении договора ОСАГО представил диагностическую карту от 28.03.2015.
Кроме того, из представленных сведений следует, что заявитель проживает в <…> и обратился за заключением договора ОСАГО в страховой отдел Общества в г. Ухте 28.03.2015. В этот же день страховым агентом Общества в г. Ухта с ним заключён договор ОСАГО, выдано направление на проведение ТО у ИП <...>, договор проведения ТО с ИП <...> заключен также 28.03.2015. Учитывая, что пункт осмотра ТС производится ИП <...> исключительно по адресу <…>, следует вывод, что фактическое проведение ТО ИП <...> не осуществлялось, договор ОСАГО заключён в отсутствие надлежащим образом оформленного документа о проведении ТО, что противоречит требованиям законодательства.
Вышеуказанное подтверждает, что в рамках реализации соглашения между Обществом и ИП <...>, при обращении автовладельцев в офисы Общества для оформления полисов ОСАГО они направляются для прохождения технического осмотра к ИП <...>
Таким образом, данное свидетельствует о том, что ИП <...> привлекает клиентов не самостоятельными действиями, а с помощью Общества на основании заключённого соглашения – договора от 21.10.2013.
Для квалификации действий хозяйствующих субъектов как антиконкурентного соглашения необходимо доказать, что заключение соглашения между хозяйствующими субъектами привело или может привести к ограничению конкуренции, установить причинно-следственную связь между заключением соглашения о сотрудничестве между хозяйствующими субъектами на товарном рынке и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий.
Коми УФАС России в рамках рассмотрения заявления направило в адрес хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории РК технический осмотр ТС, запрос с указанием могут ли и (или) могли договорные взаимоотношения между Обществом и ИП <...> привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по проведению технического осмотра автотранспортных средств на территории Республики Коми.
Согласно письменным пояснениям ООО «Автоконтроль», осуществляющим деятельность на территории г. Сыктывкара, представленным в материалы заявления, договорные взаимоотношения между Обществом и ИП <...> приводят к ограничению конкуренции на территории РК, о чём свидетельствует снижение количества клиентов – физических лиц с 01.01.2014 по 31.07.2015.
Согласно письменным пояснениям ООО «Техосмотр», осуществляющим деятельность на территории г. Сыктывкара, представленным в материалы заявления, договорные взаимоотношения между Обществом и ИП <...> приводят к ограничению конкуренции на территории РК, о чём свидетельствует снижение количества клиентов – физических лиц в 2015 году в сравнении с 2014 годом.
Согласно письменным пояснениям ООО «Удора Автотест», осуществляющим деятельность на территории Удорского района РК, представленным в материалы заявления, договорные взаимоотношения между Обществом и ИП <...> приводят к ограничению конкуренции на территории РК, о чём свидетельствует снижение количества клиентов – физических лиц в 2015 году в сравнении с 2014 годом и закрытие одного из пунктов ТО.
Согласно письменным пояснениям ООО «Анек», осуществляющим деятельность на территории г. Усинск, представленным в материалы заявления, договорные взаимоотношения между Обществом и ИП <...> приводят к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг ТО и прав других операторов на данном рынке. Сложившееся в настоящий момент соотношение цены спроса и предложения на оказание услуг по ТО ТС находятся на нижнем уровне рентабельности, т.е. расходная часть добросовестных операторов почти совпадает с доходной. Исходя из этого, любые действия, направленные на попытки обойти закон с целью получения прибыли недобросовестными операторами, негативно отражаются на деятельности других операторов, выражающиеся в снижении количества клиентов, уменьшения дохода, дискредитации самой системы технического осмотра.
Согласно письменным пояснениям ООО «СТО Печора», осуществляющим деятельность на территории г. Печора, представленным в материалы заявления, договорные взаимоотношения между Обществом и ИП <...> влияют на снижение количества клиентов и, как следствие, на убыточность данного вида деятельности, поскольку в 2015 году в сравнении с 2014 годом у Общества наблюдается уменьшение дохода от оказания услуг по проведению ТО ТС.
Согласно письменным пояснениям ООО «Компания ГРИАС», осуществляющим деятельность на территории г. Усинска, представленным в материалы заявления, договорные взаимоотношения между Обществом и ИП <...> привели к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по проведению ТО и подвергают опасности участников дорожного движения. Общество указывает на потерю клиентов ввиду бесконтрольных продаж диагностических карт в результате соглашения между Обществом и ИП <...>
Согласно письменным пояснениям ООО «СТО-Авто-Сервис», осуществляющим деятельность на территории г. Сыктывкара, представленным в материалы заявления, договорные взаимоотношения между Обществом и ИП <...> могли повлиять на количество клиентов и рентабельность деятельности других страховых компаний и операторов ТС. Из представленных Обществом сведений следует, что объём оказанных им услуг в 2015 году снизился в сравнении с 2014 годом.
Согласно письменным пояснениям ООО «Автоленд», осуществляющим деятельность на территории г. Воркуты, представленным в материалы заявления, договорные взаимоотношения между Обществом и ИП <...> приводят к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по ТО ТС. Общество указывает, что потенциальный клиент, приходя в Общество для получения полиса ОСАГО, вынужден приобрести «левую» диагностическую карту по следующим причинам: его автомобиль из-за технических неисправностей не способен пройти ТО у оператора, шантаж сотрудников Общества, что ему не выдадут полис ОСАГО, если он не приобретёт такую диагностическую карту.
Таким образом, из собранных материалов усматривается, что наличие соглашения между Обществом и ИП <...> приводит к тому, что количество клиентов, обращающихся за проведением технического осмотра к другим хозяйствующим субъектам, сокращается, что подтверждается сведениями, представленными такими операторами.
При таких обстоятельствах, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми и ИП <...> усматриваются признаки нарушения требований части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 13, частью 14, частью 15 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Назначить дело № А 05-05/16 к рассмотрению на 28.06.2016 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160А, 3 этаж, зал заседаний.
2. Привлечь к участию в рассмотрении дела № А 05-05/16, назначенного на 28.06.2016 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160А, 3 этаж, зал заседаний, в качестве ответчика по делу ПАО СК «Росгосстрах», адрес места нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 19.
3. ПАО СК «Росгосстрах» представить в срок до 20.06.2016 следующие надлежащим образом заверенные документы и письменную информацию:
3.1. сведения о количестве договоров ОСАГО, заключенных филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми (ООО «Росгосстрах»), в 4 квартале 2013 года, в 2014 году, в 2015 году, истекшем периоде 2016 года, всего, в том числе с физическими лицами (в отдельности), с приложением отчетных документов, подтверждающих указанные сведения;
3.2. сведения о сумме страховой премии, полученной филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми (ООО «Росгосстрах») по заключенным договорам ОСАГО, в 4 квартале 2013 года, в 2014 году, в 2015 году, истекшем периоде 2016 года, всего, с приложением отчетных документов, подтверждающих указанные сведения;
3.3. поясняющие, сколько договоров ОСАГО в периоды, указанные в п. 3.1. настоящего Определения, было заключено Обществом в рамках договора от 21.10.2013, заключённого между Обществом и ИП <...> (за каждый период в отдельности);
3.4. документы и материалы, в том числе копии диагностических карт, на основании которых Обществом заключены договоры ОСАГО, указанные в п. 3.1 настоящего Определения (по 10 за каждый период в каждом муниципальном образовании и городском округе Республики Коми);
3.5. поясняющие о количестве страхователей, направленных в рамках реализации заключённого между Обществом и ИП <...> договора от 21.10.2013, на прохождение технического осмотра у ИП <...> за период, указанный в п. 3.1 настоящего Определения (за каждый период в отдельности), с указанием ФИО, адреса места жительства таких лиц;
3.6. поясняющие, имело ли место со стороны ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в отношении потребителей, обратившихся в адрес Общества за заключением договора ОСАГО, требование о заключении ими договора ОСАГО только при наличии диагностической карты, выданной ИП <...> и (или) отказе в заключении договора ОСАГО и необходимости прохождения ТО у ИП <...> при наличии диагностической карты, выданной иным техническим оператором, не ИП <...>
3.6.1. Если да – укажите причины и правомерность такого требования, со ссылкой на норму (статью, пункт) нормативного правового (локального) акта, которым это предусмотрено,
3.6.2. если нет – приложите копии подтверждающих документов.
3.7. поясняющие причины и правомерность отказа <…> в заключении договора ОСАГО при предъявлении им действующей диагностической карты от 28.03.2015, выданной ООО «Автоконтроль», заключения с ним договора ОСАГО только после заключения договора № ЕW2000022924 о проведении технического осмотра с ИП <...> от 28.03.2015, с приложением подтверждающих позицию Общества документов;
3.8. поясняющие, заключены (заключались) ли ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») с иными операторами технических средств, осуществляющими деятельность на территории Республики Коми, в период с 01.01.2013 по настоящее время договоры, аналогичные договору, заключённому между Обществом и ИП <...>
3.8.1. Если заключались, укажите когда, с кем именно (полное наименование, адрес места нахождения), приложите копию такого договора со всеми изменениями, дополнениями, замечаниями; в случае если договор расторгнут – укажите дату расторжения договора;
3.8.2. в случае, если ООО «Росгосстрах» заключило (заключен) договор только с ИП <...> – поясняющие причины и основания, по которым ООО «Росгосстрах» заключило такой договор только с ИП <...>, со ссылкой на норму (статью, пункт) нормативного правового акта, с приложением выписок из актов;
3.9. поясняющие, выдавались ли ПАО СК «Росгосстрах» (филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми) направления на прохождение страхователями ТО, договоров о проведении технического осмотра в 4 квартале 2013 года, в 2014 году, в 2015 году, первом квартале 2016 года у иных технических операторов, кроме ИП <...>
3.9.1. Если выдавались, укажите их количество (за каждый период в отдельности), полное наименование технического оператора и адрес его места нахождения, пояснив, чем регламентирована выдача таких направлений.
3.9.2. если не выдавались – представьте соответствующую поясняющую информацию;
3.10. о лице, ответственном применительно к рассматриваемой ситуации за соблюдение ПАО СК «Росгосстрах» действующего законодательства, в том числе антимонопольного, с указанием Ф.И.О., должности, рабочего телефона, адреса места работы, фактического места жительства и регистрации, с приложением копии трудового договора, должностной инструкции указанного лица, доверенности и иных документов, устанавливающих эту ответственность;
3.11. иные надлежащим образом заверенные копии документов и письменную информацию, которые могут иметь значение для рассмотрения дела по существу.
4. Привлечь к участию в рассмотрении дела № А 05-05/16, назначенного на 28.06.2016 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160А, 3 этаж, зал заседаний, в качестве ответчика по делу ИП <…>, адрес места нахождения: <…>.
5. В связи с непредставлением ИП <...> информации по п. 7 запроса Коми УФАС России № 02-07/2342 от 18.03.2016, повторно, в срок до 20.06.2016 представить сведения о количестве проведенных ИП <...> технических осмотров транспортных средств физических лиц, направленных филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми (филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми) к ИП <...> в соответствии с заключенным сторонами договором за 4 квартал 2013 года, за 2014 год, за 2015 год, истекший период 2016 года (за каждый период в отдельности) и о количестве выданных ИП <...> диагностических карт на основании проведённых осмотров за указанные периоды.
6. ИП <...> представить в срок до 20.06.2016 следующие надлежащим образом заверенные документы и письменную информацию:
6.1. поясняющие о видах деятельности, осуществляемых ИП <...> в 4 квартале 2013 года, в 2014 году, в 2015 году, истекшем периоде 2016 года (за каждый период в отдельности), с приложением подтверждающих документов;
6.2. поясняющие, о количестве сотрудников ИП <...>, состоящих в штате ИП <...>, в том числе осуществляющих трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, в 4 квартале 2013 года, в 2014 году, в 2015 году, истекшем периоде 2016 года, с приложением подтверждающих документов, указанием занимаемой должности по каждому такому лицу;
6.3. поясняющие, о количестве сотрудников ИП <...>, в том числе осуществляющих трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, проводивших (проводящих) в пункте технического обслуживания, расположенного по адресу: <…>, технической осмотр транспортных средств, с приложением подтверждающих документов, указанием занимаемой должности по каждому такому лицу;
6.4. поясняющие, имеются ли у ИП <...> иные станции технического обслуживания, кроме расположенной по адресу: <…>; если имеются, укажите где, приложите соответствующие подтверждающие документы; если нет – представьте ответствующую поясняющую информацию;
6.5. поясняющие, передавалась ли ИП <...> в Управление ГИБДД МВД по Республике Коми информация о прохождении технических осмотров транспортных средств в 4 квартале 2013 года, в 2014 году, в 2015 году, истекшем периоде 2016 года.
6.5.1. Если передавалась, укажите количество переданной в Управление информации (в процентах) от общего количества проведённых ИП <...> технических осмотров за указанные в п. 6.5 настоящего Определения периоды (по каждому в отдельности);
6.5.2. Если такая информация ИП <...> не передавалась – представьте соответствующую поясняющую информацию и укажите причины непередачи таких сведений;
6.6. иные надлежащим образом заверенные копии документов и письменную информацию, которые могут иметь значение для рассмотрения дела по существу.
7. Привлечь к участию в рассмотрении дела № А 05-05/16, назначенного на 28.06.2016 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160А, 3 этаж, зал заседаний, в качестве заявителя по делу НП «Техэксперт», адрес места нахождения: 167011, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 29.
8. Привлечь к участию в рассмотрении дела № А 05-05/16, назначенного на 28.06.2016 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160А, 3 этаж, зал заседаний, в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, <…>, адрес места жительства: <…>.
- <…> представить в срок до 20.06.2016 следующие документы и письменную информацию:
9.1. поясняющую, заключался ли между ООО «Росгосстрах» и <…> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без предъявления <…> диагностической карты, оформленной в установленном порядке, а при наличии у <…> только предзаполненного (незаполненного) бланка диагностической карты и направления на техосмотр к ИП <...>;
9.2. поясняющую, выдавало ли ООО «Росгосстрах» <…> полис ОСАГО без предъявления <…> диагностической карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности (то есть фактически незаполненной диагностической карты);
Если вышеуказанное имело место, то поясните, имелись ли в Вашем случае законные основания для непредъявления страховщику диагностической карты (например, ТС не подлежит техническому осмотру, иное).
9.3. иные надлежащим образом заверенные копии документов и письменную информацию, которые могут иметь значение для рассмотрения дела по существу.
10. Привлечь к участию в рассмотрении дела № А 05-05/16, назначенного на 28.06.2016 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160А, 3 этаж, зал заседаний, в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, <…>, адрес места жительства: <…>.
- <…> представить в срок до 20.06.2016 следующие документы и письменную информацию:
11.1 поясняющую, заключался ли между ООО «Росгосстрах»и <…> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без предъявления <…> диагностической карты, оформленной в установленном порядке, а при наличии у <…> только предзаполненного (незаполненного) бланка диагностической карты и направления на техосмотр к ИП <...>;
11.2. поясняющую, выдавало ли ООО «Росгосстрах» <…> полис ОСАГО без предъявления <…> диагностической карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности (то есть фактически незаполненной диагностической карты).
Если вышеуказанное имело место, то поясните, имелись ли в Вашем случае законные основания для непредъявления страховщику диагностической карты (например, ТС не подлежит техническому осмотру, иное).
11.3. Иную информацию и копии документов, имеющие значение для рассмотрения дела.
12. Привлечь к участию в рассмотрении дела № А 05-05/16, назначенного на 28.06.2016 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160А, 3 этаж, зал заседаний, в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, <…>, адрес места жительства: <…>.
- <…> представить в срок до 20.06.2016 следующие документы и письменную информацию:
13.1 поясняющую, заключался ли между ООО «Росгосстрах» и <…> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без предъявления <…> диагностической карты, оформленной в установленном порядке, а при наличии у <…> только предзаполненного (незаполненного) бланка диагностической карты и направления на техосмотр к ИП <...>;
13.2 поясняющую, выдавало ли ООО «Росгосстрах» <…> полис ОСАГО без предъявления <…> диагностической карты, содержащей сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности (то есть фактически незаполненной диагностической карты).
Если вышеуказанное имело место, то поясните, имелись ли в Вашем случае законные основания для непредъявления страховщику диагностической карты (например, ТС не подлежит техническому осмотру, иное).
13.3. иную информацию и копии документов, имеющие значение для рассмотрения дела.
14. ПАО СК «Росгострах», ИП <...>, НП «Тэхэксперт» в срок до 20.06.2016 необходимо ознакомиться с материалами дела и по результатам ознакомления представить письменные доводы, материалы, имеющие значение для рассмотрения дела.
15. Явка ИП <...>, законных представителей (с паспортом и документами, удостоверяющими служебное положение) ООО СК «Росгосстрах», ООО НП «Техэксперт» и (или) представителей указанных лиц (с надлежащим образом оформленными доверенностями) для участия в рассмотрении дела является обязательной.
Примечание:
При ответе на настоящее Определение необходимо соблюдение нумерации пунктов, по приложениям необходимо указать, к какому пункту Определения они прилагаются, с указанием номера пункта.
В случае отсутствия документов и письменной информации по отдельным пунктам настоящего Определения укажите на их отсутствие с пояснением причин отсутствия, с указанием источника, где запрашиваемое может быть получено.
Обращаем внимание, что представленное на Определение должно быть подписано уполномоченным лицом, прилагаемые копии надлежащим образом заверены, подтверждена их достоверность и полнота. Кроме того, документы объемом более 1 печатного листа должны быть представлены в прошитом виде и пронумерованы.
Напоминаем, что в соответствии с ч. 5 ст. 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Председатель Комиссии <…>