База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2017 года		№ 02-06/11486
Сыктывкар   <…>   о назначении административного наказания по делу № АШ 37-11/17 об административном правонарушении

 

Заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), адрес места нахождения: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 30.11.2017, материалы дела № АШ 37-11/17 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя <…>, адрес места жительства: <…>, дата и место рождения: <…>, паспорт <...> <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Настоящее дело возбуждено 30.11.2017 протоколом об административном правонарушении, составленным в отсутствие ИП <…>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления письмом Коми УФАС России от № 02-06/9891 от 18.10.2017, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления № 16700016232679 от 24.10.2017.

Копия протокола об административном правонарушении и копия Определения о назначении времени и места рассмотрения дела № АШ 37-11/17, вызове лица, истребовании необходимых дополнительных материалов по делу письмом от 01.12.2017 № 02-06/11070 направлены по адресу места жительства ИП <…> и получены им 04.12.2017, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления № 16799117225314.

Таким образом, ИП <…> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела № АШ 37-11/17.

Определением Коми УФАС России от 30.11.2017 № 02-06/11069 рассмотрение дела № АШ 37-11/17 назначено на 15.12.2017.

Дело об административном правонарушении № АШ 37-11/17 рассмотрено 15.12.2017 в отсутствие ИП <…>.

На основании материалов административного дела № АШ 37-11/17 об административном правонарушении установлено нижеследующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 42.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не являются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Приказом Коми УФАС России № 70 от 25.04.2017 возбуждено антимонопольное дело № А 06-04/17 по признакам нарушения ООО «Теплокомфорт» и индивидуальным предпринимателем <…> пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 09.08.2017 № 02-01/7604 Коми УФАС России направило в адрес ИП <…> копию Определения Коми УФАС России от 07.08.2017 № 02-01/7601 об отложении рассмотрении дела № А 06-04/17 о нарушении антимонопольного законодательства. Указанное Определение получено ИП <…>, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления № 16799114227694 (получено 18.08.2017).

Пунктами 5.1-5.17 Определения Коми УФАС России от 07.08.2017 № 02-01/7601 у ИП <…> запрошены следующие надлежащим образом заверенные документы и письменная информация:

1. копии договоров № ИП-1 от 02.07.2015 на оказание юридических услуг и № ИП-2 от 02.07.2015 на оказание бухгалтерских услуг, за исполнение которых ООО «Теплокомфорт» ежемесячно перечисляло денежные средства на счет ИП <…> в ПАО «Северный народный банк», со всеми приложениями, дополнениями и изменениями;

2. копию всей имеющейся на дату представления ответа согласно настоящему Определению переписки между ООО «Теплокомфорт» и ИП <…>, в том числе по электронной почте, при отсутствии таковой, представьте соответствующие пояснения;

3. выписку с расчетного счета ИП <…> № <…> в ПАО «Северный народный банк» за 2015-2016 годы, истекший период 2017 года;

4. сведения обо всех номерах сотовых телефонов ИП <…>, используемых в 2015-2016 годах, истекшем периоде 2017 года;

5. поясняющие, почему ИП <…> представил в Коми УФАС России недостоверные сведения о том, что между ИП <…> и ООО «Теплокомфорт» отсутствуют (-овали) договорные отношения, с приложением подтверждающих доводы документов;

6. поясняющие, с какого времени (месяц, год) года <…> осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, какие виды деятельности осуществлял (-ет) в 2015-2016 годах, истекшем периоде 2017 года, с приложением подтверждающих документов;

7. сведения о полученном <…> среднем профессиональном, высшем образовании, прохождении специальных профессиональных курсов, с приложением подтверждающих документов;

8. поясняющие, для каких целей ИП <…> планировал использовать нежилые помещения, расположенные в здании штаба № 2 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 48, с приложением подтверждающих документов;

9. поясняющие, кто был инициатором расторжения договоров аренды от 06.10.2016 № 1-А2016, заключенных между ИП <…> и Войсковой частью 5134, с указанием причин расторжения договоров аренды, с приложением подтверждающих доводы документов;

10. поясняющие, когда и при каких обстоятельствах ИП <…>. познакомился с <…> ООО «Меркурий» <…>;

11. поясняющие, когда и при каких обстоятельствах ИП <…> предложил <…> ООО «Меркурий» <…> заключить договор субаренды нежилых помещений в здании штаба № 2, расположенных в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 48, о причинах необходимости заключения такого договора, с приложением подтверждающих доводы документов;

12. копию заявки ИП <…> на участие в Торгах;

13. поясняющую о лице, которое нарочно доставило организатору торгов – Войсковой части 5134 заявку ИП <…> на участие в Торгах, с приложением копий документов, подтверждающих полномочия лица на доставку таких документов;

14. копии всех договоров, помимо договора субаренды нежилых помещений в здании штаба № 2, расположенных в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 48, заключенных между ИП <…> и ООО «Меркурий» (при наличии);

15. копии всех договоров, помимо № ИП-1 от 02.07.2015 на оказание юридических услуг и № ИП-2 от 02.07.2015 на оказание бухгалтерских услуг, заключенных между ИП <…> и ООО «Теплокомфорт» (при наличии);

16. копию всей имеющейся на дату представления ответа согласно настоящему Определению переписки между ИП <…> и ООО «Меркурий», в том числе по электронной почте, при отсутствии таковой, представьте соответствующие пояснения;

17. иные надлежащим образом заверенные копии документов и письменную информацию, которые могут иметь значение для рассмотрения дела по существу.

Срок представления ИП <…> вышеуказанных документов и письменной информации установлен антимонопольным управлением до 05.09.2017.

В примечании к Определению от 07.08.2017 № 02-01/7601 указано, что в случае отсутствия документов и письменной информации по отдельным пунктам настоящего Определения необходимо указать на их отсутствие с пояснением причин отсутствия, с указанием источника, где запрашиваемое может быть получено.

Запрошенные пунктами 5.1-5.17 Определения Коми УФАС России от 07.08.2017 № 02-01/7601 у ИП <…> документы и письменная информация необходимы были для рассмотрения антимонопольного дела № А 06-04/17, рассмотрение которого было назначено на 20.09.2017, то есть для осуществления антимонопольным управлением своей законной деятельности.

Ни к установленному сроку - до 05.09.2017, ни на дату рассмотрения антимонопольного дела № А 06-04/17 – 20.09.2017, ни на дату составления протокола об административном правонарушении № АШ 37-11/17 – 30.11.2017, документы и письменную информацию, истребованные пунктами 5.1-5.17 Определения Коми УФАС России от 07.08.2017 № 02-01/7601, ИП <…> в антимонопольное управление не представил.

С ходатайством о продлении срока представления запрашиваемых сведений (информации) и копий документов ИП <…> в Коми УФАС России не обращался.

Следовательно, истребуемые антимонопольным управлением документы и письменная информация, ИП <…> не представлены в адрес Коми УФАС России.

Таким образом, ИП <…> в установленный Коми УФАС России срок не представил истребованные пунктами 5.1-5.17 Определения Коми УФАС России от 07.08.2017 № 02-01/7601 документы и письменную информацию, что привело к невозможности рассмотрения 20.09.2017 антимонопольного дела № А 06-04/17 по существу.

Комиссия Коми УФАС России Определением от 20.09.2017 № 02-01/9095 продлило срок рассмотрения дела, отложило рассмотрение антимонопольного дела № А 06-04/17 и повторно запросило у ИП <…> необходимые для рассмотрения дела документы и письменную информацию.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассматриваемое действие не подпадает под признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4, 7 и 8 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, ИП <…> допустил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в адрес Коми УФАС России сведений (информации), запрошенных пунктами 5.1-5.17 Определения Коми УФАС России от 07.08.2017 № 02-01/7601.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения административного правонарушения – Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная д. 160, корпус «А».

Время совершения административного правонарушения – 06.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства - 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ИП <…> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов антимонопольного дела № А 06-04/17 и административного дела № АШ 31-10/17 не усматривается принятия всех зависящих от ИП <…> мер, направленных на представление запрашиваемого пунктами 5.1-5.17 Определения Коми УФАС России от 07.08.2017 № 02-01/7601.

Определением об отложении рассмотрения дела № А 06-04/17 от 07.08.2017 № 02-01/7601 Коми УФАС России предупредило ИП <…> об ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в случае непредставления запрашиваемых сведений. Однако ИП <…> осознавая возможность наступления вредных последствий и противоправность такого поведения, запрашиваемое пунктами 5.1-5.17 Определения Коми УФАС России от 07.08.2017 № 02-01/7601 не представил.

В связи с чем, из материалов антимонопольного дела № А 06-04/17 и административного дела № АШ 37-11/17 не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ИП <…> требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии ИП <…> всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина ИП <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, является установленной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 19.8 КоАП РФ включена в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

В связи с вышеизложенным, учитывая цели и задачи законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере порядка управления, нарушение которых препятствует выполнению антимонопольными органами возложенных на них функций по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

На дату рассмотрения административного дела № АШ 37-11/17 – 15.12.2017 ИП <…> не представил по требованию Коми УФАС России сведения в соответствии с пунктами 5.1-5.17 Определения Коми УФАС России от 07.08.2017 № 02-01/7601.

Непредставление (непредставление в срок) ИП <…> сведений по требованию Коми УФАС России в соответствии с пунктами 5.1-5.17 Определения, создало препятствие в полном и всестороннем исследовании Комиссией обстоятельств дела, и, как следствие, создало препятствие в осуществлении антимонопольным управлением законной деятельности по рассмотрению 20.09.2017 антимонопольного дела № А 06-04/17, осуществления антимонопольного контроля.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения ИП <…> части 5 статьи 19.8 КоАП РФ как исключительный, не установлено, а ИП <…> таковых не приведено.

В связи с вышеизложенным, учитывая цели и задачи законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП <…>, - совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлены.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определением Коми УФАС России от 30.11.2017 № 02-06/11069 у ИП <…> запрашивались документы, подтверждающие его имущественное положение. Копия определения, направленная в адрес ИП <…> письмом Коми УФАС России от 01.12.2017 № 02-06/11070, получена ИП <…> 04.12.2017, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления № 16799117225314. Документы, подтверждающие имущественное положение ИП <…>, в Коми УФАС России не поступали.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ИП <…> административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие сведений об имущественном положении ИП <…>, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать индивидуального предпринимателя <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю <…> административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отделение-НБ Республики Коми БАНКА РОССИИ Г.СЫКТЫВКАР				БИК	048702001
				Сч. №
Банк получателя
ИНН 1101481197		КПП 110101001		Сч. №	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
				Вид оп.	01	Срок плат.
				Наз. пл.		Очер. плат.		3
Получатель				Код		Рез. поле
16111602010016000140	87701000		0	0	0		0	0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ № АШ 37-11/17 СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ОТ 15.12.2017

 

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

Заместитель руководителя управления –

начальник отдела контроля рекламы и

недобросовестной конкуренции <…>