База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия), в составе:<…>; рассмотрев материалы дела № Р 35-07/12, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро+» (далее - ООО «ИнТурАэро+») по факту распространения в газете «PRO ГОРОД Ухта» на странице 10 № 13 (122) от 31.03.2012, на странице 8 № 7 (116) от 18.02.2012, на странице 10 № 9 (118) от 03.03.2012, на странице 8 № 5 (114) от 04.02.2012, на странице 8 № 3 (112) от 21.01.2012 рекламы следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Сезон 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк», а также на странице 8 № 1 (110) от 07.01.2012 газеты «PRO ГОРОД Ухта» рекламы следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Лето 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк», с признаками нарушения требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе),

в присутствии:

-директора ООО  «ИнТурАэро+» <...>ой, действующей на основании Приказа № 1 от 01.04.2011,

- представителя ИП <...>ой Е.А. – <...>ой, действующей на основании доверенности от 01.08.2012,

в отсутствие:

- ООО  «ИнТурАэро», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16700059959656, письмом вх. № 849-ф от 06.08.2012 направившего ходатайство о рассмотрении дела № 35-07/12 в отсутствие представителя Общества,

- заявителя – гражданина, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письмом вх. № 4474 от 06.08.2012, которым заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела № 35-07/12 в его отсутствие,                             

УСТАНОВИЛА:

В Коми УФАС России поступили обращения ООО «ИнТурАэро» от 02.04.2012 (вх. № 869-эл от 05.04.2012, вх. № 1709 от 09.04.2012) и гражданина (вх. № 411-ф от 24.04.2012 и вх. № 2178 от 26.04.2012) о распространении в газете «PRO ГОРОД Ухта» реклам, содержащих наименование «ИНТУРАЭРО», адрес и телефон ООО «ИнТурАэро+», а также указание «14 лет работы».

По фактам, изложенным в обращениях, возбуждено рекламное дело № Р 35-07/12 в отношении ООО «ИнТурАэро+».

В результате рассмотрения материалов рекламного дела № Р 35-07/12 установлено следующее.

В газете «PRO ГОРОД Ухта» на странице 10 № 13 (122) от 31.03.2012, на странице 8 № 7 (116) от 18.02.2012, на странице 10 № 9 (118) от 03.03.2012, на странице 8 № 5 (114) от 04.02.2012, на странице 8 № 3 (112) от 21.01.2012 размещена реклама следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Сезон 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк» (далее – реклама-1).

 В газете «PRO ГОРОД Ухта» на странице 8 № 1 (110) от 07.01.2012 размещена реклама следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Лето 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк» (далее – реклама-2).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указанная информация содержит все правовые признаки рекламы, поскольку:

- распространена посредством размещения в периодическом печатном средстве массовой информации – газете «PRO ГОРОД Ухта»;

-    адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: ИНТУРАЭРО, услугам по кредиту, вылетам из Сыктывкара, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Рассматриваемые рекламы содержат указание на 14 лет работы ИНТУРАЭРО, в них также указаны адрес и телефон, по которым можно приобрести рекламируемые услуги.

В рекламах использовано наименование «ИНТУРАЭРО». В месте с тем, ООО «ИнТурАэро» не подтвердило свою причастность к рассматриваемым рекламам.

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «ИнТурАэро+» в материалы рекламного дела, абонентский номер <...> (216)777-998, указанный в рекламах, зарегистрирован на ООО «ИнТурАэро+». Обществом оказываются услуги по адресу, указанному в рекламах: г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо).

ООО «ИнТурАэро+» в материалы рекламного дела представлена копия договора аренды нежилого помещения № 4 от 01.03.2012, заключенного между Обособленным подразделением «Гостиница Чибью» ООО «Юбилейный» (арендодатель) и ООО «ИнТурАэро+» (арендатор). В соответствии с указанным договором, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения № 4, № 5, расположенные на первом этаже здания № 38 по проспекту Ленина в городе Ухте Республики Коми.

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «ИнТурАэро+» в материалы рекламного дела, название «ИНТУРАЭРО» использовано в рекламах в связи с тем, что Общество имеет такое наименование согласно Уставу. При согласовании реклам была допущена техническая ошибка, в связи с чем, в наименовании компании пропущен знак «+». Использованное в рекламах наименование «ИНТУРАЭРО» не является товарным знаком или знаком обслуживания Общества.

Таким образом, из материалов рекламного дела усматривается, что наименование «ИНТУРАЭРО», содержащееся в рассматриваемых рекламах, не соответствует фактическому наименованию лица, оказывающего рекламируемые услуги по указанному в рекламах адресу и телефону.

Заявители указывают, что информация «14 лет работы», содержащаяся в рекламах, не соответствует действительности, поскольку ООО «ИнТурАэро+» осуществляет свою деятельность менее одного года. В подтверждение заявителями представлена копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия <...> согласно которому ООО «ИнТурАэро+» поставлено налоговым органом на учёт 16.03.2011.

Согласно Уставу ООО «ИнТурАэро+», выписке из ЕГРЮЛ от 26.04.2012, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия <...> копии которых имеются в материалах рекламного дела, полное фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро+», сокращенное фирменное наименование -  ООО «ИнТурАэро+», запись о создании юридического лица - ООО «ИнТурАэро+» внесена в ЕГРЮЛ 16.03.2011. Следовательно, ООО «ИнТурАэро+» осуществляет свою деятельность менее 14 лет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.05.2012 в отношении ООО «ИнТурАэро», копия которой имеется в материалах рекламного дела, государственная регистрация указанного юридического лица при создании произведена 27.07.2006. Следовательно, ООО «ИнТурАэро» осуществляет свою деятельность менее 14 лет, и информация «14 лет работы», содержащаяся в рекламах, не может быть отнесена и к данному хозяйствующему субъекту.

В письменных пояснениях, представленных ООО «ИнТурАэро+» в материалы рекламного дела, Общество указало, что лицами, предоставляющими услуги, о которых идет речь в рассматриваемых рекламах, являются ООО «ИнТурАэро+» (фактический адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, пр-т Ленина, д. 38, офис 2) и ООО «ПЕГАС ТУРС» (фактический адрес: 125993, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 51, корпус 1, этаж 4, офис 41). Информация «14 лет работы» подразумевает под собой рекламирование Обществом одного из своих партнеров – «Пегас туристик», по поручению которого от своего имени ООО «ИнТурАэро+» осуществляет реализацию туристического продукта и рекламу продаж туров данной компании; ООО «ИнТурАэро+» не может использовать логотип «Пегас туристик», но, пройдя обучение по курсу «Технология работы с Компанией «PEGAS TOURISTIK» и имея соответствующее свидетельство, проводит рекламу продаж туров данной компании.

ООО «ИнТурАэро+» в материалы рекламного дела представило копию свидетельства от 2012 года о прохождении директором ООО «ИнТурАэро+» обучения по курсу «Технология работы с Компанией «PEGAS TOURISTIK».

ООО «ИнТурАэро+» представило также копию агентского договора от 01.04.2011, заключенного между ООО «ПЕГАС ТУРС» (турфирма) и ООО «ИнТурАэро+» (агент), согласно которому ООО «ИнТурАэро+» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению ООО «ПЕГАС ТУРС» реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором (компанией «ПИ ДЖИ ЭС ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД»).

В письменных пояснениях, представленных ООО «ИнТурАэро+» в материалы рекламного дела, Общество указало, что заключение агентского договора между ООО «ИнТурАэро+» и ООО «ПЕГАС ТУРС» является свидетельством обязательства ООО «ИнТурАэро+» реализовывать туристический продукт ООО «ПЕГАС ТУРС» с использованием рекламных материалов.

Согласно п. 3.1.1 указанного агентского договора агент (ООО «ИнТурАэро+») обязан реализовывать туристический продукт с использованием рекламных и ознакомительных материалов, предоставляемых турфирмой (ООО «ПЕГАС ТУРС»).

В ходе рассмотрения рекламного дела  директор ООО  «ИнТурАэро+» <...>а Л.Ш. пояснила, что ООО «ПЕГАС ТУРС» не уполномочивало ООО «ИнТурАэро+» на размещение рассматриваемых реклам.

Рассматриваемые реклама-1 и реклама-2 не содержат информации о «Пегас туристик» и (или) об ООО «ПЕГАС ТУРС». Из содержания реклам следует, что информация «14 лет работы» относится к «ИНТУРАЭРО», услуги которого оказываются по адресу, указанному в рекламах: г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо).

Из материалов рекламного дела усматривается, что услуги, указанные в рассматриваемых рекламах, по адресу и телефону, указанным в рекламе-1 и рекламе-2, фактически оказываются ООО «ИнТурАэро+».

На основании  изложенного, рассматриваемые реклама-1 и реклама-2 содержат не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара, а именно, о его наименовании и продолжительности осуществления им деятельности на соответствующем товарном рынке.

При таких обстоятельствах, реклама-1 и реклама-2 размещены в нарушение требований, установленных п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение требований, установленных п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Согласно ч. 8 ст. 38 Закона о рекламе, рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в ч. 6 настоящей статьи, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о рекламе, рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Лицами, участвующими в деле, в материалы рекламного дела представлены: копия договора № 43 от 05.05.2011, заключенного между ООО «ИнТурАэро+» и ИП <...>ой Е.А., согласно которому ИП <...>а Е.А. по заданию ООО «ИнТурАэро+» возмездно оказывает услуги по размещению рекламных и/или информационных материалов в газете «PRO ГОРОД Ухта»; копия соглашения от 21.05.2012 о внесении дополнения в договор № 43 от 05.05.2011; копия электронной переписки от 13.03.2012 по согласованию рекламы; копия договора купли-продажи печатных площадей (полос) № 1 от 01.01.2011, заключенного между ООО «Газета» и ИП <...>ой Е.А.; копия счета № 359 от 01.02.2012 на оплату услуг по размещению рекламы в газете «PRO ГОРОД Ухта» в № 9, 11, 13; копия платежного поручения № 99 от 26.03.2012; копии актов № 00000437 от 30.03.2012, № 00000249 от 20.02.2012, согласно которым услуги по рекламе в газете «PRO ГОРОД Ухта» в №№ 5, 7, 9, 11, 13  выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно письменной информации, представленной в материалы рекламного дела лицами, участвующими в деле, рекламодателем рассматриваемых реклам является ООО «ИнТурАэро+», рекламораспространителем и рекламопроизводителем – ИП <...>а Е.А.; содержание и наполнение реклам определено ООО «ИнТурАэро+» (директором <...>ой Л.Ш.), рекламы согласованы путем электронной переписки; период распространения рассматриваемых реклам: с 01.01.2012 по 31.03.2012, территория распространения – г. Ухта Республики Коми; изменения в содержание рекламы-1 и рекламы-2 ИП <...>ой Е.А. не вносились.

Из материалов рекламного дела усматривается, что рекламодателем рассматриваемых рекламы-1 и рекламы-2 является ООО «ИнТурАэро+», рекламопроизводителем и рекламораспространителем - ИП <...>а Е.А.

В ходе рассмотрения рекламного дела представитель ИП <...>ой Е.А. – <...>а С.В. пояснила, что содержание рассматриваемых реклам определено рекламодателем - ООО «ИнТурАэро+»; обмен информацией при заказе реклам производился по электронной почте; изменения в содержание реклам рекламопроизводителем - ИП <...>ой Е.А. не вносились, в связи с чем, вина ИП <...>ой Е.А. в рассматриваемом нарушении отсутствует.

 В ходе рассмотрения рекламного дела  директор ООО  «ИнТурАэро+» <...>а Л.Ш. пояснила, что ООО «ИнТурАэро+» создано весной 2011 года. ООО «ИнТурАэро+» сотрудничает с туроператором ООО «ПЕГАС ТУРС», 70-80 % продаваемых туров принадлежат указанному оператору. Указывая в рекламе «14 лет работы», ООО «ИнТурАэро+» подразумевало продолжительность деятельности своего партнера - ООО «ПЕГАС ТУРС». Претензий к рекламопроизводителю по указанию в рекламах «14 лет работы» ООО «ИнТурАэро+» не имеет, так как содержание реклам, в том числе указание на «14 лет работы» определено <...>ой Л.Ш. Указание в рекламах наименования «ИНТУРАЭРО» без знака «+» произошло по технической ошибке рекламопроизводителя; данная неточность не была замечена <...>ой Л.Ш., поскольку рекламы согласовывались посредством электронной почты, а оригиналы выпусков газет, в которых они размещались, ею не изучались. Период распространения рассматриваемых реклам: с января по март 2012 года, приблизительно в конце марта – начале апреля 2012 года в содержание реклам были внесены необходимые изменения.

Довод ООО  «ИнТурАэро+» о том, что информация «14 лет работы» относится к партнеру Общества - ООО «ПЕГАС ТУРС», Комиссией признан несостоятельным в связи с нижеследующим.

Рассматриваемые рекламы не содержат упоминаний о «Пегас туристик» и (или) об ООО «ПЕГАС ТУРС», в связи с чем, потребители реклам не могут воспринимать сведения «14 лет работы» по отношению к ООО «ПЕГАС ТУРС».

Довод ООО  «ИнТурАэро+» о том, что указание в рекламах наименования «ИНТУРАЭРО» без знака «+» произошло по технической ошибке рекламопроизводителя, Комиссией признан несостоятельным в связи с нижеследующим.

Из материалов рекламного дела следует, что содержание и наполнение реклам определено рекламодателем - ООО «ИнТурАэро+», услуги по размещению реклам рекламодателем оплачены и приняты без предъявления претензий по объему и качеству оказания услуг. Согласно письменным пояснениям ИП <...>ой Е.А., представленным в материалы рекламного дела, и пояснениям, данным ее представителем в ходе рассмотрения рекламного дела, изменения в содержание реклам ИП <...>ой Е.А. не вносились. Доказательств, подтверждающих, что знак «+» не напечатан в текстах реклам по вине рекламопроизводителя, в материалы рекламного дела не представлено. В связи с чем, вина рекламопроизводителя – ИП <...>ой Е.А. в нарушении п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе в ходе рассмотрения рекламного дела не нашла своего подтверждения.

В ходе рассмотрения рекламного дела  директор ООО  «ИнТурАэро+» <...>а Л.Ш. пояснила, что рассматриваемые рекламы были заказаны директором ООО «ИнТурАэро+» <...>ой Л.Ш.

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «ИнТурАэро+» в материалы рекламного дела, должностным лицом ООО «ИнТурАэро+», ответственном за соблюдение Обществом законодательства о рекламе, является директор <...>а Л.Ш.

В материалах рекламного дела имеется копия трудового договора № 1/2011 от 01.04.2011, заключенного ООО «ИнТурАэро+» с директором ООО «ИнТурАэро+» <...>ой Л.Ш., а также копия должностной инструкции директора туристического агентства «ИнТурАэро+» с записью об ознакомлении с ней <...>ой Л.Ш., заверенной ее подписью.

Согласно должностной инструкции директора туристического агентства «ИнТурАэро+» одной из функциональных обязанностей директора ООО «ИнТурАэро+» является решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности, в том числе рекламы туристического агентства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнТурАэро+» от  26.04.2012, основным видом деятельности Общества является деятельность туристических агентств.

Согласно п. 1.1 Устава ООО «ИнТурАэро+», копия которого имеется в материалах рекламного дела, Общество создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2.4 Устава ООО «ИнТурАэро+» Общество осуществляет, в том числе следующие виды деятельности:

- оказание туристических услуг, организация и эксплуатация туристических агентств, гостиничных и туристическо-экскурсионных комплексов;

- турагентская, туроператорская деятельность, организация международного туризма;

- организация туризма, организация и проведение рекламных мероприятий, направленных на популяризацию туризма среди широких слоев населения;

- осуществление рекламной, издательской и полиграфической деятельности;

- рекламная деятельность, маркетинг.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП <...>ой Е.А. от  19.03.2012, копия которой имеется в материалах рекламного дела, основным видом деятельности ИП <...>ой Е.А. является рекламная деятельность.

Из вышеизложенного следует, что рассматриваемые рекламы размещены с целью получения ООО «ИнТурАэро+» и ИП <...>ой Е.А. прибыли от их экономической деятельности, что отвечает целям предпринимательской деятельности.

Комиссия в ходе рассмотрения рекламного дела № Р 35-07/12 установила, что нарушение требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе произошло по вине рекламодателя рассматриваемых реклам - ООО «ИнТурАэро+» и должностного лица – директора ООО  «ИнТурАэро+» <...>ой Л.Ш.

Из материалов рекламного дела усматривается, что со стороны ООО «ИнТурАэро+» и указанного должностного лица должных мер по контролю соответствия рассматриваемых реклам требованиям Закона о рекламе не принято, что и привело к нарушению рекламного законодательства.

Таким образом, ООО «ИнТурАэро+» и директором ООО  «ИнТурАэро+» <...>ой Л.Ш. нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Согласно письменным пояснениям, представленным ИП <...>ой Е.А. и ООО «ИнТурАэро+» в материалы рекламного дела, а также пояснениям, данным их представителями в ходе рассмотрения рекламного дела, с апреля 2012 года содержание реклам приведено в соответствие с требованиями Закона о рекламе. Однако лицами, участвующими в деле, не представлено в материалы рекламного дела доказательств прекращения распространения рассматриваемых ненадлежащих реклам. Следовательно, на дату принятия Комиссией решения в материалах рекламного дела отсутствуют доказательства прекращения распространения рассматриваемых рекламы-1 и рекламы-2.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи ООО «ИнТурАэро+» и ИП <...>ой Е.А. предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения ненадлежащих реклам.  

  На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 - 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, п. 3.55 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать рекламу-1, размещенную в газете «PRO ГОРОД Ухта» на странице 10 № 13 (122) от 31.03.2012, на странице 8 № 7 (116) от 18.02.2012, на странице 10 № 9 (118) от 03.03.2012, на странице 8 № 5 (114) от 04.02.2012, на странице 8 № 3 (112) от 21.01.2012, следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Сезон 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

2. Признать рекламу-2, размещенную в газете «PRO ГОРОД Ухта» на странице 8 № 1 (110) от 07.01.2012, следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Лето 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

3. Выдать ООО «ИнТурАэро+» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения  указанных в пунктах 1 и 2 Решения ненадлежащих реклам.

4. Выдать ИП <...>ой Е.А. предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения  указанных в пунктах 1 и 2 Решения ненадлежащих реклам.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении ООО «ИнТурАэро+» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении директора ООО  «ИнТурАэро+» <...>ой Лады Шамильевны дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Коми по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе, в составе: <…>, на основании своего Решения от 14.08.2012 по делу № Р 35-07/12 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в газете «PRO ГОРОД Ухта» на странице 10 № 13 (122) от 31.03.2012, на странице 8 № 7 (116) от 18.02.2012, на странице 10 № 9 (118) от 03.03.2012, на странице 8 № 5 (114) от 04.02.2012, на странице 8 № 3 (112) от 21.01.2012, следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Сезон 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк», поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,

 ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро+», юридический адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. 40 лет ГВФ, д. 24, кв. 16, в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение в газете «PRO ГОРОД Ухта» рекламы следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Сезон 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк» в нарушение требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро+», юридический адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. 40 лет ГВФ, д. 24, кв. 16,  представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 28 августа 2012 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении  нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на юридическое лицо административный штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Коми по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе, в составе: <…>, на основании своего Решения от 14.08.2012 по делу № Р 35-07/12 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в газете «PRO ГОРОД Ухта» на странице 8 № 1 (110) от 07.01.2012, следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Лето 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк», поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро+», юридический адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. 40 лет ГВФ, д. 24, кв. 16, в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение в газете «PRO ГОРОД Ухта» рекламы следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Лето 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк» в нарушение требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Обществу с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро+», юридический адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. 40 лет ГВФ, д. 24, кв. 16, представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 28 августа 2012 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении  нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на юридическое лицо административный штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Коми по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе, в составе: <…>, на основании своего Решения от 14.08.2012 по делу № Р 35-07/12 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в газете «PRO ГОРОД Ухта» на странице 10 № 13 (122) от 31.03.2012, на странице 8 № 7 (116) от 18.02.2012, на странице 10 № 9 (118) от 03.03.2012, на странице 8 № 5 (114) от 04.02.2012, на странице 8 № 3 (112) от 21.01.2012, следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Сезон 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк», поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Индивидуальному предпринимателю <...>ой,:, в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение в газете «PRO ГОРОД Ухта» рекламы следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Сезон 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк» в нарушение требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Индивидуальному предпринимателю <...>ой,  представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 28 августа 2012 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении  нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностное лицо административный штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Коми по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе, в составе: <…>, на основании своего Решения от 14.08.2012 по делу № Р 35-07/12 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в газете «PRO ГОРОД Ухта» на странице 8 № 1 (110) от 07.01.2012, следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Лето 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк», поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Индивидуальному предпринимателю <…>, в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение в газете «PRO ГОРОД Ухта» рекламы следующего содержания: «14 ЛЕТ РАБОТЫ ИНТУРАЭРО Скидки-35%, Лето 2012, Кредит!!! ВЫЛЕТЫ ИЗ СЫКТЫВКАРА 8(216)777-998 С НАМИ ДЕШЕВЛЕ! г. Ухта, гост. Чибью, оф. 2 (направо) *ООО «АПТ» и «ОТП Банк» в нарушение требований п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Индивидуальному предпринимателю <…>,  представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 28 августа 2012 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении  нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностное лицо административный штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.