База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2016 года (изготовление  решения  в полном  объеме) 12 сентября 2016 года (оглашение  резолютивной части)		№ 03-01/8475
Сыктывкар

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия), в составе:

председатель Комиссии: <..>. – врио заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

члены Комиссии: <..> - ведущий специалист – эксперт отдела Управления; <..> - специалист-эксперт отдела Управления,

рассмотрев дело № Р 29-04/15, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «НЭП» (далее – ООО «Издательский дом «НЭП») и <..> (далее – <..>) по факту распространения в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» от 19.12.2014 № 47 (300) на странице (полосе) 5 (15) рекламы следующего содержания: «Индивидуальные решения для заказчиков «Газельки» т.793-225, Грузовые перевозки по городу, РК и РФ., Квартирные, офисные переезды., АККУРАТНЫЕ ГРУЗЧИКИ» (далее – рассматриваемая реклама), с признаками нарушения требований ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),

в отсутствие ИП <..>., ООО «Издательский дом «НЭП», <..>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Коми) (указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, соответствующие доказательства в материалах дела имеются),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Коми УФАС России поступило заявление Управления Роскомнадзора по Республике Коми от 19.01.2015 № 116-01/11 (вход. № 315 от 20.01.2015) по факту выявления в ходе проведенной Управлением Роскомнадзора по Республике Коми проверки признаков нарушения ст. 16 Закона о рекламе со стороны газеты «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» от 19.12.2014 № 47 (300) (далее - Газета).

По результатам рассмотрения обращения принято решение о возбуждении дела № Р 13-03/15 по признакам нарушения ст. 16 Закона о рекламе в отношении ООО «Издательский дом «НЭП» и <..>.

Определением Коми УФАС России о выделении дел в отдельное производство от 15.04.2015 № 03-01/3499 выделено в отдельное производство дело, касающееся рекламы следующего содержания: «Индивидуальные решения для заказчиков «Газельки» т.793-225, Грузовые перевозки по городу, РК и РФ., Квартирные, офисные переезды., АККУРАТНЫЕ ГРУЗЧИКИ» и ему присвоен № Р 29-04/15.

Определением Коми УФАС России от 15.04.2015 № 03-01/3498 о продлении срока и отложении рассмотрения дела № Р 13-03/15, замене ненадлежащих лиц надлежащими, ненадлежащее лицо - <..>.  заменено надлежащим – ИП <..>.

Определением Коми УФАС России о приостановлении рассмотрения дела от 12.05.2015 № 03-01/3957, было приостановлено рассмотрение дела № Р 29-04/15 в связи с необходимостью получения заключения специалистов ФАС России по рассматриваемым Комиссией обстоятельствам.

Определением от 03.11.2015 № 03-01/9759 рассмотрение дела № Р 29-04/15 в отношении ООО «Издательский дом «НЭП» и ИП <..> возобновлено после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление дела.

Определением Коми УФАС России от 16.11.2015 № 03-01/10232 о продлении срока и отложении рассмотрения дела № Р 29-04/15, привлечен в качестве лица, располагающего сведениями по рассматриваемым обстоятельствам дела, заказчик спорной информации <..>.

Определением Коми УФАС России от 30.11.2015 № 03-01/10866 было приостановлено рассмотрение дела № Р 29-04/15 в связи с необходимостью получения заключения специалистов ФАС России по рассматриваемым Комиссией обстоятельствам.

Определением от 05.07.2016 № 03-01/6180 рассмотрение дела № Р 29-04/15 в отношении ООО «Издательский дом «НЭП» и ИП <..>. возобновлено после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление дела.

Из материалов рекламного дела № Р 29-04/15 (далее – рекламное дело) усматривается нижеследующее.

          Из заявления Роскомнадзора, поданного в антимонопольное управление, следует, что в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» на странице (полосе) 5 (15) размещена информация без пометок «реклама» или «на правах рекламы» следующего содержания: «Индивидуальные решения для заказчиков «Газельки» т.793-225, Грузовые перевозки по городу, РК и РФ., Квартирные, офисные переезды., АККУРАТНЫЕ ГРУЗЧИКИ».

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст. 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Таким образом, в случае размещения в периодическом печатном издании, не специализирующемся на сообщениях и материалах рекламного характера, текста рекламы, такое размещение должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Согласно письменным пояснениям ИП <..> и <..>, представленным в материалы рассматриваемого рекламного дела, рассматриваемое объявление, размещенное в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» от 19.12.2014 № 47 (300), носит разовый, эпизодический характер.

Также ИП <..> пояснил, что подателем объявления является физическое лицо, оплачено объявление от его имени, что подтверждается копией заявки на размещение объявления и кассовых документов. До 19.12.2015 года <..> – податель объявления, никакой информации в газете не размещал. Рассматриваемое объявление в газете не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, которая предполагает систематическое получение прибыли. Единичные случаи дохода не являются предпринимательской деятельностью. Рассматриваемое объявление не попадает под понятие «реклама» и не требует пометки «реклама». При таких обстоятельствах не нарушены положения Закона Российской Федерации о рекламе.

<..> пояснил, что объявление имело разовый частный характер с целью изучения рынка услуг транспорта и возможного дальнейшего занятия. Для этого обратился к ИП <..> для оплаты частного объявления в кассе. <..> не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирован как ИП, и не оказывал услуги постоянно или систематически, и когда опубликовал разовое частное объявление в газете, не ставил целью постоянное извлечение прибыли или вообще извлечение прибыли. <..> считает свои действия законными, намерения нарушать закон не было.

Комиссия Коми УФАС России, оценив заявленные доводы и имеющиеся материалы, пришла к нижеследующим выводам.

Из диспозиции п. 1 ст. 3 следует, что для признания информации рекламой, она должна обладать всеми её признаками, установленным п. 1 ст. 3 Закона о рекламе.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о рекламе, объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с п. 3 приведенной статьи Закона о рекламе, товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

          Согласно позиции ФАС России, реклама должна формировать или поддерживать интерес к объекту рекламирования. Чтобы информация могла считаться рекламой, она должна целенаправленно представлять вниманию потребителей объект рекламы. Признаками рекламы является её способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формирование к нему положительного отношения и закреплении его образа в памяти потребителя.

Согласно разъяснениям ФАС России, имеющимся в материалах рассматриваемого дела, рассматриваемая информация содержит сведения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку содержит указание на профиль деятельности организации, оказывающей какие-либо услуги, а также номер телефона, позволяющий потребителю такой информации воспользоваться услугами, оказываемыми конкретной организацией, тем самым индивидуализирует данные организации. В рассматриваемом случае объектом рекламирования выступает лицо, оказывающее услуги по грузоперевозке, а также лицо, оказывающее услуги по эвакуации транспортных средств, соответственно.

  В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

  Из содержания данной нормы следует, что рекламодатель – это, по сути, заказчик рекламы, то есть лицо, в чьих интересах осуществляется распространение и размещение рекламы. Соответственно таким лицом могут выступать изготовитель, продавец, фирма, оказывающая услуги, государственный или общественный орган, физическое лицо.

  Из п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе следует, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

  Таким образом, физическое лицо может выступать в качестве рекламодателя в правоотношениях в сфере рекламы.

Из материалов данного дела следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является <..>, который указал, что размещение спорной информации носит эпизодический характер. Однако данное опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно: Комиссией установлено, что такое же объявление (с идентичным содержанием текстом, рисунком, без пометки «реклама» или «на правах рекламы») следующего содержания: «Газельки» т.793-225, Грузовые перевозки по городу, РК и РФ., Квартирные, офисные переезды., АККУРАТНЫЕ ГРУЗЧИКИ», выходило в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» в следующих номерах: от 26.12.2014 года № 48-52 (301) странице (полосе) 5 (15); от 16.01.2015 года № 1 (302) странице (полосе) 6 (15).

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2004г. N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет.

В связи с вышеизложенным, спорная информация распространена в 3 (трех) номерах газеты «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина», следовательно, ставит своей  целью привлечения клиентов и внимания к объектам рекламирования: услугам по перевозке грузов, услугам грузчиков и получение в таком случае дохода <..>.

Согласно выписке из ЕГРИП, имеющейся в материалах рекламного дела, основным и дополнительным видом экономической деятельности ИП <..> является издание газет. Из вышеизложенного следует, что рассматриваемая реклама размещена ИП <..> с целью получения прибыли от его экономической деятельности, что отвечает целям предпринимательской деятельности.

Таким образом, спорная информация содержит все правовые признаки рекламы:

- распространена посредством размещения в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» от 19.12.2014 № 47 (300), на странице (полосе) 5 (15);

- адресована неопределенному  кругу  лиц;

- направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: услугам по перевозке грузов, услугам грузчиков, формирование и поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

Таким образом, информация «Газельки» т.793-225, Грузовые перевозки по городу, РК и РФ., Квартирные, офисные переезды., АККУРАТНЫЕ ГРУЗЧИКИ»,   распространенная посредством размещения в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» от 19.12.2014 № 47 (300) на странице (полосе) 5 (15), является рекламой.

В соответствии со ст. 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Как следует из свидетельства  о регистрации средства массовой информации серии ПИ № ФС 3-0822 от 22.05.2008, выданного  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Газета зарегистрирована в качестве специализирующейся на сообщениях и материалах рекламного характера (реклама более 40%).

Однако на обложке и в выходных данных указанной газеты отсутствует информация о специализации данного периодического печатного издания.

Согласно разъяснениям ФАС России от 27.02.2015 № АК/8901/15 при размещении рекламы в газете, специализирующейся в соответствии со свидетельством о регистрации СМИ на материалах рекламного характера (более 40%), без указания о такой специализации на обложке и в выходных данных печатного издания, требуется наличие пометки «реклама» или «на правах рекламы» в соответствии со ст. 16 Закона о рекламе.

Текст рассматриваемой рекламы не содержит ни одной из предусмотренных требованиями ст. 16 Закона о рекламе пометок.

При данных обстоятельствах рассматриваемая реклама размещена с  нарушением требований ст. 16 Закона о рекламе.

В силу положений, установленных п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Частью 8 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона о рекламе, рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Рассматриваемая реклама размещена в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» учредителем которой, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации серии ПИ № ФС 3 - 0822 от 22.05.2008, является <..>.

Согласно выходным данным Газеты издателем газеты является ООО «Издательский дом «НЭП».

Согласно письменным пояснениям ООО «Издательский дом «НЭП» и  ИП <..>, представленным в материалы рассматриваемого рекламного дела, рекламопроизводителем и рекламораспространителем рекламы: «Индивидуальные решения для заказчиков «Газельки» т.793-225, Грузовые перевозки по городу, РК и РФ., Квартирные, офисные переезды., АККУРАТНЫЕ ГРУЗЧИКИ», размещенной в Газете на странице (полосе) 5 (15), является ИП <.> Д.А.

Также ООО «Издательский дом «НЭП» и  ИП <..> пояснили, что реклама была одобрена и согласована <..>– главным редактором и учредителем газеты. Взаимодействие ИП <..> и ООО «Издательский дом «НЭП» по вопросу размещения реклам не регламентируется, поскольку процесс производства и изготовления рекламы осуществляет ИП <..>, а ООО «Издательский дом «НЭП» осуществляет только печать (по предоставленным в электронном виде готовым файлам) газеты. Вышеуказанный процесс регламентируется договором между ИП <..> и ООО «Издательский дом «НЭП» от 15.01.2014 (далее – договор от 15.01.2014) и договором между ООО «Издательский дом «НЭП» и ООО «Коми республиканская типография» (далее – договор от 01.01.2015).

В соответствии с п. 1.1. договора от 15.01.2014 ИП <..> поручает, а ООО «Издательский дом «НЭП» обязуется отпечатать полиграфическую продукцию – газету, технические характеристики которой приведены в спецификации. ИП <..> обязан: предоставить ООО «Издательский дом «НЭП» текстовые и изобразительные оригиналы документов, необходимые для печати Газеты в установленные сроки (п. 2.1.1. договора); по акту сдачи-приемки принять у ООО «Издательский дом «НЭП» отпечатанные экземпляры Газеты в течение трех дней с момента уведомления о выполнении работ по настоящему договору (п. 2.1.3. договора). ООО «Издательский дом «НЭП» обязан обеспечить печать Газеты в согласованные сроки и необходимое качество печати (п. 2.2.1. договора).

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договора от 01.01.2015 ООО «Коми республиканская типография» принимает на себя обязанность по заданию ООО «Издательский дом «НЭП» изготовить полиграфическую продукцию – газету, ООО «Издательский дом «НЭП» обязуется принять отпечатанную продукцию по накладной и оплатить выполненную работу.

Из материалов рекламного дела № Р 29-04/16 усматривается, что нарушение ст. 16 Закона о рекламе произошло по вине рекламораспространителя и рекламопроизводителя –  ИП <..>

Из материалов рекламного дела усматривается, что ИП <..> не предпринято должных мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о рекламе, что и привело к рассматриваемому нарушению.

Таким образом, ИП <..>. нарушены требования ст. 16 Закона о рекламе.

Из материалов рекламного дела № Р 29-04/16 следует, что рассматриваемая реклама распространялась 19.12.2014, 26.12.2014, 16.01.2015 на территории г. Ухты.

На дату принятия Комиссией решения в материалах рекламного дела отсутствуют доказательства прекращения распространения ненадлежащей рекламы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи ИП <..>  предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения ненадлежащей рекламы.

Поскольку вина ООО «Издательский дом «НЭП» в нарушении требований Закона о рекламе Комиссией не установлена, производство по делу № Р 29-04/15 в отношении Общества подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 – 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, п. 3.58, 3.59 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать рекламу следующего содержания: «Индивидуальные решения для заказчиков «Газельки» т.793-225, Грузовые перевозки по городу, РК и РФ., Квартирные, офисные переезды., АККУРАТНЫЕ ГРУЗЧИКИ»  размещенную в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» от 19.12.2014 № 47 (300) на странице 5 (15), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст. 16 Закона о рекламе;
2. Прекратить производство по делу № Р 29-04/15 в отношении ООО «Издательский дом «НЭП».
3. Выдать ИП <..> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения указанной в п. 1 Решения рекламы.

          4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении ИП <..> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не передавать за истечением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2016 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

 

 

Председатель Комиссии		______________    <..>
Члены Комиссии		______________      <…>
		______________  <..>

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПРЕДПИСАНИЕ                                                О  ПРЕКРАЩЕНИИ  НАРУШЕНИЯ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА                                  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  О  РЕКЛАМЕ
12 сентября 2016 года		№ 03-01/8477
Сыктывкар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия), в составе:

председатель Комиссии: <..>. – врио заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

члены Комиссии: <..> - ведущий специалист – эксперт отдела Управления; <..>- специалист-эксперт отдела Управления,

на основании своего Решения от 12.09.2016 по делу № Р 29-04/16 о признании рекламы следующего содержания: «Индивидуальные решения для заказчиков «Газельки» т.793-225, Грузовые перевозки по городу, РК и РФ., Квартирные, офисные переезды., АККУРАТНЫЕ ГРУЗЧИКИ», размещенной в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» от 19.12.2014 № 47 (300) на странице 5, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст. 16  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Закона о рекламе, пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ИП <..>, адрес места жительства: <..>, в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение в газете «Путеводитель-консультант покупателя «Ухтинская витрина» рекламы следующего содержания: «Индивидуальные решения для заказчиков «Газельки» т.793-225, Грузовые перевозки по городу, РК и РФ., Квартирные, офисные переезды., АККУРАТНЫЕ ГРУЗЧИКИ» в нарушение требований ст. 16 Закона о рекламе.

2. ИП <..>, адрес места жительства: <..>, представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17 октября 2016 года.

   В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении  нарушения законодательства о рекламе, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностное лицо административный штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

 

 

Председатель Комиссии		______________   <..>
Члены Комиссии		______________     <..>
		______________ <..>