Решение №03-01/8806 Решение по делу № Р 08-02/16 от 20 сентября 2016 г.

Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

GRAPHIC1

 

Управление Федеральной антимонопольной службы

по республике Коми

 

 

 

 РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2016 года

(изготовление решения

в полном  объеме)

12 сентября 2016 года

(оглашение  резолютивной части)

 

 

 

                            № 03-01/8806

г. Сыктывкар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: <…> - врио заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

члены Комиссии: <…> – ведущий специалист-эксперт отдела Управления; <…> – специалист-эксперт отдела Управления;

рассмотрев материалы дела № Р 08-02/16, возбужденного в отношении <…> по факту размещения рекламной конструкции «faberlic» на фасаде здания, расположенного по адресу: 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 62а, следующего содержания: «faberlic, кислородная косметика № 1 в мире, сотрудничество и заказы по т. 57-20-27» (далее – рассматриваемая реклама), с признаками нарушения требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),

 в присутствии:

- представителя ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» – <…>, действующего на основании доверенности от 11.11.2015 № 14-3725 (доверенность от 28.10.2015 № 77 АБ 7339934 с правом передоверия полномочий),

- <…>,

- <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Коми УФАС России поступило обращение директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» <…> от 09.12.2015 № 14-4122 (вход. № 7045 от 11.12.2015).

Из обращения следует, что реклама следующего содержания: «faberlic, кислородная косметика № 1 в мире, сотрудничество и заказы по т. 57-20-27» содержит признаки нарушения п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, поскольку имеются основания считать её недостоверной, как содержащую не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

По результатам рассмотрения обращения принято решение о возбуждении рекламного дела. Определением от 17.02.2016 № 03-01/1333 возбуждено дело  № Р 08-02/16 по признакам нарушения Закона о рекламе в отношении <..>

Определением Коми УФАС России от 05.08.2016 № 03-01/7424 к участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечена <…>.

В результате рассмотрения материалов по рекламному делу № Р 08-02/16 (далее – рекламное дело) установлено следующее.

Из имеющихся материалов рекламного дела следует, что на фасаде здания, расположенного по адресу: 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 62а, размещена конструкция с информацией следующего содержания: «faberlic, кислородная косметика № 1 в мире, сотрудничество и заказы по т. 57-20-27» (фотокопии указанной конструкции имеются в материалах рассматриваемого дела).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В письменных пояснениях, представленных в материалы рекламного дела письмом от 29.08.2016 (вх. № 4403 от 29.08.2016), <…> указала, что рассматриваемая конструкция не является рекламной, не преследует рекламных целей. Вывеска обозначает место для входа в арендуемое помещение, поэтому не может рассматриваться как реклама. В ходе рассмотрения рекламного дела 12.09.2016 <…> поддержаны данные доводы.

Комиссия Коми УФАС России, оценив заявленный довод и имеющиеся материалы, пришла к нижеследующим выводам.

Из диспозиции п. 1 ст. 3 следует, что для признания информации рекламой, она должна обладать всеми её признаками, установленным п. 1 ст. 3 Закона о рекламе.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о рекламе, объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

          Исходя их смысла положений Закона о рекламе, реклама должна формировать или поддерживать интерес к объекту рекламирования. Чтобы информация могла считаться рекламой, она должна целенаправленно представлять вниманию потребителей объект рекламы. Признаками рекламы является её способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формирование к нему положительного отношения и закреплении его образа в памяти потребителя.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение лидо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещённая в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

 При этом не является рекламой  размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

  К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

  Так, указание на здании в месте нахождения организации её наименования, адреса и режима её работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске законом «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры её исполнения. Кроме того, указание в месте нахождения организации её профиля деятельности (магазин, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (техника, продукты, мебель) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Закона о рекламе не распространяются.  Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителя не является рекламой.

  Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как указала ФАС России, конструкция с выражением «Faberlic» содержит адрес, а также номер телефона конкретной организации, что направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, соответственно, такая информация является рекламой.

С учётом вышеизложенного, спорная информация содержит следующие признаки рекламы:

- распространена посредством размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 62а;

- адресована неопределенному  кругу  лиц;

- направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: компании «faberlic» и предоставляемым компанией «faberlic» услугам, формирование и поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

Таким образом, указанная информация, распространенная посредством размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 62а, является рекламой.

  В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Таким образом, при использовании в рекламе каких-либо сравнительных характеристик, которые указывают на превосходство товара над товарами иных производителей («лучший», «№ 1» и пр.), должны быть указаны те конкретные критерии, по которым осуществляется сравнение, то есть в рекламе обязательно должно содержаться обоснование данного утверждения. Отсутствие в рекламе такого обоснования рассматривается как приведение сравнения с приведенной в рекламе характеристикой товара по любому критерию. Использованные в рекламе конкретные критерии, по которым осуществляется сравнение, должны быть достоверными.

На спорной конструкции размещена информация следующего содержания:  «faberlic, кислородная косметика № 1 в мире». Вместе с тем, в содержании рассматриваемой рекламы отсутствует указание на конкретные критерии, по которым осуществляется сравнение.

При таких обстоятельствах, рассматриваемая реклама размещена в нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, несёт  рекламодатель.

Частью 8 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона о рекламе, рекламопроизводитель – лицо,  осуществляющее  полностью  или  частично  приведение  информации в готовую для  распространения в виде  рекламы форму.

Согласно ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рассматриваемая реклама размещена на фасаде здания, расположенного по адресу: 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 62а, владельцем нежилых помещений на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2010 серии 11 АА № 764325 (повторное, взамен свидетельства: серия <...> АА № 006488, дата выдачи 24.01.2000), является <…>.

Согласно письменным пояснениям <…>, представленным в материалы рекламного дела письмом от 28.07.2016 (вх. № 3855 от 28.07.2016), владельцем спорной вывески является арендатор нежилого помещения <…>.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.06.2010, заключённому между <…>. и <…>, копия которого представлена в материалы рекламного дела, арендодатель – <…> сдаёт арендатору – <…> в аренду помещение по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 62а. Срок действия договора с 01.06.2010 по 31.12.2010. Как указывает <…>, ежегодно договор аренды между сторонами перезаключается. В материалах рекламного дела имеются копия договора аренды, заключенного на срок  с 01.08.2015 по 01.07.2016, впоследствии между сторонами заключен аналогичный договор сроком действия с 01.07.2016 по 01.06.2017, копия которого также имеется в материалах рассматриваемого дела.

<…> в письменным пояснениях, представленных в материалы рассматриваемого дела, указала, что содержание рассматриваемой рекламы определено непосредственно ею и взято из каталогов и журналов Фаберлик. Изготовило и установило спорную вывеску ООО «Наружные элементы» в 2010 году после заключения договора аренды между <…> и <…>.

Как пояснила <…> платёжные документы, опосредующие производство и размещение спорной рекламы, не сохранились ввиду того, что прошёл значительный период времени с даты её изготовления.

Таким образом, из материалов рекламного дела следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является <…>, рекламопроизводителем и рекламораспространителем – ООО «Наружные элементы».

<..> в письменных пояснениях, представленных в материалы рассматриваемого дела письмом  от 29.08.2016 (вх. № 4403 от 29.08.2016), обосновывая своё поведение с позиции отсутствия в рассматриваемом случае нарушения требований Закона о рекламе, указала, что содержание рекламы было взято из каталогов и журналов «Фаберлик». Тот факт, что faberlic- кислородная косметика № 1 в мире подтверждено материалами журнала «Новости в мире косметики», 9, 2004г., faberlic принадлежат все права на накожное использование трансдермального переносчика кислорода – перфторуглерода (аквафтема) на территории России и стран СНГ.

Данный довод не может быть принят Комиссией во внимание как свидетельствующий об отсутствии в действиях <…> нарушения требований Закона о рекламе ввиду нижеследующего.

  Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

  В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Размещение информации, подтверждающей критерии, по которым осуществляется сравнение объекта рекламирования с иными товарами, и которые имеют подтверждение, в иных источниках, а не в самой рекламе, не свидетельствует о соблюдении требований рекламного законодательства, поскольку вводит потребителей в заблуждение, формирует неверное представление об объекте рекламирования.

Рассматриваемая реклама, её содержание, не сопровождается таким подтверждением, следовательно, является недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела установлено, что <…> на стадии производства рассматриваемой рекламы не осуществила надлежащего контроля за соответствием её требованиям Закона о рекламе, следствием чего и стало несоответствие рекламы установленным требованиям.

Из материалов рекламного дела усматривается, что со стороны <…> не принято должных мер, направленных на соответствие рекламы требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, что и привело к рассматриваемому нарушению.

Таким образом, <…> нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Комиссией в ходе рассмотрения дела № Р 08-02/16 установлено, что рассматриваемая реклама распространялась на фасаде здания, расположенного по адресу: 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 62а, в период с 2010 года по 31.06.2016.

В материалы рекламного дела 28.07.2016 (вх. № 3855 от 28.07.2016) представлена фотокопия рассматриваемой рекламы, из которой следует, что рассматриваемая реклама приведена в соответствие с положениями Закона о рекламе, распространение ненадлежащей рекламы прекращено.

В связи с добровольным устранением совершенного нарушения, Комиссия сочла нецелесообразной выдачу <…> предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения ненадлежащей рекламы.

Поскольку вина <…> в нарушении требований Закона о рекламе Комиссией не установлена, производство по делу № Р 08-02/16 в отношении указанного лица подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 – 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, п. 3.58 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Признать рекламу следующего содержания: : «faberlic, кислородная косметика № 1 в мире, сотрудничество и заказы по т. 57-20-27», размещенную на фасаде здания, расположенного по адресу: 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 62а, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

 2. Прекратить производство по делу № Р 08-02/16 в отношении <…>

 3. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения ненадлежащей рекламы <…> не выдавать, поскольку распространение рекламы, указанной в п. 1 настоящего решения, прекращено.

 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении <…> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

              

   Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

 

 

 

Председатель Комиссии

 

 

 

______________  <….>

 

 

 

Члены Комиссии

 

______________      <…>

 

 

 

 

 

______________  <…>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны