База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № РШ 02-01/17
01 марта 2017 года		№ 03-06/1862
Сыктывкар

Временно исполняющая обязанности заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России), адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 23.01.2017 и материалы дела № РШ 02-01/17 о совершении должностным лицом Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Ухта» (далее – МУП «Редакция газеты «Ухта») - <…>, адрес регистрации: <…>, паспорт серия <…>, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

 

УСТАНОВИЛА:

 

           Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 23.01.2017, составленным в отсутствие <…>, надлежащим образом извещенного о дате,  времени и месте его составления, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.12.2016 № 16799106983324.

Определением Коми УФАС России от 23.01.2017 № 03-06/572 рассмотрение дела № РШ 02-01/17 назначено на 02 февраля 2017 года.

Копии протокола об административном правонарушении и Определения направлены Коми УФАС России письмом от  23.01.2017 № 03-06/573, в том числе по месту жительства <…>.

По состоянию на дату рассмотрения административного дела – 02 февраля 2017 года в Коми УФАС России сведения о надлежащем извещении <…> о времени и месте рассмотрения дела № РШ 02-01/17 отсутствовали, уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 16799108982288 в Коми УФАС России не вернулось. В сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#) по указанному почтовому отправлению значилась запись от 26.01.2017 «Неудачная попытка вручения».

В связи с вышеизложенным, Определением Коми УФАС России № 03-06/1102 от 02.02.2017 срок рассмотрения дела № РШ 02-01/17 продлен, рассмотрение дела отложено на 01.03.2017.

Административное дело рассмотрено 01.03.2017 в отсутствие <…>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его рассмотрения, что подтверждается ходатайством  <…> № 38 от 09.02.2017 (вх. № 5515эл. от 09.02.2017, № 767 от 14.02.2017) о рассмотрении дела № РШ 02-01/17 об административном правонарушении в его отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела должностным лицом Коми УФАС России установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России) поступило обращение гражданина о нарушении Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в газете «Ухта» от 11.06.2016 № 23 (14658), а именно: заявителем указано, что реклама салона оптики «ЖАКО», размещённая на странице 15 в указанном печатном издании, распространена в нарушение требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о возбуждении дела № Р 38-08/16 по признакам нарушения ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе в отношении МУП «Редакция газеты «Ухта».

Определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 38-08/16 от 23.09.2016 в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, к участию в рассмотрении дела привлечено  ООО «Вита».

Из материалов рекламного дела № Р 38-08/16 (далее – рекламное дело) установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая реклама содержит все правовые признаки рекламы:

   - распространена посредством размещения её на странице (полосе) 15 газеты «Ухта» № 23 от 11.06.2016;

   - адресована неопределённому кругу лиц;

           - направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования: очкам POLAROID, солнцезащитным очкам с диоптриями, салону оптики «ЖАКО», формирование и поддержание интереса к ним, и их продвижение на рынке.

  Таким образом, указанная информация, размещённая на странице 15 газеты «Ухта» № 23 (14658) от 11.06.2016, является рекламой.

Согласно п. 7 ст. 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе, специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации  отдельного товара, его изготовителя или  продавца явно  не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим  Федеральным законом установлены специальные  требования и ограничения.

Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что она не является явно не относящейся к рекламе медицинских услуг, следовательно, на неё распространяются требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

Из содержания рассматриваемой рекламы усматривается, что она не является явно не относящейся к рекламе медицинских изделий, следовательно, на неё распространяются требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

  Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

 Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301 (в редакции от 22.10.2014) солнцезащитные очки отнесены к медицинской технике с присвоением им кода 94 4201, очки отнесены к медицинской технике с присвоением им кода 94 4260.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Газета «Ухта» имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации: серия ПИ № ФС 3-044, дата регистрации – 28 ноября 2006 года). Согласно данному свидетельству, примерная тематика и (или) специализация газеты: общественно-политическая, информационно-аналитическая; реклама до 40 %.

  Таким образом, газета «Ухта» не является специализированным  периодическим печатным изданием, предназначенным для медицинских и фармацевтических работников и размещение  рекламы медицинской услуги в данной газете должно сопровождаться предупреждением, предусмотренным  ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

Рассматриваемая реклама, являясь рекламой медицинских изделий, не содержит ни одного из предусмотренных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе видов предупреждений.

При таких обстоятельствах, рассматриваемая реклама размещена в  нарушение ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской  Федерации.

Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, согласно частям 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе, несут и рекламодатель, и рекламораспространитель.

Согласно ч. 8 ст. 38 Закона о рекламе, рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6, 7 настоящей статьи, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

            В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

  В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона о рекламе, рекламопроизводитель – лицо,  осуществляющее  полностью  или  частично  приведение  информации в готовую для  распространения в виде  рекламы форму.

  В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рассматриваемая реклама размещена в газете «Ухта», учредителями которой, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации серии ПИ № ФС 3-0448 от 28.11.2006 г., копия которого имеется в материалах рекламного дела, являются Агентство Республики Коми по печати и массовым коммуникациям (в настоящее время Министерство массовых коммуникаций, информатизации и связи Республики Коми), Администрация муниципального образования городского округа «Ухта», Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Ухта».

Согласно письменным пояснениям, представленным в материалы рассматриваемого дела Администрацией МО ГО «Ухта», МУП «Редакция газеты «Ухта»,  Министерством массовых коммуникаций, информатизации и связи Республики Коми, договоры, соглашения, лицензионные соглашения, регламентирующие взаимодействие МУП «Редакция газеты «Ухта» с Министерством массовых коммуникаций, информатизации и связи Республики Коми, Администрацией МО ГО «Ухта» по вопросу размещения рекламы в газете «Ухта», между сторонами не заключались, иные документы, регламентирующие вопросы размещения рекламы в названной газете, как пояснили стороны, также отсутствуют.

Администрация МО ГО «Ухта», МУП «Редакция газеты «Ухта»,  Министерство массовых коммуникаций, информатизации и связи Республики Коми пояснили, что вопросы размещения рекламы в газете «Ухта, в том числе её производство, распространение, а также ответственность за распространение ненадлежащей рекламы, лежат непосредственно на МУП «Редакция газеты «Ухта».

В соответствии с п. 2.1 Устава МУП «Редакция газеты «Ухта» Предприятие является юридическим лицом по гражданскому законодательству Российской Федерации с момента его государственной    регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении  МУП «Редакция газеты «Ухта», Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1021100734654, дата присвоения номера 20.01.2002.

Из письменных пояснений МУП «Редакция газеты «Ухта», имеющихся в материалах рекламного дела следует, что рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является МУП «Редакция газеты «Ухта». Менеджер Предприятия договорился с ООО «Вита» о размещении рекламы в номере 23 газеты «Ухта» от 11.06.2016. Содержание рекламы определил рекламодатель – ООО «Вита», макет рекламы, который в дальнейшем был согласован ООО «Вита» посредством электронной почты, изготовил дизайнер газеты. Рассматриваемая реклама распространялась в газете «Ухта» в № 23 от 11.06.2016 на территории  МО ГО  «Ухта». Договор с ООО «Вита» до сих пор находится в стадии согласования.

Размещение рассматриваемой рекламы в отсутствие предупреждения, предусмотренного ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, произошло вследствие недосмотра ввиду создания её в авральном режиме.

В материалы рекламного дела представлены копии следующих документов: счета на оплату № 364 от 09.06.2016, выставленного МУП «Редакция газеты «Ухта» в адрес ООО «Вита» за рекламу в № 23 от 11.06.2016 газеты «Ухта»; приходного кассового ордера № 257 от 07.07.2016, согласно которому МУП «Редакция газеты «Ухта» приняты от ООО «Вита» денежные средства за рекламу в газете «Ухта»  в № 23 от 11.06.2016, электронной переписки по согласованию рассматриваемой рекламы.

Из материалов рекламного дела усматривается, что рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является МУП «Редакция газеты «Ухта», рекламодателем - ООО «Вита».

Из материалов рекламного дела следует, что лицом, ответственным за соблюдение МУП «Редакция газеты «Ухта» требований рекламного законодательства является <…>

 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Редакция газеты «Ухта», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Предприятия, является и. <…>.

Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела установлено, что нарушение ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе произошло, в том числе по вине должностного лица  рекламопроизводителя и рекламораспространителя МУП «Редакция газеты «Ухта» - <…>

            Из материалов рекламного дела усматривается, что <…> не предпринято должных мер, направленных на соответствие рекламы требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, что и привело к рассматриваемому нарушению.

Таким образом, <…> нарушены требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

Материалами рекламного дела № Р 38-07/16 подтверждено, что нарушение требований ч. 7 ст. ст. 24 Закона о рекламе применительно к рассматриваемому случаю имело место 11.06.2016 на территории г. Ухты.

Решением Комиссии от 06.12.2016 № 03-01/11626 рассматриваемая реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования  ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом изложенного, <…> Предприятия <…>  допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения: 11.06.2016.

Место совершения административного правонарушения: г. Ухта,   Республика Коми.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, в том числе руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов административного и рекламного дел следует, что у <…> имелась возможность для соблюдения требований, установленных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, однако из имеющихся в рекламном и административном делах материалов не усматривается, что все зависящие от него меры к соблюдению требований рекламного законодательства им были приняты.

<…> не предпринял достаточных мер для недопущения нарушения рекламного законодательства, по сути, уклонился от обязанности по контролю за соответствием рассматриваемой рекламы требованиям рекламного законодательства.

В связи с чем, обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения <…> требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства не усматривается.

Таким образом, вина <…> в совершении административного правонарушения, ответственность  за  которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.3  КоАП  РФ, является  установленной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.   

Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение, направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений.

Нарушение рекламного законодательства в сфере предоставления медицинских услуг носит общественно-опасный характер, поскольку может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей рекламы, в части охраны их жизни и здоровья.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения <…> как исключительный, не установлено, а им таковых не приведено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении <…>  к исполнению своих публично-правовых обязанностей и несоблюдении требований  ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <…>, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия Коми УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП  РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, должностное лицо отмечает, что ранее постановлением Коми УФАС России № 03-06/492 от 20.01.2017 <…> привлечён к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не  установлено. 

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

В Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на сайте Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, МУП «Редакция газеты «Ухта», должностным лицом которого является <…>, не включено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности <…>, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учётом имущественного положения <…>, подтверждённого справкой о доходах физического лица  за 2016 год № 108 от 27.10.2016,  в соответствии со статьями 4.1, 4.2, частью 5 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать <…> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

2. Назначить <…> административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отделение- НБ Респ. Коми Банка России г. Сыктывкар					БИК		048702001
					Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001			Сч. №		40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Коми)
					Вид оп.		01		Срок плат.
					Наз. пл.				Очер. плат.	3
Получатель					Код				Рез. поле
16111626000016000140	87701000		0	0		0		0			0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕКЛАМЕ ПО ДЕЛУ № РШ 02-01/17 ОТ 01.03.2017 СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № _______

 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

  Согласно ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

Врио заместителя руководителя управления –

начальника отдела контроля рекламы

и недобросовестной конкуренции                                                               <…>