База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
РЕШЕНИЕ
01 февраля 2016 года		04-02/945
г. Сыктывкар

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в составе: <…> (далее - Комиссия Коми УФАС России), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ООО «СТРОЙИНВЕСТ») вх. от 26.01.2016  № 224эл. на действия Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – МБУ «УКС») при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Строительство локального водопровода в с. Усть-Уса 1700 п/м. (ЭА - 214/15)», (извещение № 0107300022015000294), (далее - жалоба, закупка, электронный аукцион),

 

УСТАНОВИЛА:

 

           1. ООО «СТРОЙИНВЕСТ», МБУ «УКС», Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - АМОГО «Усинск»), закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ»)  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Письмом вх. от 28.01.2016 № 277эл. Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» (далее – МБУ «УКС») заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие  представителей МБУ «УКС».

С учетом законодательно установленных сроков рассмотрения жалобы отсутствие представителей ООО «СТРОЙИНВЕСТ» МБУ «УКС», АМОГО «Усинск», ЗАО «Сбербанк-АСТ» не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

2. ООО «СТРОЙИНВЕСТ» обжалуются  действия заказчика – МБУ «УКС»:

1) в части размещения ответа на запрос разъяснений положений аукционной документации с нарушением Закона о контрактной системе.

2) в части неуказания в проекте муниципального контракта  всех возможных значений размеров  штрафа,  предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1063,  для каждого  порогового значения цены контракта, не превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

АМОГО «Усинск» в отзыве на жалобу исх. от 29.01.2016 № 414 (вх. от 29.01.2016 № 291эл.)  заявлены возражения относительно позиции заявителя.

МБУ «УКС» в отзыве на жалобу исх. от 28.01.2016 № 70 (вх. от 28.01.2016 № 277эл.)  заявлены возражения относительно позиции заявителя.

3. Комиссия по контролю в сфере закупок в ходе проведения внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, изучив материалы жалобы, пришла к следующим выводам.                                                                                                                                      

3.1. Заказчиком осуществления закупки явилось МБУ «УКС».

Уполномоченным органом осуществления закупки явилась АМОГО «Усинск».

Объект закупки - «Строительство локального водопровода в с. Усть-Уса 1700 п/м. (ЭА - 214/15)».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 19 617 700,00 рублей.

Источником финансирования закупки явились средства федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»; средства республиканского бюджета в рамках реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы РК «Развитие сельского хозяйства и регулирование сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в РК»; а также средства бюджета МО ГО «Усинск» в рамках реализации подпрограммы «Социальное развитие села» муниципальной программы "Устойчивое развитие сельских территорий в 2014-2016 годах и на период до 2020 года".

Извещение о проведении электронного аукциона  № 0107300022015000294 (далее - извещение о проведении электронного аукциона), документация электронного аукциона размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 01.12.2015.

1. В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частям 3-5 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

09.12.2015 на официальном сайте закупок размещены разъяснения положений аукционной документации.

В жалобе заявитель указывает, что в ответе заказчик изменяет требования к сведениям о функциональных характеристиках (потребительских  свойствах) и качественных характеристик товара, поскольку не вносит изменения в аукционную документацию, а просто прикрепляет в разъяснении на запрос исправленную локальную смету и исправленные требования к материалам.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Коми УФАС России установлено, что заказчиком были внесены в аукционную документацию изменения о функциональных характеристиках (потребительских  свойствах) и качественных характеристик товара с учетом запроса участника и в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе. 

Таким образом, нарушения заказчиком требований статьи 65 Закона о контрактной системе не установлено.

3.3. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе  контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктами 3-5 Правил определено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как следует из подпункта 11.3 пункта  11 «Имущественная ответственность сторон» проекта контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

Размер штрафа установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере:

- 5 процентов цены договора и составляет ____________ рублей.

Как следует из подпункта 11.6 пункта 11 «Имущественная ответственность сторон»  проекта муниципального контракта раздел V документации электронного аукциона: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Размер штрафа установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере:

- 2 процента цены договора и составляет ____________ рублей».

В данном случае заказчиком сделан расчет в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил, подпунктом «б» пункта 5 Правил с учетом начальной (максимальной) цены контракта – 19 617 700,00 рублей.

Установленные в подпунктах «а» - «г»  пунктов 4-5 Правил   размеры штрафа различны в зависимости от цены контракта.

По результатам электронного аукциона контракт заключается по  цене,  предлагаемой  участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта.

 Однако по результатам торгов участник закупки может предложить цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта, ниже пороговых значений, установленных подпунктом «б» пункта 4 Правил, подпунктом «б» пункта 5 Правил. 

В таком случае, штрафы за ненадлежащее исполнение поставщиком, заказчиком своих обязательств по контракту должны будут рассчитываться по  подпункту «а» пункта 4 Правил, подпункту «а» пункта 5 Правил.

Таким образом, бездействие заказчика – МКУ «УКС», в части неуказания в проекте муниципального контракта всех возможных значений размеров штрафа, предусмотренных Правилами для каждого порогового значения цены контракта, не превышающих начальную (максимальную) цену контракта, противоречит требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 4, 5 Правил.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Коми УФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

 

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙТИНВЕСТ» на бездействие заказчика – МБУ «УКС» в части неуказания в проекте муниципального контракта всех возможных значений размеров штрафа, предусмотренных Правилами для каждого порогового значения цены контракта - обоснованной, в остальной части – необоснованной.

2. Признать бездействие заказчика – МБУ «УКС» в части неуказания в проекте муниципального контракта  всех возможных значений размеров  штрафа,  предусмотренных Правилами для каждого  порогового значения цены контракта, не превышающих начальную (максимальную) цену контракта, противоречащим требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктам 4, 5 Правил.

3. С учетом стадии закупки, истечения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и невозможности внесения изменений в аукционную документацию, предписание заказчику об устранении допущенного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица заказчика.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.