Определение №04-05/8539 Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу №... от 29 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми |
||
|
Определение |
||
|
23 сентября 2015 года |
|
№ 04-05/8539 |
|
г. Сыктывкар
|
||
об отказе в удовлетворении ходатайства
по делу № ЗШ 199-09/15 об административном правонарушении
Заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок <…> (место нахождения: 167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160 А), рассмотрев ходатайство вх. от 03.09.2015 № 4977, исх. от 23.09.2015 (вх. от 23.09.2015 № 5352), заявленное <…>, начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, о прекращении производства по делу № ЗШ 199-09/15 об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
В ходе рассмотрения дела № ЗШ 199-09/15 об административном правонарушении <…> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу № ЗШ 199-09/15 об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Основания для освобождения <…> от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют ввиду следующего.
В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
По пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.
Определение в документации об электронном аукционе даты окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ограничивает права и законные интересы участников закупки в части своевременного получения достоверной, полной информации об объекте закупки, что ведет к неверной оценке сил и средств необходимых для участия в закупке, что могло привести к необоснованному отказу от участия в закупке и, как следствие, могло привести к ограничению количества участников закупки.
Установление требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе в виде обязательного предоставления участниками закупки идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, противоречит пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, могло повлечь отказ участника закупки от участия в электронном аукционе при отсутствии идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона и, как следствие, могло привести к ограничению количества участников закупки.
Установление требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе в виде обязательного декларирования участниками закупки об отсутствии информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), противоречит требованиям пункта 2 части 5, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Коми УФАС России по результатам рассмотрения обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми о согласовании возможности заключения контракта по результатам осуществления закупки способом электронного аукциона с единственным поставщиком - «Мебельные инновационные технологии», направленного в антимонопольный орган в соответствии с частью 3.1 статьи 71, пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, принято решение об отказе в согласовании возможности заключения контракта на основании подпункта 1 пункта 15 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), действовавшего в период осуществления закупки, утратившего силу с 08.01.2015, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2013 № 537, в связи с выявлением, в том числе, нарушений части 4 статьи 65, пунктов 1, 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Свидетельством возможного ограничения количества участников закупки является участие в электронном аукционе только одного участника закупки, признание электронного аукциона не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.
Статья 7.30 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.
С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о закупках имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, являющаяся по своему характеру абсолютно-определенной и предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, предусмотренное за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из материалов дела об административном правонарушении № ЗШ 199-09/15 обстоятельства, исключающие возможность соблюдения <…> требований части 4 статьи 65, пунктов 1, 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о принятии <…> всех зависящих мер по соблюдению Закона о контрактной системе, не усматриваются.
Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства <…> о прекращении производства по делу № ЗШ 199-09/15 об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 24.4, пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении ходатайства вх. от 03.09.2015 № 4977, исх. от 23.09.2015 (вх. от 23.09.2015 № 5352) <…>, начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, о прекращении производства по делу № ЗШ 199-09/15 об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отказать.
Заместитель руководителя -
начальник отдела контроля закупок управления <…>