База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  о прекращении производства по делу № 011/04/9.21-894/2022 об административном правонарушении
	24 ноября 2022 года		№02-06/9182
	город Сыктывкар

ФГБОУ ВО «Сыктывкарский

государственный университет

им. Питирима Сорокина»

Октябрьский проспект, д. 55,

г. Сыктывкар, Республика Коми,

167001

 

Прокуратура г. Сыктывкара

Коммунистическая ул., д.51,

г. Сыктывкар, Республика Коми,

167001

 

<…….>

(по адресу)

 

<……> Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, адрес места нахождения: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <……>, рассмотрев постановление заместителя прокурора г. Сыктывкара  от 11.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» (далее – ФГБУО ВО «СГУ»), адрес места нахождения: 167001, Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 55, ИНН 1101483236, ОГРН 102110057230,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 11.10.2022 (далее – Постановление от 11.10.2022) в отношении ФГБУО ВО «СГУ» возбужденно административное дело по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением Коми УФАС России от 14.10.2022 № 02-06/7927 назначено рассмотрение дела № 011/04/9.21-894/2022 на 14 часов 30 минут 26.10.2022.

Определением Коми УФАС России от 26.10.2022 № 02-06/8314 срок рассмотрения административного дела № 011/04/9.21-894/2022 продлен до 26.11.2022, рассмотрение дела назначено на 24.11.2022 в 12 час. 00 мин.

Прокуратура г. Сыктывкар, законный представитель ФГБУО ВО «СГУ», потерпевшее лицо - <……> (далее – <……>) о времени и месте рассмотрения дела № 011/04/9.21-894/2022 надлежащим образом извещены.

Дело № 011/04/9.21-894/2022 об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ФГБОУ ВО «СГУ», в присутствии: помощника прокурора г. Сыктывкара <……>, защитников ФГБОУ ВО «СГУ» - <……>., действующего на основании доверенности <……>, <……> действующего на основании доверенности <……>, потерпевшего лица <……>

Права и обязанности, предусмотренные пунктом 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитникам ФГБУО ВО «СГУ» разъяснены, ходатайств и отводов не поступило.

Права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, помощнику прокурора г. Сыктывкара разъяснены, ходатайств и отводов не поступило.

Права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшему лицу разъяснены, ходатайств и отводов не поступило.

Рассмотрев 24.11.2022 материалы административного дела № 011/04/9.21-894/2022, должностное лицо Коми УФАС России установило следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацам 5 и 8 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 442 (далее – Правила № 442).

Абзацами 2 - 4 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится в случае, в том числе нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности.

Подпунктами «а», «г» пункта Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442;

сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в абзацах третьем и четвертом подпункта «б»  пункта 2 Правил № 442.

Из материалов административного дела № 011/04/9.21-894/2022 следует, что на объекте <……>., расположенном по адресу: <……> (далее – Объект), отсутствует электрическая энергия.   

В постановлении прокуратуры от 11.10.2022 указано, что между АО «Коми энергосбытовая компания» и <……>. был заключен договор энергоснабжения <……>, предметом которого является закупка у энергосбытовой компании на оптовом рынке электроэнергии и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрической энергии в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг, а также обеспечение передачи электрической энергии и предоставлении иных услуг <……>. на основании договора, заключенного с филиалом ОАО «МРСК Северо-Запад» «Комиэнерго» (в настоящее время - ПАО «Россети Северо-Запад»), до энергопринимающих устройств <……>. Срок действия указанного договора не истек.

Прокуратурой г. Сыктывкар с привлечением должностных лиц Печорского управления Росетхнадзора, АО «КЭСК», ПАО «Россети Северо-Запад» 16.06.2022 проведено обследование гаража на предмет его подключения к электрическим сетям, установления факта электроснабжения гаража.

По результатам обследования установлено, что ЛЭП-0,22 кВ, отходящая от кабельной сборки в сторону распределительного щита гаража, подключена в кабельную сборку № 3. Электроснабжение гаража не осуществляется ввиду отсутствия части указанной ЛЭП-022 кВ между кабельной сборки № 3 и распределительным щитом.

На основании представленного акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Северо-Запад» «Комиэнерго» и <……>. № 56-27/92 от 18.02.2009 и актом о технологическом присоединении к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» «Комиэнерго» от 18.12.2008 № 3/112-08 Прокуратурой г. Сыктывкар установлено, что электроснабжение Объекта <……>. производится ПАО «Россети Северо-Запад» через распределительный щит учреждения <……>. Актом определена балансовая и эксплуатационная ответственность всех сторон. В соответствии с актом, указанная ранее оборванная линия находится на балансе ФГБОУ ВО «СГУ».

В связи с чем, по мнению Прокуратуры г. Сыктывкара, ЛЭП-022 кВ фактически относится к ответственности ФГБОУ ВО «СГУ».

При этом прокуратурой г. Сыктывкара установлено, что 27.04.2022 в ФГБОУ ВО «СГУ» зарегистрировано обращение <……> по вопросу отключения электроснабжения ее Объекта, необходимости восстановления подачи электрической энергии.

На вышеуказанное обращение ФГБОУ ВО «СГУ» 04.05.2022 дан ответ, согласно которому у университета в гаражном комплексе нет объектов, подключенных к электрическим сетям, в связи с чем, не может быть опосредованного подключения Объекта <……>., в связи с чем, со стороны ФГБОУ ВО «СГУ» в восстановлении электрической энергии на Объекте <……> университетом фактически отказано.

На основании вышеизложенного, Прокуратура г. Сыктывкара пришла к выводу о нарушении со стороны ФГБОУ ВО «СГУ» требований Правил № 861, в связи с чем, в отношении университета постановлением прокуратуры г. Сыктывкара от 11.10.2022 было возбуждено административное дело по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

ФГБУО ВО «СГУ» в адрес Коми УФАС России представлены письменные пояснения от 20.10.2022 № 11/2012 (вх. № 4120 от 24.10.2022) о несогласии  с постановлением Прокуратуры г. Сыктывкар, из которых следует, что имущество с названиями «<……>», «Распределительный щит по адресу: <……>, «Кабель, идущий от кабельной сборки № 3 к распределительному щиту по адресу <……>» на балансе университета не числится.

Также ФГБУО ВО «СГУ» указало, что балансовая принадлежность ЛЭП, выходящей из кабельной сборки № 3, определена еще в 2005 году. Согласно техническим условиям от 22.04.2005 № ТУ-56/102-302 для подключения гаража <……>требовалось построить ЛЭП-0,22 кВ от кабельной сборки № 3 до распределительного щита объекта, что свидетельствует о том, что гараж <……> не мог быть подключен к иным линиям электропередач, в том числе опосредованно. В связи с чем, по мнению ФГБУ ВО «СГУ», выходящая из кабельной сборки ЛЭП является собственностью <……>, и, как следствие, подключение Объекта <……>. могло быть осуществлено опосредованно только через ЛЭП <……>., тогда как акт № 56-27/92 не отражает реальную схему подключения Объекта <……>к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад».

Кроме этого, ФГБУО ВО «СГУ» указывает, что сделка (согласование осуществления технологического присоединения Объекта <……>. к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» опосредованно через электрические сети университета) является ничтожной, поскольку подписание документов без доверенности может осуществляться только ректором ФГБУО ВО «СГУ», тогда как <……>., подписавший акт от имени Учреждения, не является уполномоченным лицом университета для подписания акта № 56-27/92 от 18.02.2009. 

В качестве документов, подтверждающих, что <……>. не является уполномоченным должностным лицом ФГБОУ ВО «СГУ» на подписание акта № 56-27/92 от 18.02.2009, ФГБОУ ВО «СГУ» представлены копии трудовых договоров, должностной инструкции, приказов на <……>.

Из вышеуказанных документов следует, что <……>. в период с 1997 года по 2010 год осуществлял деятельность в ФГБОУ ВО «СГУ» в должности <……>, что подтверждается трудовыми договорами от 20.10.1997, от 10.01.2001, от 11.12.2001, 17.12.2002, от 22.11.2005.

Согласно должностной инструкции <……>относится к категории руководителей.

<……> исполняет, в том числе следующие обязанности:

- осуществляет руководство хозяйственной деятельностью СыктГУ;

- осуществляет контроля за хозяйственным обслуживание и надлежащим состоянием СыктГу;

- обеспечивает, в том числе организацию работ по капительному строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений СыктГУ; организацию хозяйственного обслуживания объектов СыктыГУ.

На основании пункту 4.3 должностной инструкции <……>имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Приказом ГОУ ВПО «СГУ» от 22.01.2009 № 21-ООД <……>. назначен ответственным <……>ГОУ ВПО «СыктГУ».

На основании вышеизложенного, по мнению ФГБУО ВО «СГУ», в действиях университета отсутствует состав административного правонарушения, поскольку технологическое присоединение Объекта <……> к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» не могло быть осуществлено опосредованно через электрические сети, принадлежащие ФГБУО ВО  «СГУ».

Должностное лицо Коми УФАС России, изучив постановление Прокуратуры г. Сыктывкара от 11.10.2022, доводы ФГБУО ВО «СГУ», материалы административного дела № 011/04/9.21-894/2022, установило следующее.

Из материалов административного дела № 011/04/9.21-894/2022 следует, что между <……> и  ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (в настоящее время - ПАО «Россети Северо-Запад») был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации от 18.12.2008 № 3/112-08.

В соответствии с техническими условиями от 17.12.2008 № ТУ-56/102-582 на технологическое присоединение к электрическим сетям Сетевой организации (далее – технические условия от 17.12.2008) присоединяемый объект - <……>, место расположения: <……>, центр питания и схема питания – ПС 110/10 кВ «Западная», 10 кВ, яч. 145 (IV с.ш.), РП № 6, 10 кВ, яч. 2, точка присоединения – распределительный щит <……>.

На основании пунктов 3.5, 3.6 технических условий от 17.12.2008:

- границу балансовой принадлежности определить актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: в РУ-0,4 кВ ТП № 221 по контактам подключения питающих кабелей в сторону кабельной коробки №1, № 3 Октябрьский проспект, 55а между производственным отделением «Сыктывкарские электрические сети» и Сыктывкарским государственным университетом; в распределительном щите <……>  по контактным соединением питающей ЛЭП-0,22 кВ, отходящей в сторону выносного шкафа учета между Сыктывкарским государственным университетом и <……>.;

- подключение согласовать с владельцем распределительного щита по <……>, 11/2 (ТП № 221) – Сыктывкарским государственным университетом.

Материалами административного дела № 011/04/9.21-894/2022 установлено, что технологическое присоединение Объекта <……>. к электрическим сетям Сетевой организации было осуществлено 18.02.2009, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между Филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и <……>. от 18.02.2009 № 56-27/92 (далее – акт от 18.02.2009).

Из вышеуказанного акта от 18.02.2009 следует, что филиалом ОАО «МРСК Севере-Запад» «Комиэнерго» в лице <……> «Сыктывкарские электрические сети» <……>., Сыктывкарским государственным университетом в лице <……>. и <……>., в соответствии с балансовой принадлежностью электроустановок, был составлен акт, определяющий также и границы эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электроустановок Сетевой компании и потребителя, и являющийся неотъемлемой частью договора энергоснабжения либо договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из приложения № 1 к акту от 18.02.2009 следует, что границей балансовой принадлежности для Сыктывкарского государственного университета является контактные подключения питающей КЛ-0,4 кВ в распределительным щите по <……> в сторону распределённого щита объекта между Сыктывкарским государственным университетом и <……>., границей эксплуатационной ответственности для Сыктывкарского государственного университета является контактные подключения питающей КЛ-0,4 в распределительном щите <……> в сторону распределительного щита объекта между Сыктывкарским государственным университетом и <……>.

Материалами административного дела № 011/04/9.21-894/2022 установлено, что акт от 18.02.2009 был подписан со стороны ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», представителем Сыктывкарского государственного университета – <……> и <……>.

Из материалов административного дела № 011/04/9.21-894/2022 следует, что между <……> и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «КЭСК») был заключен договор энергоснабжения от 03.08.2009 № 615917 (далее – договор от 03.08.2009), согласно которому энергосбытовая компания обязуется поставлять электрическую энергию на объект абонента.        

Приложением №  2 к договору от 03.08.2009 предусмотрен перечень объектов и характеристика приборов учета электрической энергии <……>., согласно которому поставка электрической энергии осуществляется на объект, расположенный по адресу: <……>.

Материалами административного дела № 011/04/9.21-894/2022 установлено, что последнее начисление за поставленную электрическую энергию на Объект <……> было осуществлено АО «КЭСК» в июле 2018 года на сумму в размере <……>.

В постановлении прокуратуры г. Сыктывкара от 11.10.2022 указано, что объект <……> имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» - ТП № 221 опосредованно, через электрические сети, принадлежащие ФГБОУ ВО «СГУ» от кабельной сборки № 3, расположенной по адресу: <……>, до распределительного щита расположенного по адресу: <……>.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Россети Северо-Запад» от 18.11.2022 № МР2/5/016-119-11-2/1363кнф (вх. № 4500 от 21.11.2022), кабельная сборка № 3, расположенная по адресу: <……>, находится на балансе Сетевой организации.

Согласно письменным пояснениям АО «КЭСК» от 09.11.2022 № 119/8913 (вх. № 4355 от 10.11.2022), а также письму ПАО «Россети Северо-Запад» от 16.06.2022 № МР2/5/019-236-08-2/5042, представленному в материалы административного дела № 011/04/9.21-894/2022, действия по отключению электрической энергии на Объекте <……>. энергосбытовой компанией и Сетевой организацией не осуществлялись.

В материалы административного дела № 011/04/9.21-894/2022 Прокуратурой г. Сыктывкара представлен акт визуального осмотра от 16.06.2022 № 2022-ФК/НА-75, из которого следует, что ЛЭП-0,22, кВ, отходящая от кабельной сборки в сторону распределительного щита <……>, подключена в КС № 3. Электроснабжение гаража не осуществляется ввиду отсутствия части данной ЛЭП-0,22 кВ между кабельной сборки № 3  и распределительным щитом. Граница балансовой принадлежности отражены в АРБП и ЭО между филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и <……>. от 18.02.2009 № 56-27/92.

Также в материалы административного дела № 011/04/9.21-894/2022 представлено заключение Печорского Управления Ростехнадзора от 21.06.2022, из которого следует, что в соответствии с актом от 18.02.2009  оборванная линия ЛЭП-0,22 кВ находится на балансе ФГБОУ ВО «СГУ», в связи с чем, университету необходимо осуществить действия по восстановлению электрической энергии на Объекте <……>.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрены следующие понятия:

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Материалами административного дела № 011/04/9.21-894/2022 установлено, что технологическое присоединение объекта ФГБОУ ВО «СГУ», расположенного по адресу: <……>, было осуществлено к электрическим сетям АЭК «Комиэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад») – ТП № 221 от распределительной коробки № 3, расположенной по адресу: <……> до распределительного щита, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 02.03.1998 (далее – акт от 02.03.1998).

Как указывалось ранее, актом от 18.02.2009 определены балансовая и эксплуатационная ответственность сторон, согласно которому границей балансовой принадлежности для Сыктывкарского государственного университета является контактные подключения питающей КЛ-0,4 кВ в распределительным щите по <……> в сторону распределённого щита объекта между Сыктывкарским государственным университетом и <……>., границей эксплуатационной ответственности для Сыктывкарского государственного университета является контактные подключения питающей КЛ-0,4 в распределительном щите по <……> в сторону распределительного щита объекта между Сыктывкарским государственным университетом и <……>.

Акт от 18.02.2009, в том числе был подписан со стороны представителя ФГБОУ ВО «СГУ» <……>.

Следовательно, актом от 18.02.2009, который был подписан, в том числе представителем со стороны ФГБОУ ВО «СГУ», установлена эксплуатационная и балансовая ответственность объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств). 

Вместе с тем, ФГБУО ВО «СГУ» в материалы административного дела № 011/04/9.21-894/2022 представило письмо от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми от 25.10.2022 № 11-ТС/3322, согласно которому в реестре федерального имущества не учитываются сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <……>, в том числе сведения и документы о закреплении объектов по указанному адресу за ФГБОУ ВО «СГУ».

Также в материалы административного дела № 011/04/9.21-894/2022 представлены технические условия на электроснабжение от 22.04.2005 № ТУ-56/102-302, выданные ОАО «АЭК «Комиэнерго» филиал «Сыктывкарские электрические сети» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад»), <……> из которых следует, что Сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение объекта заявителя, расположенного по адресу: <……>, к своим электрическим сетям – точка присоединения – кабельная сборка № 3 Октябрьский проспект, д. 55а (ТП № 221), напряжение 0,22 кВ.

Пунктом 2.4 технических условий, предусмотрены указания по проектированию питающей линии, согласно которым <……>. от кабельной сборки № 3 Октябрьский проспект, 55а необходимо построить ЛЭП-0,22 кВ до распределительного щита объекта.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между Сыктывкарскими электрическими сетями АЭК «Комиэнерго» и потребителем электрической энергии от 29.04.2005 технологическое присоединение объекта <……>., расположенного по адресу: <……>, было осуществлено к электрическим сетям Сетевой организации.  

Материалами административного дела № 011/04/9.21-894/2022 Коми УФАС России установлено, что отключение электрической энергии на Объекте <……>произошло в связи с обрывом части ЛЭП-0,22 кВ, которая проходила от кабельной сборки № 3 до распределительного щита, расположенного по адресу: <……>.

Вместе с тем, из акта от 02.03.1998 (в котором отражена схема технологического присоединения объекта ФГБОУ ВО «СГУ», расположенного по адресу: <……>, к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» - ТП №221) не следует, что ЛЭП-0,22 кВ задействована в схеме электроснабжения при осуществлении технологического присоединения объекта ФГБОУ ВО «СГУ» к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-запад».

Более того, материалами административного дела № 011/04/9.21-894/2022 установлено, что спорная часть ЛЭП-0,22 кВ, была запроектирована и построена (от распределительной коробки № 3 до распределительного щита, расположенного по адресу: <……>) при осуществлении технологического присоединения объекта <……> (гаража № 6а) к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» - ТП № 221.  

Пункт 6 Правил № 861 устанавливает запрет на препятствование собственником и иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, перетоку электрической энергии.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

Следовательно, субъектом ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение пункта 6 Правил № 861 является собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что ФГБОУ ВО «СГУ» является собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,22 кВ, построенная от распределительной коробки № 3 до распределительного щита <……>), через которые осуществлено опосредованное технологическое присоединение Объекта <……>. к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», в материалах административного дела № 011/04/9.21-894/2022 отсутствуют.

Кроме этого, из актов от 18.02.2009, от 02.03.1998 не следует, что спорная ЛЭП-0,22 кВ находится на балансе ФГБОУ ВО «СГУ». Сами по себе акты не являются документами, подтверждающими право собственности либо иного законного владения на тот или иной объект электросетевого хозяйства.

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае должностное лицо Коми УФАС России приходит к выводу, что в отсутствие сведений, однозначно свидетельствующих о праве собственности или ином законном владении Учреждением объектами электросетевого хозяйства, через которое осуществлено опосредованное технологическое присоединение Объекта потерпевшего лица к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», в вину ФГБОУ ВО «СГУ» не может быть вменено препятствование перетоку электрической энергии через указанные объекты.

На основании вышеизложенного, оснований полагать, что в действиях ФГБОУ ВО «СГУ» имеются нарушения пункта 6 Правил № 861, у Коми УФАС России отсутствуют.      

Таким образом, в действиях (бездействии) ФГБОУ ВО «СГУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

           В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 9.21, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 28.9, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Прекратить производство по делу № 011/01/04/9.21-894/2022 об административном правонарушении в отношении ФБОУ ВО «СГУ» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящей орган либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

 

 

<……>                                                                                                  <……>