База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2022 года (изготовление решения в полном объеме) 23 ноября 2022 года (оглашение резолютивной части)		№ 03-01/9461
г. Сыктывкар ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» Владимирский пр-кт, д. 15А, лит. А, этаж 2, помещ. 20, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, г. Санкт-Петербург, 191002 Звенигородская ул., д. 1, корп. 2, лит. А, стр. п 51-н, офис 417, г. Санкт-Петербург, 191119 <…>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Комиссия, Коми УФАС России) по рассмотрению дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в составе:

<…>;

рассмотрев дело № 011/05/18-782/2022, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» (далее – ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ») по факту распространения рекламы карты рассрочки «Халва» Совкомбанка, распространенной 03.08.2022 в 16 часов 53 минуты на абонентский номер заявителя <…> с абонентского номера <…>, с признаками нарушения требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),

в отсутствие:

- заявителя, ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, направивших ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие;

УСТАНОВИЛА:

В Коми УФАС России поступило заявление <…> от 05.08.2022 (вх. № 4311-э от 08.08.2022) о распространении на его абонентский номер рекламного звонка с нарушением требований рекламного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение о возбуждении дела № 011/05/18-782/2022 в отношении ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, о чем вынесено соответствующее определение № 03-01/6895 от 05.09.2022, в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых в ходе дела обстоятельствах, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением № 03-01/7649 от 05.10.2022 срок рассмотрения дела продлён в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» о времени и месте рассмотрения настоящего дела, необходимостью получения дополнительных доказательств по рассматриваемым обстоятельствам рекламного дела.

Из материалов дела № 011/05/18-782/2022 (далее – рекламное дело) усматривается нижеследующее.

В Коми УФАС России поступило заявление <…> от 05.08.2022 (вх. № 4311-э от 08.08.2022) о распространении на его абонентский номер рекламного звонка с нарушением требований рекламного законодательства.

Из заявления следует, что на абонентский номер заявителя <…> с абонентского номера <…> 03.08.2022 в 16 часов 53 минуты поступил рекламный звонок следующего содержания:

«- Алло. Алло.

- Здравствуйте, меня зовут Ирина, буквально две минуты уделите, пожалуйста.

- А Вы кто?

- Дело в том, что … Оператор колл-центра проекта «Халва» от Совкомбанка.

- Ну говорите, только я в коридор выйду, а то у нас тут шумно, я Вас не слышу. Так, говорите, да.

- Вам предоставлена возможность получить социальную карту с беспроцентной рассрочкой «Халва» от Совкомбанка.

- Ну и что за карта?

- Данную карту Вы можете забрать в ближайшем отделении банка, карта позволяет совершать покупки в магазинах-партнерах в рассрочку до 36 месяцев, без годового обслуживания, абсолютно бесплатная на протяжении десяти лет, лимит по карте до пятисот тысяч рублей, Вы также можете снимать наличные.

- Понятно.

- У Вас есть возможность подъехать в отделение банка?

- А это кредитная карта или дебетовая?

- Ну лимит до пятисот тысяч рублей.

- Ну это… Так это дебетовая или кредитная? Что-то я не могу понять.

- Ну здесь и дебетовая, и кредитная.

- Ну а Вы-то какую предлагаете?

- И ту, и ту.

- Понятно.

- Это карта рассрочки.

- А Вы Совкомбанк, да?

- Нет, я оператор колл-центра.

- Ну колл-центр Совкомбанка или как понять?

- Ну да, я звоню Вам из колл-центра.

- Ну который принадлежит Совкомбанку, да?

- Да, да.

- Или Вы какой-то партнёр?

- Нет, нет, я простой оператор.

- Ну работаете в Совкомбанк, мне звонит сам Совкомбанк или как?

- Ну я не сотрудник, я простой оператор.

- Ну Вы представитель Совкомбанка или как? Не могу понять.

- Ну я работаю оператором в колл-центре банка проекта «Халва» Совкомбанка.

- Ну понятно. Ну я подумаю насчёт карты, не знаю, потому что уже не в первый раз звоните, откровенно говоря, вроде как мне не нужна никакая карта на данный момент, ни кредитная, ни дебетовая. Просто …

- … не звонить?

- Ну пока нет, вроде номер не определился, правда, это номер не Совкомбанка, насколько я вижу. Ну, если что, я Вам перезвоню, да, до свидания» (далее - рассматриваемая реклама).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы:

- распространена посредством звонка;

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования: карте рассрочки «Халва» Совкомбанка, формирование или поддержание интереса к ней, и её продвижение на рынке.

Таким образом, указанная информация, распространенная посредством звонка на абонентский номер <…>, является рекламой.

В силу положений, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В соответствии с Разъяснениями ФАС России от 14.06.2012 «О порядке применения статьи 18 Федерального закона «О рекламе» реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

<…> указывает, что согласия на получение рассматриваемой рекламы им не давалось. При таких обстоятельствах рассматриваемая реклама размещена с признаками нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, несет ответственность рекламораспространитель.

В силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В материалы рекламного дела представлены письменные пояснения ПАО «Совкомбанк», согласно которым номер телефона <…>, с которого осуществлялся звонок, не принадлежит ПАО «Совкомбанк», в реестре телефонных номеров Банка и его партнёров не зафиксирован. Номер телефона <…> не зарегистрирован в рассылках Банка. <…> клиентом Банка не является. Звонки на указанный номер телефона Банком и партнёрами Банка не осуществлялись.

Согласно письменным пояснениям ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», представленным в материалы рекламного дела, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ПАО «Совкомбанк», рекламопроизводителем и рекламораспространителем - ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» на основании договора <…>.

По мнению ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», согласие <…> на получение рекламы было получено в ходе телефонного разговора 03.08.2022. Согласно представленному содержанию телефонного разговора от 03.08.2022 с абонентского номера <…> на номер заявителя поступил звонок, по смыслу и контексту которого явно усматривается заинтересованность, открытость к разговору и согласие на получение рекламной информации от <…>. Заявитель получил информацию о том, кто ему звонит: «Оператор колл-центра проекта «Халва» от Совкомбанка», после чего сообщил следующее: «Ну говорите, только я в коридор выйду, а то у нас тут шумно, я Вас не слышу. Так, говорите, да». Данное предложение, сказанное заявителем в рамках телефонного разговора, означает, что заявитель понял, кто ему звонит, а также с какой целью, и, в связи с заинтересованностью в продукте и получении информации по нему, совершил действия – «я в коридор выйду», направленные на беспрепятственное получение рекламной информации по продукту от своего собеседника, подтвердив свою готовность фразой: «Так, говорите, да». Данная фраза также указывает на то, что <…> утвердительно заявил о своей готовности к разговору и получению рекламной информации.

Как указывает ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», согласие на получение рекламной информации, данное заявителем, подтверждается и сложившимся дальнейшим разговором. На протяжении всего времени разговора <…> задавал интересующие его вопросы по рекламному продукту – «Ну и что за карта?», «А это кредитная карта или дебетовая?», после чего сообщил, что подумает насчёт карты. Данное поведение заявителя явно свидетельствует о том, что он был готов к получению информации по рекламному продукту и дал своё согласие на это, в противном случае, если бы заявитель был не согласен на получение рекламной информации, его поведение было бы иным, например: отказ от разговора, претензии к звонку, не стал бы уделять время на разговор и уходить в место, где нет шума, прекратил бы разговор.

В обоснование своей позиции ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» ссылается на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно которому Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Из содержания положений договора, представленного в материалы рекламного дела, следует, что ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» оказывает ПАО «Совкомбанк» услуги по привлечению клиентов, заинтересованных в получении финансового продукта карта Халва для физических лиц.

Комиссией Коми УФАС России установлено, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ».

Комиссия Коми УФАС России, рассмотрев вышеуказанные доводы ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы:

- распространена посредством звонка;

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования: карте рассрочки «Халва» Совкомбанка, формирование или поддержание интереса к ней, и её продвижение на рынке.

Из содержания телефонного разговора усматривается, что в начале разговора звонившим произнесена следующая фраза: «Оператор колл-центра проекта «Халва» от Совкомбанка», что указывает на привлечение внимания к определённому объекту рекламирования - проекту «Халва» от Совкомбанка.

По мнению ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», согласие на получение рекламной информации, данное заявителем, подтверждается сложившимся телефонным разговором, поскольку заявителем были произнесены фразы: «Ну говорите, только я в коридор выйду, а то у нас тут шумно, я Вас не слышу. Так, говорите, да», что означает, что заявитель понял, кто ему звонит, а также с какой целью, и, в связи с заинтересованностью в продукте и получении информации по нему, совершил действия – «я в коридор выйду», направленные на беспрепятственное получение рекламной информации по продукту от своего собеседника, подтвердив свою готовность фразой: «Так, говорите, да». Данная фраза также указывает на то, что <…> утвердительно заявил о своей готовности к разговору и получению рекламной информации.

Как указывает ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», согласие на получение рекламной информации, данное заявителем, подтверждается и сложившимся дальнейшим разговором. На протяжении всего времени разговора <…> задавал интересующие его вопросы по рекламному продукту – «Ну и что за карта?», «А это кредитная карта или дебетовая?», после чего сообщил, что подумает насчёт карты. Данное поведение заявителя явно свидетельствует о том, что он был готов к получению информации по рекламному продукту и дал своё согласие на это, в противном случае, если бы заявитель был не согласен на получение рекламной информации, его поведение было бы иным, например: отказ от разговора, претензии к звонку, не стал бы уделять время на разговор и уходить в место, где нет шума, прекратил бы разговор.

Вместе с тем, Закон о рекламе возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58).

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что, поскольку Законом о рекламе не определен порядок и форма получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи, согласие может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений постановления Пленума ВАС РФ позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Между тем согласие абонента на получение рекламы должно четко содержать волеизъявление лица на получение рекламы. В случае отсутствия четкого волеизъявления абонента реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

В связи с тем, что в заявлении заявитель указывает, что не давал согласия на распространение рассматриваемой рекламы на его абонентский номер, а Комиссией Коми УФАС России не установлено иное, то распространение указанной рекламы противоречит части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Содержание разговора свидетельствует о том, что заявитель не был предупрежден о цели звонка и в нарушение требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе представитель ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» предварительно не выяснил, согласен ли абонент на получение рекламы.

Таким образом, заданные заявителем вопросы, в том числе о карте Халва и о том, является ли звонивший сотрудником ПАО «Совкомбанк», не выражают его согласие на получение рекламы.

В связи с чем, рассматриваемая реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Из материалов рекламного дела усматривается, что рекламораспространитель - ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», на которого в силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе возложена ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, не предпринял достаточных мер для недопущения нарушения рекламного законодательства, по сути уклонился от обязанности по контролю за соответствием распространяемой посредством звонка рекламы Закону о рекламе, что является исключительной зоной ответственности рекламораспространителя.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, размещённой на официальном сайте ФНС России, предметами деятельности ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» являются, в том числе деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества; деятельность рекламных агентств; деятельность центров обработки телефонных вызовов.

Из вышеизложенного следует, что рассматриваемая реклама размещена и распространена ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» с целью получения Обществом прибыли от экономической деятельности, что отвечает предмету предпринимательской деятельности.

Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела установлено, что нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, произошло по вине рекламораспространителя рассматриваемой рекламы - ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ».

Таким образом, из материалов рекламного дела усматривается, что ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» не предпринято должных мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении и размещении рассматриваемой рекламы, что и привело к нарушению.

Согласно письменным пояснениям ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», представленным в материалы рекламного дела, должностным лицом, ответственным за контроль соблюдения Обществом законодательства о рекламе, является <…>. Письменные пояснения <…> представлены ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» в материалы рекламного дела.

Таким образом, из материалов рекламного дела следует, что должностным лицом, ответственным за соблюдение ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» законодательства о рекламе в рассматриваемый период, являлся <…>.

Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела установлено, что нарушение рекламного законодательства произошло как по вине ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», так и должностного лица ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» - <…>.

Из материалов рекламного дела усматривается, что со стороны ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», <…> должных мер по контролю за соответствием рассматриваемой рекламы требованиям Закона о рекламе не принято, что и привело к рассматриваемому нарушению.

Таким образом, ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» и должностным лицом ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» <…> нарушены требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Согласно разъяснениям ФАС России по применению ст. 18 Закона о рекламе «распространение» в контексте Закона о рекламе не означает направление электросигнала, транслирующего рекламу, к приемному устройству, а означает момент, когда реклама становится доступной для восприятия потребителя; местом совершения правонарушения будет являться территория субъекта Российской Федерации, на которой была распространена (доведена до потребителя) реклама. При этом определение субъекта Российской Федерации, на территории которого совершено правонарушение, должно осуществляться путем установления принадлежности абонентского номера к диапазону номеров, выделенному оператору сотовой связи на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства связи (http://www.rossvyaz.ru/activity/num_resurs/registerNum/), абонентский номер заявителя <…> входит в диапазон номеров, выделенный оператору сотовой связи на территории Республики Коми.

Заявитель проживает в Республике Коми.

Следовательно, субъектом Российской Федерации, на территории которого была распространена (доведена до потребителя) реклама, является Республика Коми.

Как указывает ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», на абонентский номер заявителя более не поступало звонков от ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ», распространение рекламы прекращено. Вместе с тем, на дату принятия Комиссией решения в материалах рекламного дела отсутствуют доказательства прекращения распространения ненадлежащей рекламы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи ООО «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения ненадлежащей рекламы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42-49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать рекламу карты рассрочки «Халва» Совкомбанка, распространенную 03.08.2022 в 16 часов 53 минуты на абонентский номер заявителя <…> с абонентского номера <…>, ненадлежащей, поскольку она распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» (ОГРН 1207800071907, ИНН 7838092080) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и прекращении распространения указанной в п. 1 Решения ненадлежащей рекламы.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» (ОГРН 1207800071907, ИНН 7838092080) дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для возбуждения в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОФИТ» <…> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии		<…>
		<…>
Члены Комиссии		<…>
		<…>
		<…>