База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       о назначении административного наказания по делу № 011/04/14.31-123/2021 об административном правонарушении
17 марта 2021 года		№ 02-06/1901
город Сыктывкар

 

АО «Коми энергосбытовая компания»  

Первомайская ул., д. 70,

г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000

 

Заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), адрес места нахождения: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 02.03.2021, материалы дела № 011/04/14.31-123/2021 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее также АО «Коми энергосбытовая компания», АО «КЭСК», гарантирующий поставщик, Общество), адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70, зарегистрированного 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1061101039779 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, ИНН 1101301856, КПП 110101001,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 02.03.2021, составленным в отсутствие законного представителя АО «КЭСК», надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления письмом Коми УФАС России от 02.02.2021 № 02-06/718, что подтверждается уведомлением  № 80081657969816 о получении почтового отправления 04.02.2021. Законным представителем АО «КЭСК», согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, является генеральный директор <…>. Протокол составлен 02.03.2021 в присутствии защитника АО «КЭСК» <…>, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № R054/04/2021.

           Определением Коми УФАС России № 02-06/1494 от 03.03.2021 рассмотрение дела № 011/04/14.31-123/2021 назначено на 17.03.2021 на 12.00 час.

Административное дело № 011/04/14.31-123/2021 рассмотрено 17.03.2021 в отсутствие законного представителя АО «КЭСК», надлежащим образом извещённого о месте и времени его рассмотрения, что подтверждается уведомлением № 80085158435252 о получении почтового отправления 09.03.2021.

Дело рассмотрено в присутствии защитников АО «КЭСК» <…>, действующих на основании доверенности от 28.12.2019 № 173. Права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, <…> разъяснены.

Письмом от 15.03.2021 № 119/2589 (вх. № 1153 от 16.03.2021) АО «КЭСК» заявлено ходатайство о применении в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания нарушения малозначительным. Защитники АО «КЭСК» <…> при рассмотрении настоящего дела 17.03.2021 поддержали данное ходатайство.

Должностное лицо Коми УФАС России определением от 17.03.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказало.

Также в письме от 15.03.2021 № 119/2589 (вх. № 1153 от 16.03.2021) АО «КЭСК» указывает на отсутствие в рассматриваемом случае объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ (отсутствует умысел) ввиду следующего:

- Общество не могло корректно оценить период безучётного потребления электроэнергии по акту № 900301 при предъявлении его сетевой организацией, оценка периода была осуществлена только на стадии рассмотрения судебного дела;

- Общество произвело перерасчет платы за безучётное потребление электроэнергии;

- у Общества отсутствовал прямой финансовый интерес при определении объёма сетевой организацией безучётного потребления электроэнергии, поскольку АО «КЭСК» может только транслировать данный объём, который согласно законодательству рассчитывает сетевая организация.

Данные доводы были исследованы Коми УФАС России в рамках рассмотрения антимонопольного дела № 011/01/10-436/2020 и им дана надлежащая оценка.

На основании материалов административного дела № 011/04/14.31-123/2021 об административном правонарушении установлено нижеследующее.

1. В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.31 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом для возбуждения настоящего административного дела в силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось решение Комиссии Коми УФАС России от 31.12.2020 № 02-01/10697 по делу № 011/01/10-436/2020, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО «ЧАС» (ИНН 1109008088, ОГРН 1061109022270, адрес места нахождения: 168217, Сыктывдинский район, с. Часово, ул. Центральная, д. 22) (вх. № 3993 от 06.08.2019) на неправомерные, по мнению заявителя, действия ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Коми энергосбытовая компания» по нарушению действующего законодательства в части проверки расчетных приборов учета электроэнергии, составления акта безучетного потребления электроэнергии и выставления соответствующих объемов безучетного потребления электроэнергии для оплаты.

           2. Изучив материалы антимонопольного дела № 011/01/10-436/2020, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия Коми УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

          В соответствии с пунктом 5.1  статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

          В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 011/01/10-436/2020 в соответствии с поручением председателя Комиссии, данным определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 011/01/10-436/2020 от 15.09.2020, и Порядком проведено исследование товарного рынка розничной реализации электроэнергии (мощности) в Республике Коми за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

Целью исследования товарного рынка является установление доминирующего положения АО «Коми энергосбытовая компания» на товарном рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) на территории Республики Коми.

Для оценки состояния конкурентной среды на розничном рынке реализации электрической энергии (мощности) в Республике Коми в качестве исходной информации использованы данные:

- хозяйствующих субъектов;

•  потребителей;
• данные ранее проведенных Коми УФАС России исследований состояния конкуренции на розничном рынке реализации электрической энергии (мощности).

 Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы:

- определение временного интервала исследования товарного рынка;

- определение продуктовых границ товарного рынка;

- определение географических границ товарного рынка;

- определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

- расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

- определение уровня концентрации товарного рынка;

- определение барьеров входа на товарный рынок;

- оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Согласно пункту 2.2 Порядка в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

Учитывая, что анализ состояния конкуренции проводится в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 011/01/10-436/2020, в целях определения доминирующего положения АО «Коми энергосбытовая компания» в период совершения действий, противоречащих, по мнению заявителя, требованиям Закона о защите конкуренции, а также учитывая, что ранее Коми УФАС России проводило исследование товарного рынка розничной реализации электрической энергии (мощности) на территории Республики Коми за 2018 год (аналитический отчёт от 25.03.2019), за 2019 (аналитический отчёт от 31.03.2020), временной интервал изучения товарного рынка в рассматриваемом случае определен как ретроспективный - период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с п. 3.4 Порядка предварительное определение товара проводится на основе:

а) условий договора, заключенного в отношении товара;

б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности;

в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность;

г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности;

д) товарных словарей или справочников товароведов;

е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере;

ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

          Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), электроэнергетика – отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

         Под розничным рынком электрической энергии понимается сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

          Субъекты электроэнергетики – лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

         В соответствии с пунктами 3, 4 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2020 (далее – Основные положения, Правила № 442),  субъектами розничных рынков являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики;  энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

           Гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

           Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в случаях приобретения ими электрической энергии (мощности) для собственных производственных нужд выступают как потребители.

           Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

           Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

          Потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном Основными  положениями, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

          Производители электрической энергии (мощности), не являющиеся субъектами розничных рынков, не вправе продавать на розничных рынках электрическую энергию (мощность), продажа которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике возможна только на оптовом рынке.

          Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 Основных  положений, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

           Согласно п. 1.1 договора  энергоснабжения № 626294 от 24.05.2011, заключенного между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ЧАС», энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном  договором, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче  электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать  электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленные договором. 

          В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД), принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, установлен раздел D «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», включающий группировку «Торговля электроэнергией» (код 35.14), который предусматривает:

- продажу электроэнергии пользователю;

- контроль над подачей электроэнергии и пропускной способностью.

          Электрическая энергия по своим функциональным назначениям не может быть сравнима с другими товарами, таким образом, взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют.

          Следует отметить, что поскольку производство, купля-продажа и потребление электрической энергии осуществляется одновременно с мощностью, невозможно рассматривать рынок электрической энергии и рынок мощности отдельно, рынок электрической энергии (мощности) в данном случае является единым.

          На основании изложенного продуктовыми границами рассматриваемого товарного рынка определена электрическая энергия (мощность).

Географические границы товарного рынка должны соответствовать границам зон деятельности хозяйствующих субъектов, которым присвоен статус гарантирующего поставщика в соответствии с Основными положениями.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная  в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

           Согласно п. 198 Основных положений, гарантирующими поставщиками со дня вступления в силу настоящего документа являются организации, которые на эту дату имеют присвоенный им в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке статус гарантирующего поставщика.

   Границами зон деятельности каждого из таких гарантирующих поставщиков являются границы, закрепленные за соответствующим гарантирующим поставщиком в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке на день вступления в силу настоящего документа.

            Согласно Реестру гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, размещенному на официальном сайте ФАС России fas.gov.ru, гарантирующим поставщиком на территории Республики Коми является АО «Коми энергосбытовая компания», включенное в Реестр на основании Приказа ФСТ России от 17.01.2007 № 7-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности».

          Согласно Реестру статус гарантирующего поставщика и согласование границ зоны его деятельности установлен приказом Службы РК по тарифам от 05.10.2006 № 56/1 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика», согласно п. 1 которого границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Коми энергосбытовая компания» соответствуют административным границам Республики Коми, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Оборонэнергосбыт».

          Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т «Об изменении зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Республики Коми» приказ Службы РК по тарифам от 05.10.2006 № 56/1 признан утратившим силу. В силу п. 1 приказа от 09.02.2017 № 6/13-Т границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Коми энергосбытовая компания» (в настоящее время – АО «Коми энергосбытовая компания») соответствуют административным границам Республики Коми.

Таким образом, специфика розничного рынка электрической энергии (мощности) в Республике Коми обусловлена наличием основного гарантирующего поставщика – АО «Коми энергосбытовая компания».

С учетом вышеизложенного, географические границы товарного рынка определены как административные границы Республики Коми.   

В силу п. 5.1 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

В соответствии с п. 113 Основных положений производители (поставщики) электрической энергии (мощности), функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, на которых распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике в части реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, до получения статуса субъекта оптового рынка, участвуют в отношениях, связанных с куплей-продажей электрической энергии (мощности) на основании договоров с гарантирующим поставщиком.

Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением случая, предусмотренного пунктом 65(1) настоящего документа, осуществляют продажу электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства производителя электрической энергии (мощности) по поставке электрической энергии (мощности).

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на розничном рынке электрической энергии (мощности) в Республике Коми, входят следующие хозяйствующие субъекты:

1. АО «Коми энергосбытовая компания» (167000, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70). Гарантирующий поставщик.

Покупателями электрической энергии (мощности) у данного хозяйствующего субъекта выступают бюджетные учреждения, население, иные потребители в Республике Коми.

Регионы продаж – границы зоны деятельности АО «Коми энергосбытовая компания» определены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т (административные границы Республики Коми).

2. ООО «Русэнергосбыт» (119048, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 42, стр. 3). Независимая энергосбытовая организация.

Покупателем электрической энергии (мощности) у данного хозяйствующего субъекта является ОАО «РЖД».

Регионы продаж – МО ГО «Сыктывкар, МО ГО «Ухта», МО ГО «Воркута», МО ГО «Усинск», МО ГО «Инта», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Печора», МО МР «Сосногорск», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Удорский», МО МР «Усть-Вымский» Республики Коми.

3. АО «Газпром энергосбыт» (119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3). Независимая энергосбытовая организация.

Покупателями электрической энергии (мощности) у данного хозяйствующего субъекта выступает ООО «Газпром трансгаз Ухта», ООО «Газпром переработка», ООО «Газпром добыча Краснодар», ООО «Газпром газомоторное топливо», АО «СМТ».

Регионы продаж – границы Республики Коми.

4. ООО «Ижевская энергосбытовая компания» (426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 304, оф. 506). Независимая энергосбытовая организация.

Покупателем электрической энергии (мощности) у данного хозяйствующего субъекта является потребитель в МО МР «Печора» Республики Коми.

5. ООО «Инженерные изыскания» (162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30). Независимая энергосбытовая организация.

Покупателем электрической энергии (мощности) у данного хозяйствующего субъекта выступает АО «Воркутауголь».

Регионы продаж – границы городского округа Воркута.

6. ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» (109028, г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, строение 1А, комната 11, этаж. 5). Независимая энергосбытовая организация.

Покупателями электрической энергии (мощности) у данного хозяйствующего субъекта выступают организации ВИНК «ЛУКОЙЛ»: ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка».

Регионы продаж – в границах городских округов Ухта и Усинск.

7. ЕАО «ЕЭС Гарант» (143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центра «Рига-Ленд», стр. 3, оф. 429 (ч. «А»). Независимая энергосбытовая организация.

Покупателем электрической энергии (мощности) у данного хозяйствующего субъекта является потребители в МО ГО «Сыктывкар», МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Сосногорск»  Республики Коми.

8. ООО «Транснефтьэнерго» (123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 4, стр. 2). Независимая энергосбытовая организация.

Покупателем электрической энергии (мощности) у данного хозяйствующего субъекта является АО «Транснефть-Север».

Регионы продаж – в границах г. Усинск Республики Коми.

9. ООО «Русэнергоресурс» (119048, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 42, стр. 3). Независимая энергосбытовая организация.

Покупателем электрической энергии (мощности) у данного хозяйствующего субъекта является АО «Транснефть-Север».

Регионы продаж – в границах МО ГО «Ухта», МО ГО «Усинск», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Печора», МО МР «Сосногорск», МО МР «Усть-Вымский» Республики Коми.

Расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов следующий:

1. АО «Коми энергосбытовая компания» - 56,96%

2. ООО «Русэнергосбыт» - 0,79%

3. АО «Газпром энергосбыт» - 0,77%

4. ООО «Ижевская энергосбытовая компания» - 0,53%

5. ООО «Инженерные изыскания» - 11,39%

6. ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» - 20,95%

7. ЕАО «ЕЭС Гарант» - 4,82%

8. ООО «Транснефтьэнерго» - 0,01%

9. ООО «Русэнергоресурс» - 3,78%.

По показателям коэффициента рыночной концентрации (CR3), индекса рыночной концентрации Герфиндаля - Гиршмана (HHI) рынок услуги розничной реализации электрической энергии (мощности) в Республике Коми относится к товарному рынку с высоким уровнем концентрации. 

Согласно пункту 8.1. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке процедура определения обстоятельств или действий, препятствующих или затрудняющих и ограничивающих хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке (далее - определение барьеров входа на товарный рынок), включает:

-выявление наличия (или отсутствия) барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок;

-определение преодолимости выявленных барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.

Согласно проведенному опросу, хозяйствующие субъекты, за исключением гарантирующего поставщика, указали, что существенные барьеры для входа на товарный рынок розничной реализации электрической энергии (мощности) отсутствуют.

Вместе с тем, среди прочих барьеров для входа на товарный рынок розничной реализации электрической энергии (мощности) АО «Коми энергосбытовая компания» указало, что увеличение объёма продаж электрической энергии (мощности) на территории Республики Коми возможно только в случае увеличения спроса предприятий и населения (введение в эксплуатацию новых энергопотребляющих объектов, увеличение мощности существующих, покупка нового электрооборудования).

Розничный рынок реализации электрической энергии (мощности) в Республике Коми относится к товарному рынку с высоким уровнем концентрации.

Доля АО «Коми энергосбытовая компания» на розничном рынке реализации электрической энергии (мощности) в Республике Коми за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет более 50 %.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции  доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В результате проведенного исследования установлено, что доминирующее положение  на товарном рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) на территории Республики Коми занимает АО «Коми энергосбытовая компания».

  3. На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

          Согласно п.п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

          Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

           Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

           Статья 3 Закона об электроэнергетике устанавливает, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

            Пунктом 2 Основных положений определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

  В выявлении безучетного потребления, также как и бездоговорного, прежде всего, заинтересована сетевая организация, так как это снижает ее коммерческие потери. Однако, в отличие от бездоговорного потребления, при безучетном у потребителя заключен договор, обеспечивающий поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). В связи с чем, взысканием стоимости безучетного потребления с потребителя занимается именно поставщик электроэнергии, а не сетевая организация.

  Выявление безучетного потребления осуществляется при плановой или внеплановой проверке приборов учета (п. 173 Основных положений). Проверка приборов учета должна производиться не реже 1 раза в год (п. 172 Основных положений).

   По результатам проверки оформляется акт проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений). Кроме того, безучетное потребление может быть выявлено в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений).

           В соответствии с пунктом 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

  Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ЧАС» заключен договор энергоснабжения № 626294 от 24.05.2011. Точкой поставки является магазин «Продукты», расположенный по адресу: Сыктывдинский район, с. Палевицы, ул. Советская, д. 50а (далее – Объект).

Как следует из имеющихся в Коми УФАС России материалов, 28.12.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт проверки прибора учета электрической энергии № 12Н-17, согласно которому нарушена пломба сетевой организации на приборе учета, расположенного на внешней стене магазина «Продукты», расположенного по адресу: Сыктывдинский район, с. Палевицы, ул. Советская, д. 50а, и принадлежащего ООО «ЧАС». В акте указано, что прибор учета непригоден к расчетам за потребленную электроэнергию.

Согласно пояснениям ПАО «МРСК Северо-Запада», представленным письмом от 30.09.2019 № МР2/5/016-119-14-1/1314пдн, 28.12.2018 в соответствии с маршрутом № 4398 проводилось контрольное снятие показаний приборов учета на объектах с. Палевицы, в том числе на объекте ООО «ЧАС». В ходе контрольного снятия показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-01 зав. № 03713316, установленного на фасаде объекта энергоснабжения  - магазина «Продукты», по адресу: Сыктывдинский район, с. Палевицы, ул. Советская, д. 50а (договор энергоснабжения № 626294, потребитель ООО «ЧАС»), было выявлено нарушение (повреждение) пломбы электросетевой компании. Как следует из представленных ПАО «МРСК Северо-Запада» в Коми УФАС России материалов, контрольные мероприятия проведены сотрудником ПАО «МРСК Северо-Запада» в отсутствие представителя потребителя, с использованием средств видеозаписи, в адрес ООО «ЧАС» уведомление о предстоящем контрольном снятии показаний не направлялось.

Также 28.12.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии КЭ № 900301, к которому приложен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, произведенный за период с 27.04.2018 (дата последнего контрольного снятия показаний) до 28.12.2018 в соответствии с п. 1а приложения № 3 к Постановлению № 442. Согласно представленному расчету, объем безучетного потребления на объекте ООО «ЧАС» составил 88200 кВт*ч.

Как следует из представленных АО «Коми энергосбытовая компания» письмом от 30.09.2019 № 119 (вх. № 4964 от 03.10.2019) пояснений и материалов, письмом ПАО «МРСК Северо-Запада» от 10.01.2019 № МР2/5-51/152-41-3/27 направило в адрес гарантирующего поставщика акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 900301 от 28.12.2018, на основании чего АО «Коми энергосбытовая компания» произвело начисление платы и выставила ОО «ЧАС» счет-фактуру № 000349/0205 от 28.02.2019 на сумму 519 557,39 руб. с НДС.

В соответствии с п. 145 Постановления №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту проверки прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 17.12.2013 №101, ранее прибор учета Меркурий 230 АМ-01 зав. № 03713316 был опломбирован.

Пунктом 167 Постановления № 442 (в редакции до 29.03.2020) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 169 Постановления № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Из п. 171 Постановления № 442 следует, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

На основании п. 171 Постановления №442, в случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам, уведомление потребителей о проведении контрольного снятия показаний не требуется.

В соответствии с п. 172 Постановления № 442 (в редакциях, действовавших до 30.06.2020) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Согласно п. 173 Постановления № 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Таким образом, полномочия по выявлению фактов безучетного потребления, проведению проверок состояния приборов учета электроэнергии, в силу п. п. 167, 172 Постановления № 442, делегированы как сетевым организациям, так и энергосбытовым организациям.

Согласно пункту 192 Постановления № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетного потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с п. 193 Постановления № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 195 Постановления № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно пункту 165 Постановления № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Абзацем 2 пункта 172 Постановления № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно имеющимся материалам дела, проверка прибора учета на объекте заявителя последний раз проведена 17.12.2013, что подтверждается актом проверки.

Как следует из акта от 28.12.2018 № 12Н-17, ПАО «МРСК Северо-Запада» ведет расчет безучетного потребления с даты последнего контрольного снятия показаний прибора учета заявителя, а именно с 27.04.2018.

Следовательно, поскольку в сроки, установленные пунктом 172 Постановления № 442, проверочные мероприятия в отношении прибора учета заявителя сетевой организацией или гарантирующим поставщиком проведены не были, то начальной датой для расчета объема безучетного потребления согласно пункту 195 Постановления № 442 является 17.12.2018.

В соответствии с п. 195 Постановления № 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, расчет безучетного потребления учета на объекте заявителя должен вестись с 17.12.2018 по 28.12.2018.

Данное подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу № А29-1781/2019, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

По мнению суда, снятие показаний прибора учета не является проверкой прибора учета, проводимой на основании пункта 172 Постановления № 442, дата снятия показаний не может являться начальной датой начисления объема безучетного потребления.

Арбитражный суд Республики Коми указал, что в отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми, после 17.12.2013 сетевая компания не проводила проверок прибора учета заявителя.

Учитывая положения пункта 172 Постановления № 442, ПАО «МРСК Северо-Запада» могло ежегодно проводить проверку прибора учета на объекте заявителя после последней проверки 17.12.2013, а именно до 17.12.2014, 17.12.2015, 17.12.2016, 17.12.2017, 17.12.2018, однако в указанные сроки сетевая организация не проводила таких проверок.

В связи с чем, Арбитражный суд Республики Коми указал, что объем потребления электроэнергии должен быть определен за период с 17.12.2018 по 28.12.2018 и составит 4320 кВт*ч.

Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада» неправомерно рассчитало ООО «ЧАС» объем неучтенной электроэнергии в объеме 83880 кВт*ч.

   Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456 по делу № А60-64563/2017, положения пункта 195 Основных положений, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

  Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

   Согласно письменным пояснениям ПАО «МРСК Северо-Запада» от 06.08.2020 № МР2/5/016-119-11-2/5001 (вх. № 3971 от 06.08.2020), имеющимся в материалах рассматриваемого дела, из системного толкования п. 172 Основных положений не следует, что правовыми последствиями непроведения проверок сетевой организацией в соответствии с планом-графиком является изменение порядка исчисления объёма и периода безучётного потребления электрической энергии, установленного императивными положениями п. 195 Основных положений. Объём безучётного потребления  электрической энергии определяется  с применением расчётного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям. Только Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 23.05.2019 было разъяснено, что буквальное содержание статей 190-192 Гражданского кодекса РФ  и пунктов 172 и 195 Основных положений позволяет сделать вывод, что при установлении факта безучётного потребления совокупный период неучтённого потребления должен определяться с даты предыдущей проверки или с даты, не позднее которой проверка приборов учёта должна быть проведена, до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении. Между тем акт был подготовлен сетевой организацией 28.12.2018, следовательно, ПАО «МРСК Северо-Запада» не могло применять данную правовую позицию Верховного суда РФ, в связи с чем, применяло основные положения исходя из их буквального толкования.

  Также ПАО «МРСК Северо-Запада» указало, что абз. 2 п. 172 Основных положений предусмотрено проведение сетевыми компаниями проверок расчётных приборов учёта потребителя в любой день и месяц в течение года (не реже 1 раза в год). Из пунктов 172 и 195 Основных положений следует, что расчёт объёма безучётного потребления при отсутствии данных о дате предыдущей контрольной проверки прибора учёта следует производить за 1 год, предшествующий дате выявления факта безучётного потребления электроэнергии и составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии. 

  Коми УФАС России считает, что приведенные доводы ПАО «МРСК Северо-Запада» не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушения требований законодательства.

  Абзацем 2 пункта 172 Основных положений (в редакциях, действовавших до 30.06.2020) предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

 Поскольку в рассматриваемом случае в установленные пунктом 172 Основных положений сроки проверочные мероприятия в отношении прибора учета сетевой организацией или гарантирующим поставщиком проведены не были, то начальной датой, согласно пункту 195 Правил № 442, с которой будет исчисляться объем неучтенного потребления электрической энергии, является 17.12.2018, исходя из акта № 101 от 17.12.2013, поскольку  предыдущая проверка в отношении ООО «ЧАС» проводилась именно 17.12.2013, что не оспаривается ПАО «МРСК Северо-Запада».

 Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему положению. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W=P макс*T, где Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде.

  Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 172 Основных положений № 442 (абзац 2) предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

  Основными положениями не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195). Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок.

  При этом снятие показаний приборов учета не является проверкой прибора учета, проводимой на основании пункта 172 Основных положений № 442, дата снятия показаний не может являться начальной датой начисления объема безучетного потребления.

  При списании показаний прибора учета не проводится ни проверка прибора учета, ни осмотр его состояния и схемы подключения до его демонтажа (пункты 149 и 192 Основных положений), то есть прибор учета не проверяется на предмет технической исправности такого прибора учета и (или) отсутствие вмешательства в его работу. В ходе снятия показаний прибора учета лицо, участвующее в данной процедуре, буквально списывает цифровые значения, появляющиеся на дисплее прибора учета. При этом не производится никаких действий, связанных с проверкой технической исправности такого прибора учета и (или) отсутствия вмешательства в его работу. В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля. Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Указанные выводы следуют из буквального содержания Основных положений и Гражданского кодекса РФ, нормы которых действовали до принятия Определения Верховного суда РФ от 23.05.2019.

  Тот факт, что ПАО «МРСК Северо-Запада» неверно толкует нормы права, которые непосредственно регулируют его основную деятельность, не может свидетельствовать об отсутствии факта нарушения законодательства с его стороны. При этом Общество, являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, истолковало нормы Основных положений в свою пользу, а не в пользу потребителя, являющегося слабой стороной правоотношений, и уже после вынесения Верховным судом РФ Определения от 23.05.2019 продолжало настаивать на правильности своей позиции в рамках судебного дела № А29-1781/2019, то есть уже после вынесения указанного процессуального акта Верховного суда РФ.

   Ссылка Общества на то, что Основные положения не предусматривают порядка пересмотра объемов бездоговорного потребления электроэнергии, определенных в соответствующем акте, на основании заявок потребителей или иным способом, а также что Общество не наделено правом самостоятельного пересмотра порядка определения объёмов безучётного потребления электрической энергии, утверждённого Основными положениями, и могло уменьшить объём бездоговорного потребления по акту № 900301 только на основании судебного решения или соответствующего разъяснения государственного органа, также несостоятельна, поскольку выявление, обнаружение сетевой организацией неправомерных действий со своей стороны, автоматически влекущих ущемление интересов потребителей, не лишает ее права устранить допущенные нарушения, несмотря на отсутствие закрепления такого механизма в соответствующем нормативно-правовом акте, либо отсутствие какого-либо предписания со стороны иных лиц, указывающего на допущенные нарушения. Сам по себе факт выявления неправомерных действий является основанием для принятия мер по устранению допущенных нарушений в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий для потребителей электрической энергии.

  В рассматриваемом случае даже после издания Определения Верховного суда РФ от 23.05.2019, на которое ссылается Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада» могло, поскольку этому ничто не препятствовало, скорректировать объемы выявленного ООО «ЧАС» безучётного потребления электроэнергии, однако не сделало этого и продолжало настаивать на правомерности своей позиции, которая противоречит нормам Основных положений, что повлекло обращение ООО «ЧАС» за защитой своих интересов в суд и антимонопольный орган. 

  В своих письменных пояснениях Общество ссылается на Определение Верховного суда  РФ от 04.06.2019 № 309-ЭС19-7225, а также на акты нижестоящих судов по указанному делу, которыми, по мнению сетевой организации,  подтверждена правильность подхода ПАО «МРСК Северо-Запада» при расчёте бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ООО «ЧАС», то есть, по мнению ПАО «МРСК Северо-Запада», Верховным судом РФ принимаются противоречивые друг другу судебные акты.

           Коми УФАС России считает, что ссылка ПАО «МРСК Северо-Запада» на указанные судебные акты несостоятельна, поскольку рассматриваемые правоотношения в рамках этих дел отличаются от спора по данному делу и касаются предъявления требований по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию согласно акту о безучётном потреблении электроэнергии. Из содержания указанных ПАО «МРСК Северо-Запада» судебных актов следует, что в рамках иного судебного дела также оспаривался сам акт неучтенного потребления электроэнергии, но заявитель отказался от иска, поскольку была проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что  имелось вмешательство в прибор учета.

             В рассматриваемом же случае установлено, что составление акта безучётного потребления электроэнергии осуществлено ввиду того, что ООО «ЧАС» допустило нарушение потребления электрической энергии, выразившееся в отсутствии пломб сетевой организации.

    Кроме того, при вынесении судебных актов по делу № А29-1781/2019 (решение 1 инстанции – 14.10.2019, постановление суда апелляционной инстанции – 25.12.2019, постановление суда кассационной инстанции – 26.05.2020) судами применена позиция аналогичная той, которая отражена в Определении Верховного суда РФ от 23.05.2019, несмотря на более позднее принятие Определения от 04.06.2020. При этом судами по делу № А29-1781/2019 не указано, что имеются какие-либо противоречия в практике применения Основных положений, в связи с чем, расчет безучётного потребления электроэнергии согласно акту от 28.12.2018 следует признать правомерным.

  Будучи профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация не могла не знать о правовом регулировании рассматриваемых правоотношений и возможных последствиях своего поведения.

  Также ПАО «МРСК Северо-Запада» указывает, что разовое ошибочное определение объёма электрической энергии в отношении конкретного потребителя не может свидетельствовать, что указанные действия лежат в сфере антимонопольного контроля и выходят за рамки гражданско-правовых отношений; действия сетевой организации не указывают на проявление рыночной силы и злоупотребление доминирующим положением. ПАО «МРСК Северо-Запада» полагает, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор, разрешенный судом, и он урегулирован в рамках гражданского законодательства. 

 Комиссия Коми УФАС России отклонила данный довод ПАО «МРСК Северо-Запада» ввиду нижеследующего.

 Исходя из содержания Основных положений, проверки приборов учёта и выявление бездоговорного потребления электроэнергии носят персонифицированный характер. В случае выявления бездоговорного потребления электроэнергии составляется отдельный акт в отношении конкретного потребителя, и не каждый потребитель оспаривает действия сетевой компании и гарантирующего поставщика, в том числе ввиду отсутствия специальных познаний в данной области. В случае же несогласия потребителя с действиями сетевой компании и гарантирующего поставщика, каждый случай рассматривается индивидуально что в судебных органах, что в органах государственной власти, поскольку обстоятельства в каждом конкретном случае могут существенно отличаться.

  Тем более, как уже указывалось выше, ПАО «МРСК Северо-Запада», заведомо зная, что его действия в отношении ООО «ЧАС» являются неправомерными в части расчета бездоговорного потребления электроэнергии, продолжало настаивать на своей позиции, что свидетельствует о проявлении именно рыночной силы, и свидетельствует о злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке.  

  Согласно пояснениям ПАО «МРСК Северо-Запада» на заключение об обстоятельствах дела, представленных письмом от 17.12.2020 № МР2/5/016-119-11-2/81042 (вх. № 6140 от 17.12.2020), Коми УФАС России делает вывод о том, что единичное (частный случай) неверное определение объема безучетного потребления образует в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» злоупотребление доминирующим положением, что запрещено ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Данный вывод не основан на конкретных доказательствах, свидетельствующих о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением в целях создания для ООО «ЧАС» неприемлемых условий реализации его прав, а также иных неразумных ограничений. Квалифицируя действия Общества по общей норме - ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, должны быть доказаны наступление негативных последствий и ущемление интересов хозяйствующего субъекта. Антимонопольный орган в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции обязан доказать, что действия Общества направлены на устранение конкуренции на розничном рынке электроэнергии, а также, что действиями (бездействием) налагаются неразумные ограничения на участников таких отношений. В рассматриваемом деле ПАО «МРСК Северо-Запада» в отношении ООО «ЧАС» каких-либо неразумных ограничений не налагало, условий, ограничивающих реализацию ООО «ЧАС» своих прав, не выставляло. После выявления факта о неучтенном потреблении, акт о неучтенном потреблении и расчет объема электрической энергии были направлены и доведены до ООО «ЧАС». Выявление неучтенного потребления не является основанием для ввода ограничения режима потребления электрической энергии, и никаким образом не оказывает какого-либо воздействия (давления) на потребителя и не лишает его возможности предоставить свои возражения, контррасчет, а также реализовать свое право на судебную защиту.

  Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11, статьей 11.1 настоящего Федерального закона, сделки, иные действия, предусмотренные статьями 27 - 29 настоящего Федерального закона, а также соглашения о совместной деятельности, заключенные между хозяйствующими субъектами-конкурентами, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

  1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

  2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»  отмечается, что статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, относится к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство. При этом суду или антимонопольному органу при оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу п. 2 Правил № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

          Как установлено из рассматриваемого дела и подтверждается судебным актами, акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ОО «ЧАС» составлен сетевой организацией с нарушением Основных положений в части определения объема безучетного потребления электрической энергии. Сетевая организация при неверном определении объема электрической энергии по актам о безучетном потреблении электрической энергии получает коммерческую выгоду  в виде оплаты услуг за передачу электрической энергии от гарантирующего поставщика.

 Полномочия по выявлению фактов безучетного потребления, проведению проверок состояния приборов учета электроэнергии в силу п. п. 167, 172 Правил № 442 делегированы, в том числе сетевым организациям. Между тем, само по себе наличие права не свидетельствует о допустимости злоупотребления им. Любое право ограничено правами иных лиц и в рассматриваемом случае имеется факт злоупотребления ПАО «МРСК Северо-Запада» таким правом. Негативные последствия для заявителя выражаются, в том числе в необходимости обращения за защитой в суд, антимонопольный орган. В случае же не совершения данных действий со стороны ООО «ЧАС», согласия с актом о неучтённом потреблении электроэнергии,  заявителю должен был в силу требований Основных положений произвести оплату за неучтённое потребление электроэнергии согласно выставленному акту.

Кроме того, как следует из материалов антимонопольного дела, между АО «КЭСК» и ООО «ЧАС» заключен договор энергоснабжения от 24.05.2011, по которому гарантирующий поставщик взял на себя обязательства  через привлечение третьих лиц  оказывать Абоненту услуги по передаче электрической энергии (п. 1.1 договора). В рассматриваемом случае, в целях обеспечения электрической энергией ООО «ЧАС» АО «КЭСК» закупает электроэнергию у ПАО «МРСК Северо-Запада».

Как следует из Основных положений, после расчета сетевой компанией объёма безучетного потребления электроэнергии соответствующий акт направляется в адрес гарантирующего поставщика в целях предъявления абоненту платы за безучётное потребление электроэнергии, поскольку между сетевой компанией и абонентом отсутствуют договорные отношения.  В случае неоплаты абонентом потребленной электроэнергии, при наличии задолженности, позволяющей ввести ограничение поставки электроэнергии, соответствующее уведомление направляется гарантирующим поставщиком в адрес сетевой компании. То есть по факту ПАО «МРСК Северо-Запада» не состоит в договорных отношениях с ООО «ЧАС». Соответствующие правоотношения между указанными лицами возникают в силу законодательства. Таким образом, нарушение ПАО «МРСК Северо-Запада» закона, в данном случае Основных положений, повлекло для ООО «ЧАС» негативные последствия в виде выставления завышенного счёта на оплату электроэнергии со стороны АО «КЭСК», угрозу ограничения электроэнергии.

Довод ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что антимонопольный орган в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции обязан доказать, что действия Общества направлены на устранение конкуренции на розничном рынке электроэнергии в данном случае необоснован ввиду того, что ООО «ЧАС» не является субъектом розничного рынка электрической энергии.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела 17.12.2020 представителем ПАО «МРСК Северо-Запада» указано, что если бы акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ООО «ЧАС» был составлен в данном случае не 28 декабря, а, например, 16 декабря, то потребителю, по логике Коми УФАС России, был бы выставлен объем безучетного потребления за весь год. В данном случае усматривается, что сетевая организация не применяет расчет за год, а применяет расчет с апреля, то есть за 8 месяцев. Минимальное расхождение в датах указывает на отсутствие у сетевой компании умысла, специальных действий в отношении ООО «ЧАС».

  В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456 по делу № А60-64563/2017, положения пункта 195 Основных положений, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

 Буквальное содержание пунктов 172, 195 Основных положений позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

  Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей), сетевой  организаций.

При этом в каждом случае выявления безучётного потребления электроэнергии сетевой компанией составляется отдельный акт, учитываются те или иные обстоятельства в каждом конкретном случае в отношении определенного абонента. Не исключено, что в отношении разных абонентов может складываться различная ситуация. В рассматриваемом случае производится оценка действий ПАО «МРСК Северо-Запада» по факту составления акта о безучётном потреблении электроэнергии в отношении ООО «ЧАС», и как следует из имеющихся материалов, расчет сетевой компанией осуществлен неверно и не в пользу ООО «ЧАС».

Также представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» при рассмотрении дела 17.12.2020 указал, что ООО «ЧАС» не является слабой стороной в правоотношениях с сетевой организацией, поскольку не является физическим лицом, а является коммерческой организацией и потребляет электроэнергию для получения прибыли.

Данный довод Комиссией отклонён, поскольку абонент зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления. ООО «ЧАС» не является субъектом розничного и/или оптового рынка электроэнергии, следовательно, абоненту сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах, как рассматриваемый, сетевые и энергосбытовые организации выступают как профессиональные участники рынка.

Как следует из материалов антимонопольного дела, ОАО «Коми энергосбытовая компания» произвело начисление платы и выставило ООО «ЧАС» счет-фактуру от 28.02.2019 № 000349/0205 на сумму 519 557,39 руб. НДС.

Кроме того, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым требованием о взыскании задолженности по вышеуказанной счет-фактуре от 28.02.2019 № 000349/0205. Как следует из определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2020 по делу № А29-8815/2019, производство по делу было прекращено в связи с отзывом искового заявления.

В соответствии с пояснениями АО «Коми энергосбытовая компания», представленными письмом от 30.09.2019 № 119 (вх. № 4964 от 03.10.2019), гарантирующий поставщик фактически «транслировал» объем неучтенного потребления электроэнергии, выявленный сетевой организацией.

Согласно пояснениям АО «КЭСК, в действующем законодательстве отсутствует обязанность гарантирующего поставщика перепроверять акты, оформленные сетевой организацией по факту неучтенного потребления электроэнергии.

  Также АО «КЭСК» в своих письменных пояснениях от 04.08.2020 № 119/5953 (вх. № 4020 от 10.08.2020) указало, что не обязано было производить проверку правильности определения объёмов согласно акту от 28.12.2018 о неучтённом потреблении электроэнергии, поскольку ответственность за правильность произведенного расчёта входит в сферу деятельности сетевой организации.

Вместе с тем, полномочия по выявлению фактов безучетного потребления, проведению проверок состояния приборов учета электроэнергии, в силу п. п. 167, 172 Постановления № 442, делегированы как сетевым организациям, так и энергосбытовым организациям.

Согласно договору энергоснабжения № 626294 от 24.05.2011, заключенному между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ЧАС», энергоснабжающая организация подает абоненту электрическую энергию, а также через привлечение третьих лиц оказывает абоненту услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента.

В соответствии с п. 2.1.2 договора энергоснабжения АО «Коми энергосбытовая компания» обязуется заключить в интересах абонента договор с ПАО «МРСК Северо-Запада» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств (точек поставки) абонента.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 28/08-1 от 16.01.2008 (далее – договор по передаче электроэнергии), в соответствии с п. 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

Таким образом, правоотношения между поставщиком электрической энергии и потребителем урегулированы (должны быть урегулированы) договором энергоснабжения, и сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, получает часть денежных средств по договору, заключенному с гарантирующим поставщиком. Тем самым, абонент компенсирует по договору энергоснабжения такому поставщику расходы последнего, связанные с урегулированием правоотношений с сетевой организацией.

В соответствии с п. 3.2.9 договора по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик обязуется рассматривать поступившие от сетевой организации акты об оказании услуг за расчетный период.

В соответствии с п. 7.2.3 договора по передаче электроэнергии акты о безучетном потреблении сетевая организация представляет гарантирующему поставщику в порядке, определенном сторонами в приложении № 7 к договору.

В соответствии с п. 7.3 договора по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от сетевой организации документов, указанных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно п. 7.4 договора по передаче электроэнергии при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг гарантирующий поставщик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить сетевой организации претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В качестве претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

- несоответствие показаний приборов учета потребителя, представленных сетевой организацией, показаниям, которые получены гарантирующим поставщиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо заявлении потребителя;

- непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.

В соответствии с п. 5 приложении № 7 к договору по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик имеет право принимать участие в ходе проводимых сетевой организацией рейдов по снятию показаний приборов учета и по проверке их состояния. Сетевая организация ежегодно составляет и передает гарантирующему поставщику графики плановых контрольных обходов приборов учета потребителей гарантирующего поставщика. В соответствии с п. 12 приложении № 7 к договору по передаче электроэнергии оформленные надлежащим образом акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно передаются гарантирующему поставщику представителями сетевой организации по акту приема-передачи.

Согласно п. 13 приложении № 7 к договору по передаче электроэнергии объем безучетного потребления определяется следующим расчетным способом: по разрешенной мощности потребителя за весь период времени, истекший со дня проведения исполнителем предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния средств измерений потребителя  либо, если такая проверка не была проведена по вине сетевой организации, с даты, когда проверка должна была быть проведена.

Между ООО «ЧАС» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения, а не купли-продажи электроэнергии, соответственно, именно на последнем лежит обязанность урегулировать все правоотношения с сетевой организацией. В этой связи энергосбытовая организация наделена всеми полномочиями для корректировки объема безучетного потребления, выявленного электросетевой организацией.

Как следует из ст. 3 Закона об электроэнергетике, гарантирующий поставщик электрической энергии — коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

По смыслу приведенной нормы именно гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация по договору энергоснабжения) обязан соблюдать права абонентов в правоотношениях с сетевыми организациями (в рамках правоотношений по передаче электроэнергии).

Согласно письменным пояснениям АО «КЭСК» от 30.10.2020 № 119/8796 (вх. № 5380 от 02.11.2020) гарантирующий поставщик рассматривает акты о неучтенном потреблении электроэнергии от ПАО «МРСК Северо-Запада» на предмет их корректного составления согласно предъявленным требованиям, установленным Основными положениями.

В случае принятия актов о безучётном потреблении электроэнергии, услуги по передаче электрической энергии оплачиваются Обществом в полном объём вне зависимости от получения денежных средств от потребителя.

В случае выявления нарушений в представленных актах о безучётном потреблении электрической энергии Общество возвращает на доработку акты о безучётном потреблении в адрес соответствующего филиала ПАО «МРСК Северо-Запада», на территории которого была проведена проверка и выявлены факты безучётного потребления.

В рассматриваемом случае энергосбытовая организация не предприняла все зависящие от нее меры для защиты прав и интересов абонента, с которым состоит в договорных правоотношениях, а предпочла безоговорочно акцептовать акт ПАО «МРСК Северо-Запада» от 28.12.2018 № 12Н-17, в соответствии с которым ПАО «МРСК Северо-Запада» неправомерно рассчитало заявителю объем неучтенной электроэнергии в объеме 83880 кВт*ч.

  В письменных пояснениях от 04.08.2020 № 119/5953 (вх. № 4020 от 10.08.2020) Общество также, как и ПАО «МРСК Северо-Запада», ссылается на Определение Верховного суда  РФ от 04.06.2019, а также на акты нижестоящих судов по указанному делу, и Определение Верховного суда РФ от 23.06.2019, указывая на их противоречие друг другу. Оценка указанному доводу уже дана Коми УФАС России.

         Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2018 по делу № 305-КГ18-19074, вопросы правомерности составления сетевой организацией актов о безучетном потреблении и отнесения на абонентов неблагоприятных последствий такого составления могут являться предметом антимонопольного контроля и могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Завышение сетевой организацией – ПАО «МРСК Северо-Запада» объемов безучетного потребления электроэнергии на объекте заявителя, отраженных в акте безучетного потребления, повлекло за собой выставление АО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ООО «ЧАС» счета-фактуры на сумму 519 557,39 руб. с НДС.

 Абонент – ООО «ЧАС» является более слабой стороной в правоотношениях с энергосбытовыми и электросетевыми организациями, профессиональными участниками товарного рынка, наделенными по отношению к абоненту контрольными полномочиями.

  Таким образом, в рассматриваемом случае ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «КЭСК» на потребителя – ООО «ЧАС» отнесены негативные последствия не только его собственного поведения, но и бездействие сетевой организации и гарантирующего поставщика - профессиональных участников товарного рынка электроэнергиии, что привело к ущемлению интересов ООО «ЧАС» и свидетельствует о злоупотреблении сетевой и энергосбытовой организациями своим доминирующим положением, что запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

  Указанные действия ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «КЭСК»  совершены с  превышением пределов осуществления гражданских прав; неверное определение периода безучетного потребления сетевой организацией, направление гарантирующим поставщиком счета на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной исходя из неверных значений объема безучетного потребления, могло привести к значительному ухудшению имущественного положения абонента. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен сетевой организацией с нарушением Основных положений, в части определения объема безучетного потребления электрической энергии. ПАО «МРСК Северо-Запада» при неверном определении объема электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии в случае согласия с ним ООО «ЧАС», получало бы коммерческую выгоду, равно как и АО «КЭСК» в случае оплаты ООО «ЧАС» предъявленной суммы в полном объёме.

   АО «КЭСК» не предприняло каких-либо действий, направленных на восстановление прав ООО «ЧАС», предпочтя сразу выставить ему счет за безучетное потребление на основании данных, представленных сетевой организацией.

   Кроме того, как следует из материалов дела, АО «КЭСК» направило в адрес ООО «ЧАС» уведомление о вводе ограничений  режима потребления электроэнергии от 04.04.2019 № ЦОСВ00000211 ввиду неоплаты задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 516 867, 09 руб. (сумма согласно счёту-фактуре от 28.02.2019 № 000349/0205 составляла 519 557,39 руб. НДС). Письмом от 29.04.2019 ООО «ЧАС» просило АО «КЭСК» предоставить рассрочку  на сумму 519 557,39 руб., образовавшуюся в результате безучётного потребления электроэнергии, а также просило не отключать Объект ООО «ЧАС» - продуктовый магазин – от электроэнергии. Заявитель в своих письменных пояснениях указал, что только неоднократные переговоры с ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «КЭСК», обращение в Арбитражный суд Республики Коми за защитой своих прав способствовали неотключению электроэнергии на Объекте Общества, который является единственным источником дохода ООО «ЧАС».

 Таким образом, гарантирующий поставщик, использовав свое монопольное положение на рынке оказания услуг по реализации электрической энергии, поставил под угрозу деятельность ООО «ЧАС» путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии, в целях понуждения абонента оплатить спорную сумму для восстановления энергоснабжения, что привело к ущемлению прав и законных интересов последнего.

 АО «КЭСК» в возражениях на заключение об обстоятельствах дела, представленных письмом от 15.12.2020 № 119/10301 (вх. № 6165 от 17.12.2020), указало, что не согласно с тем, что полномочия по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии, проведению проверок состояния приборов учета электроэнергии, в силу п. п. 167, 172 Постановления № 442, делегированы как сетевым организациям, так и энергосбытовым организациям.

 Однако как указывалось выше, и Основными положениями, и договором, заключенным между АО «КЭСК» и ПАО «МРСК Северо-Запада», предусмотрено, что гарантирующий поставщик также наделен правом проведения проверок приборов учёта. Данное также подтверждается судебной практикой по делу № А40-307876/2018.

  Довод АО «КЭСК» о том, что проверки приборов учёта не могут быть им проведены, в том числе ввиду того, что Общество не обладает штатом сотрудников, технической оснащенностью для осуществления проверок на всей территории Республики Коми, отклонён, поскольку данное не является основаниям для непроведения проверки приборов учёта с учётом взятых на себя АО «КЭСК» обязательств по договору энергоснабжения и договору передачи электрической энергии.

  Подобные действия энергосбытовой организации не обеспечивают права более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях — абонента, а потому не отвечают балансу публичных и частных интересов. Так, законом и договором энергосбытовая организация наделена полномочиями проводить проверки потребления абонентом электрической энергии, и закон прямо предусматривает необходимость проведения таких проверок ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Действия ответчиков по антимонопольному делу в значительной мере ухудшающие положение более слабой и зависимой стороны в правоотношениях, очевидно, не соответствуют ни стабильности и определенности их статуса, ни основным принципам гражданского и публичного права. Подобная позиция, в том числе АО «КЭСК» направлена на злоупотребление правом, запрещенное законом (ст. 10 ГК РФ) и не подлежащее защите.

   Согласно абзацу 2 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя их системного толкования положений статей  3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением, необходимо доказать, что хозяйствующий субъект умышленно злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Все вышеуказанное характеризует поведение АО «КЭСК» как злоупотребление своим доминирующим положением, в связи с чем, Комиссия пришла к выводу, что действия АО «Коми энергосбытовая компания», занимающего доминирующее положение на товарном рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) в Республике Коми, выразившиеся в применения неверных значений объема безучетного потребления электрической энергии на объекте ООО «ЧАС» при расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии на объекте ООО «ЧАС» в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.12.2018, составленным ПАО «МРСК Северо-Запада», за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, привели (могли привести) к ущемлению интересов ООО «ЧАС» в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Коми УФАС России от 31.12.2020 № 02-01/10697, в том числе АО «КЭСК», занимающее доминирующее положение на товарном рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) в Республике Коми, признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в части действий, выразившихся в применении неверных значений объема безучетного потребления электрической энергии на объекте ООО «ЧАС» при расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии на объекте ООО «ЧАС» в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.12.2018, составленным ПАО «МРСК Северо-Запада», за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, что привело (могло привести) к ущемлению интересов ООО «ЧАС» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

         Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

          Таким образом, АО «КЭСК» допустило административное правонарушение,  выразившееся в злоупотреблении Обществом доминирующим положением и недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.31. КоАП РФ.

Место совершения правонарушения – Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Палевицы. 

Время совершения правонарушения – 28.02.2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения АО «КЭСК» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, не истек (решение по делу № 011/01/10-436/2020 изготовлено в полном объёме 31.12.2020).        

  В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  Согласно пункту 2 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

         Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность АО «КЭСК», - содействие Коми УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

          Согласно пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

        1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

        2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

        3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

           Отягчающие  обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не установлены.

           Согласно пункту 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ  за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не установлено.

При квалификации действий АО «Коми энергосбытовая компания» по части 1 статьи 14.31 КоАП размер базового штрафа, установленного за совершение рассматриваемого административного правонарушения, равен 650 000 руб. (300 000+(1 000000-300000)/2).

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равна 87 500 руб. (1 000 000 - 300 000)/8).

С учетом наличия одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при квалификации действий АО «Коми энергосбытовая компания»  по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ по правилам пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, размер административного штрафа составит 562 500 руб. (650000–87500).

С учётом вышеизложенного, административный штраф, подлежащий применению в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» в рассматриваемом случае, составляет 562 500 рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов антимонопольного и административного дел не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения АО «КЭСК» требований антимонопольного законодательства, так и свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, вина АО «КЭСК»  в совершении административного правонарушения, ответственность  за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31  КоАП  РФ, является установленной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела не  установлено. 

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная, в том числе на монополизацию.

Правонарушения, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

Несоблюдение требований антимонопольного законодательства наносит существенный вред охраняемым антимонопольным законодательством общественным отношениям независимо от роли, мотивов и наступления вредных последствий.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от  административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения АО «КЭСК»  как исключительный, не установлено, и Обществом не приведено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении АО «КЭСК» к исполнению своих обязанностей,  обеспечению соблюдения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Штрафная санкция, назначенная АО «КЭСК»  Коми УФАС России, соразмерна правонарушению, имущественное и финансовое положение Общества  не тяжёлое, позволяет выплатить назначенный штраф, а само наказание, в то же время, имеет существенный предупреждающий эффект и способствует предотвращению совершения новых аналогичных правонарушений.

 На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного АО «КЭСК»  административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом финансового и имущественного положения АО «КЭСК»,  подтвержденного копиями отчета о финансовых результатах, бухгалтерского баланса Общества за 2019 год, сведениями об остатках денежных средств на расчетных счетах Общества, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 14.31, примечанием к статье 14.31, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,     

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать АО «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 1061101039779, ИНН 1101301856) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Назначить АО «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 1061101039779, ИНН 1101301856) административное наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

              В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

  Реквизиты для уплаты штрафа:

Отделение-НБ Республики Коми БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Коми г. Сыктывкар				БИК	018702501
				Сч. №	03100643000000010700
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001		Сч. №	40102810245370000074
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (Управление Федеральной антимонопольной службы по РК)
				Вид оп.	01	Срок плат.
				Наз. пл.		Очер. плат.		3
Получатель				Код		Рез. поле
16111601141010031140	87701000		0	0	0		0	0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ № 011/04/14.31-123/2021 СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ОТ 17.03.2021

              Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд.

 Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

 

 

Заместитель руководителя управления –

начальник отдела контроля рекламы и

недобросовестной конкуренции                                                                         <…>

 

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 011/04/14.31-123/2021 об административном правонарушении
17 марта 2021 года		№ 02-06/1902
город Сыктывкар   АО «Коми энергосбытовая компания»                                                                                    Первомайская ул., д. 70,            г. Сыктывкар, Республика Коми, 167000

Заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и   недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, антимонопольное управление), адрес места нахождения: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев ходатайство АО «КЭСК» от 15.03.2021 № 119/2589 (вх. № 1153 от 16.03.2021),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Письмом от 15.03.2021 № 119/2589 (вх. № 1153 от 16.03.2021) АО «КЭСК» заявлено ходатайство о применении в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания нарушения малозначительным. Защитники АО «КЭСК» <…> при рассмотрении административного дела № 011/04/14.31-123/2021 17.03.2021 поддержали данное ходатайство.

Должностное лицо, изучив заявленное ходатайство, отклоняет его ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная, в том числе на монополизацию.

Правонарушения, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, посягают на свободу экономической деятельности путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 14.31 КоАП РФ.

Несоблюдение требований антимонопольного законодательства наносит существенный вред охраняемым антимонопольным законодательством общественным отношениям независимо от роли, мотивов и наступления вредных последствий.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от  административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения АО «КЭСК»  как исключительный, не установлено, и Обществом не приведено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении АО «КЭСК» к исполнению своих обязанностей,  обеспечению соблюдения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь вышеизложенным и частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

В удовлетворении ходатайства АО «КЭСК» о признании правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ отказать.

 

 

Заместитель руководителя управления -

начальник отдела контроля рекламы и                             

недобросовестной конкуренции                                                                    <…>