База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 011/04/14.3-102/2024

 

Дата и место рассмотрения – 22 февраля 2024 года, город Сыктывкар.

 

<...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России), адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <...>, рассмотрев протокол от 07.02.2024 и материалы дела № 011/04/14.3-102/2024 о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «Аполлония», адрес места нахождения: 169313, Республика Коми, г. Ухта, ул. Дзержинского, д. 29, зарегистрированным 24.09.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, ОГРН 1091101006281, ИНН 1101075290, КПП 110201001 (далее – ООО «Аполлония»), административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 07.02.2024, составленным в отсутствие законного представителя ООО «Аполлония», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением Коми УФАС России от 07.02.2024 № ПК/756/24 рассмотрение дела № 011/04/14.3-102/2024 назначено на 22.02.2024.

Административное дело рассмотрено 22.02.2024 в отсутствие законного представителя ООО «Аполлония», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела № 011/04/14.3-102/2024, что подтверждается сведениями сайта Почты России по почтовому отправлению № 80081093638406 (вручено 13.02.2024).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела должностным лицом Коми УФАС России установлено следующее.

В Коми УФАС России поступило заявление <...> вх. № 7781-ИП/23 от 07.11.2023 о ненадлежащей рекламе стоматологической клиники.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение о возбуждении дела № 011/05/24-1044/2023 в отношении ИП <...> и ООО «Аполлония» по признакам нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), о чем вынесено соответствующее определение от 06.12.2023 № ПК/7537/23.

Из материалов дела № 011/05/24-1044/2023 (далее – рекламное дело) усматривается нижеследующее.

На рекламной конструкции, установленной в г. Ухте в районе дома № 30 по пр. Космонавтов, размещена информация следующего содержания: «Стоматологическая клингика Dr. Семяшкин НОВОГОДНЯЯ СКИДКА до 20% на лечение зубов на профессиональную гигиену на отбеливание зубов ПРИЕМ ВЕДУТ: врач-стоматолог <...> врач-стоматолог <...><...>».

Заявитель указывает на отсутствие в рекламе стоматологических услуг предупреждающей надписи о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с положениями, установленными пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вышеуказанная информация содержит следующие признаки рекламы:

- распространена посредством размещения на рекламной конструкции;

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования – стоматологической клинике «Dr. Семяшкин», лечению зубов, профессиональной гигиене, отбеливанию зубов, формирование или поддержание интереса к ним, и их продвижение на рынке.

Учитывая вышеизложенное, указанная информация является рекламой (далее – рассматриваемая реклама).

В силу части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Рассматриваемая реклама не является явно не относящейся к рекламе медицинских услуг.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В рассматриваемой рекламе, в том числе указаны следующие услуги: лечение зубов, профессиональная гигиена, отбеливание зубов.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н утверждена Номенклатура медицинских услуг, согласно которой к медицинским услугам относятся, в том числе следующие услуги:

- восстановление зуба пломбой (A16.07.002),

- пломбирование корневого канала зуба (A16.07.008),

- профессиональное отбеливание зубов (A16.07.050),

- профессиональная гигиена полости рта и зубов (A16.07.051).

Учитывая изложенное, рассматриваемая реклама является рекламой медицинских услуг и должна распространяться с соблюдением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

В рассматриваемой рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В связи с чем, рассматриваемая реклама размещена с нарушением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

В силу частей 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, ответственность несут и рекламодатель, и рекламораспространитель.

Частью 8 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно пунктом 6 статьи 3 Закона о рекламе рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно письменной информации, представленной ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми», владельцем рекламной конструкции, на которой размещена рассматриваемая реклама, является ИП <...>.

Из информации, размещенной на сайте стоматологической клиники «Dr. Семяшкин» (https://www.apollodent.ru/), следует, что деятельность в указанной клинике осуществляет ООО «Аполлония».

Согласно письменным пояснениям, представленным ИП <...> и ООО «Аполлония» в материалы рекламного дела, между ИП <...> и ООО «Аполлония» 01.11.2023 был заключен договор № 01/11/23 на предоставление поверхности средства наружной рекламы для размещения рекламных материалов; согласно техническому заданию был отрисован и утвержден макет.

Как пояснили ИП <...> и ООО «Аполлония», в рассматриваемой рекламе действительно не было указано о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов; однако рекламно-информационный материал был исправлен, необходимая информация была добавлена 07.12.2023.

Также ИП <...> указывает, что рассматриваемая реклама транслировалась на медиа-экранах, установленных в г. Ухте, рекламно-информационный материал соответствовал требованиям части 7 статьи 24 закона о рекламе.

ИП <...>, ссылаясь на положения части 8 статьи 38 Закона о рекламе, указывает, что в работу по ошибке был направлен черновой файл без полной информации, что вину признают, нарушение исправили. Также ИП <...> просит учесть при рассмотрении дела № 011/05/24-1044/2023, что за 20 лет работы ИП <...> не допускал грубых нарушений рекламного законодательства, принимает активное участие в социальных программах, направленных на информирование жителей городов Ухты, Сосногорска, Вуктыла, изготавливает и устанавливает арт-объекты и др.

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «Аполлония» в материалы рекламного дела, макет рассматриваемой рекламы был оформлен согласно пожеланиям директора Общества и позже утвержден им.

Директор ООО «Аполлония» указывает, что, доверяя рекламопроизводителю, с его стороны не было проконтролировано внесение в окончательный макет информации о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов; он не снимает с себя вины за неполную информацию в рекламе.

В материалы рекламного дела представлена копия договора аренды № 01/11/23, заключенного 01.11.2023 между ИП <...> (арендодатель) и ООО «Аполлония» (арендатор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ИП <...> обязуется предоставить ООО «Аполлония» в аренду за плату демонстрационную поверхность средства наружной рекламы (далее – рекламное место) для размещения рекламных материалов, а также осуществить монтаж/демонтаж и техническое обслуживание носителей рекламной информации, предоставленных арендатором.

Пунктами 2.3.1, 2.3.6 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан предварительно согласовать с арендодателем макет рекламы на соответствие его законодательству РФ, а также обеспечить на носителях рекламной информации размещение информации, соответствующей законодательству РФ.

В Приложении № 1 к договору № 01/11/23 от 01.11.2023 приведены адреса мест расположения рекламных конструкций, рекламные места на которых арендованы ООО «Аполлония», а также периоды аренды. Из Приложения № 1 к договору № 01/11/23 от 01.11.2023 следует, что период размещения рассматриваемой рекламы – с 03.11.2023 по 31.12.2023.

В материалы рекламного дела представлены копии счетов на оплату № 1036 от 01.11.2023 и № 1099 о 01.12.2023, а также копи актов № 1036 от 30.11.2023 и № 1099 от 31.12.2023, согласно которым услуги ИП <...> по размещению рекламно-информационных материалов по Приложению № 1 от 01.11.2023 за периоды с 02.11.2023 по 30.11.2023 и с 01.12.2023 по 31.12.2023 выполнены полностью и в срок, заказчик (ООО «Аполлония») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также в материалы рекламного дела представлена копия электронной переписки между ИП <...> и ООО «Аполлония» по вопросу утверждения макета рекламы.

Из материалов рекламного дела усматривается, что рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП <...>, рекламодателем – ООО «Аполлония».

Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела установлено, что нарушение требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе произошло, в том числе по вине рекламодателя – ООО «Аполлония».

Таким образом, ООО «Аполлония» нарушены требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Из материалов рекламного дела усматривается, что рассматриваемая реклама распространялась на территории г. Ухты Республики Коми в период с 03.11.2023 по 06.12.2023.

Как следует из письменных пояснений ИП <...> и ООО «Аполлония», 07.12.2023 в рассматриваемую рекламу была добавлена надпись, необходимая согласно требованиям части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Согласно письменной информации, представленной 26.12.2023 <...> в материалы рекламного дела, в верхней части рассматриваемой рекламы появилась надпись о противопоказаниях, однако шрифт надписи практически не читаем, первое слово сливается с изображением, площадь надписи менее 5% от самого рекламного щита, текст расположен не в нижней части, и по сравнению с остальными яркими надписями предупреждение практически не видно.

В материалы рекламного дела ИП <...> представлены макет и фотография рассматриваемой рекламы с размещенной в верхней части рекламного поля надписью «ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ, НЕОБХОДИМО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ СО СПЕЦИАЛИСТОМ». Надпись выполнена светлым, нечетким шрифтом.

Площадь предупреждения следует рассчитывать исходя из соотношения площади всего рекламного макета (рекламного объявления) и площади пространства, занимаемой текстом предупреждения. Из представленного макета и фотографии усматривается, что надпись «ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ, НЕОБХОДИМО ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ СО СПЕЦИАЛИСТОМ» занимает менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Качество фотографии, представленной ИП <...>., не позволяет точно определить размеры предупреждающей надписи, размещенной в рекламе. Однако усматривается, что рассматриваемая надпись занимает приблизительно 3,5 – 4,5 % рекламной площади (рекламного пространства).

Закон о рекламе не содержит норм, определяющих каким именно образом необходимо осуществлять размещение в рекламе текста предупреждающей надписи, предусмотренной частью 7 статьи 24 Закона о рекламе. Вместе с тем соответствующая надпись должная быть выполнена читаемым шрифтом, с использованием контрастного цвета, а ее прочтение должно быть возможно без использования дополнительных оптических средств, а в случае с рекламными роликами – также без остановки кадра. Информация должна быть четко и ясно доведена до потребителей рекламы для адекватного восприятия.

Так, в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу, что на дату принятия решения в материалах рекламного дела отсутствуют доказательства прекращения нарушения законодательства о рекламе. В связи с чем, Комиссией ИП <...> и ООО «Аполлония» были выданы предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписания в установленный срок исполнены, нарушение устранено.

Решением от 12.01.2024 № ПК/95/24 рассматриваемая реклама признана ненадлежащей, поскольку она распространена с нарушением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом изложенного, ООО «Аполлония» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения: с 03.11.2023 по 06.12.2023.

Место совершения административного правонарушения: г. Ухта Республики Коми.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Аполлония» к административной ответственности в связи с распространением рассматриваемой рекламы на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного и рекламного дел следует, что у ООО «Аполлония» имелась возможность для соблюдения требований, установленных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, однако из имеющихся в рекламном и административном делах материалов не усматривается, что все зависящие от Общества меры к соблюдению требований рекламного законодательства им были приняты.

В связи с чем, обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ООО «Аполлония» требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства, не усматривается.

Таким образом, вина ООО «Аполлония» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «Аполлония»: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Требования законодательства о рекламе к рекламе медицинских услуг, а также установление в ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения ООО «Аполлония» как исключительный, не установлено, а Обществом таковых не приведено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении ООО «Аполлония» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и несоблюдении требований ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

Письмом от 30.01.2024 (вх. № 1138/24 от 05.02.2024) директор ООО «Аполлония» направил ходатайство, в котором просил при рассмотрении в отношении Общества дела об административном правонарушении учесть следующее:

- основное правонарушение было совершено впервые, хоть и косвенно;

- исправление, коррекция недочетов в рекламном материале осуществлялось исключительно ИП <...>; директору ООО «Аполлония» было донесено, что все исправлено; из решения Коми УФАС России он узнал, что исправления были неполными, поэтому данное нарушение полностью лежит на рекламопроизводителе;

- после ознакомления с решением Коми УФАС России директор ООО «Аполлония» попросил рекламный материал удалить (снять) с рекламного щита.

В связи с чем, ООО «Аполлония» просит применить наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В Коми УФАС России документы, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба в результате совершенного административного правонарушения, отсутствуют.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем в соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, от 17.10.2023 № 307-ЭС23-10623.

В Коми УФАС России отсутствуют доказательства того, что в течение года, предшествующего дате вынесения настоящего постановления, ООО «Аполлония» было подвергнуто административному наказанию, в том числе по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ. 

Соответственно, ООО «Аполлония» можно считать впервые совершившим административное правонарушение. Таким образом, усматриваются обстоятельства для замены административного штрафа на предупреждение. В связи с чем, ходатайство ООО «Аполлония» (вх. № 1138/24 от 05.02.2024) подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Аполлония» административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом имущественного и финансового положения Общества, подтвержденного бухгалтерской (финансовой) отчетностью, в соответствии со статьями 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, частью 5 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Аполлония» (ОГРН 1091101006281, ИНН 1101075290, КПП 110201001) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

2. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Аполлония» (ОГРН 1091101006281, ИНН 1101075290, КПП 110201001) административное наказание в виде предупреждения.

 

В соответствии со статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

 

 

<...>

<...>