База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

21 сентября 2023 года                          г. Сыктывкар

о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.29-762/2023

об административном правонарушении

 

<...>, рассмотрев протокол от 07.09.2023 об административном правонарушении и материалы административного дела № 011/04/7.29-762/2023 в отношении <...>, по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принявшей решение о закупке работ для муниципальных нужд путем заключения 01.12.2022 с единственным подрядчиком - муниципальным бюджетным учреждением «Ресурс» (далее — МУП «Ресурс») договоров на:

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к м. Абар протяженность 0,8 км. на сумму 64673 рубля.

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к аэропорту Троицко-Печорск на сумму 349 948 рублей

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По д. Большая Сойва протяженностью 0,6 км. на сумму 82 377 руб.

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По шт. Троицко-Печорск протяженностью 3,7 км. на сумму 499 404 руб. без проведения конкурентных процедур, что противоречит пункту 2 статьи 8, части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

 

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по проведению внеплановых проверок 06.12.2022 проведена внеплановая проверка на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по обращению председателя НКО «ВЕРНЕМ ПАМЯТЬ» - Бакаевой Ольги Леонидовны (далее – заявитель) от 06.02.2023, перенаправленное прокуратурой Троицко-Печорского района письмом от 01.03.2023 № 260-2021 (вх. от 06.03.2023 №751), содержащее указание на признаки нарушений Закона о контрактной системе в деятельности заказчика – администрации ГП «Троицко-Печорск», в том числе при заключении прямых договоров без проведения конкурентных процедур (далее — обращение).

В пунктах 3, 6 статьи 3 Закона о контрактной системе даны следующие определения:

-закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта;

-муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого способа закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги может осуществляться на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется.

Согласно плану-графику закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024гг. администрации городского поселения «Троицко-Печорск», размещенному на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, годовой объем закупок администрации городского поселения «Троицко-Печорск» в 2022 году составил 22 934 007,09 руб., при этом годовой объем закупок, осуществленный заказчиком по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, составил 1 342 864,99 руб.

Администрацией ГП «Троицко-Печорск» проведен электронный аукцион на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск», протяженностью 8,1 км в 2022 г., по результатам которого 04.05.2022 заказчиком с МУП «Стандарт» был заключен контракт на сумму 1 252 828.28 руб.следующее место выполнения работ: Республика Коми, Троицко-Печорский район, автомобильная дорога общего пользования местного значения городского поселения «Троицко-Печорск» протяженностью 8,1 км: 1) «по пгт. Троицко-Печорск» от перекрестка ул. Советская - ул. Красногвардейская и заканчивается на развилке дорога на п. Мылва, объездная дорога и подъезд к д. Сойва – 3,7 км; 2) от дороги «по пгт. Троицко-Печорск» подъезд к местечку Абар - 0,8 км; 3) по д. Большая Сойва – 0,6 км; 4) подъезд к Аэропорту Троицко-Печорск от ул. Советской до здания Аэропорта – 3,0 км (в соответствии с Ведомостью объемов работ).

Виды работ: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городского поселения "Троицко Печорск" (подъезд к Аэропорт - 3,0км; подъезд к м. Абар - 0,8км; по пгт. Троицко-Печорск - 3,7км; по д. Сойва - 0,6км).

В соответствии со сведениями ЕИС за выполненные работы МУП «Стандарт» было оплачено 49 600,00 руб.

Указанный контракт был расторгнут 01.12.2022 по соглашению сторон.

Согласно письменной информации Администрации ГП «Троицко-Печорск» от 28.03.2023 № 504 (вх. №1473э. От 28.03.2023), по результатам закупок у единственного подрядчика на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» в 2022 году были заключены договоры от 01.12.2022 с МУП «Ресурс» на:

1. содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к м. Абар протяженность 0,8 км. на сумму 64673 рубля.

2. содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к аэропорту Троицко-Печорск на сумму 349 948 рублей

3. содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По д. Большая Сойва протяженностью 0,6 км. на сумму 82 377 руб.

4. содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По шт. Троицко-Печорск протяженностью 3,7 км. на сумму 499 404 рубля (далее - договоры).

Из содержания вышеуказанных договоров усматривается полное соответствие работ, подлежавших выполнению в рамках контракта, заключенного по результатам проведённого электронного аукциона 0307300005322000036 и расторгнутого по соглашению сторон 01.12.2022.

Каждый вышеуказанный договор с единственным подрядчиком в отдельности не приводит к достижению цели заказчика, и только заключение и исполнение вышеуказанных договоров в совокупности достигает цель закупки: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городского поселения "Троицко Печорск" (подъезд к Аэропорт - 3,0км; подъезд к м. Абар - 0,8км; по пгт. Троицко-Печорск - 3,7км; по д. Сойва - 0,6км), что указывает на взаимозависимость и единство всех работ, выполняемых в рамках формально разных соглашений, о чем свидетельствует, в том числе начальная максимальная цена контракта.

Сведения об отсутствии конкурентного рынка на выполнение работ, являющихся предметом контрактов, отсутствуют.

В соответствии с письмом ФАС России от 14 ноября 2019 г. № ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действия заказчиков по заключению нескольких контрактов на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в целях закупки работ/услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполнение которых предусмотрено единой проектной документацией, либо в рамках конкретного раздела проектной документации, фактически являются уходом от проведения конкурентных процедур и нарушают требования Закона о контрактной системе, а также могут быть квалифицированы как нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Заключение путем проведения закупки у единственного поставщика ряда взаимосвязанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям, может привести к сокращению числа участников закупки, что в свою очередь влечет нарушение прав субъектов предпринимательства, а также исключает возможность снижения стоимости работ по капитальному ремонту объекта при применении конкурентных способов определения подрядчиков.

Заключенные контракты образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, искусственно раздробленную, оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного ст. 93 Закона о контрактной системе, с целью уйти от соблюдения обязанности по проведению конкурентных процедур, являющихся приоритетными по отношению к закупке у единственного поставщика, а также с целью ограничить конкуренцию и не допустить других участников для участия в закупке.

Следовательно, действие заказчика – администрации ГП «Троицко-Печорск» в виде принятия решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде заключения договоров от 01.12.2022 с МБУ «Ресурс» на:

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к м. Абар протяженность 0,8 км. на сумму 64673 рубля.

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к аэропорту Троицко-Печорск на сумму 349 948 рублей

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По д. Большая Сойва протяженностью 0,6 км. на сумму 82 377 руб.

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По шт. Троицко-Печорск протяженностью 3,7 км. на сумму 499 404 рубля. без проведения конкурентных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что противоречит пункту 2 статьи 8, части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлено, что принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам административного дела, спорные договоры со стороны заказчика были заключены <...>.

Решением совета городского поселения «Троицко-Печорск» <...> назначена на должность <...>.

Таким образом, <...>, приняла решение о закупке работ для муниципальных нужд путем заключения 01.12.2022 с МБУ «Ресурс» договоров на:

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к м. Абар протяженность 0,8 км. на сумму 64673 рубля.

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к аэропорту Троицко-Печорск на сумму 349 948 рублей

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По д. Большая Сойва протяженностью 0,6 км. на сумму 82 377 руб.

содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По шт. Троицко-Печорск протяженностью 3,7 км. на сумму 499 404 руб. с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а именно без проведения конкурентных процедур, что противоречит пункту 2 статьи 8, части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, тем самым допустила совершение административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения – Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д. 26.

Время совершения правонарушения – 01.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности - 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<...> надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела № 011/04/7.29-762/2023 об административном правонарушении надлежащим образом извещена.

Дело № 011/04/7.29-762/2023 об административном правонарушении рассмотрено в присутствии <...>.

Наличие состава административного правонарушения подтверждено материалами дела № 011/04/7.29-762/2023 об административном правонарушении.

<...> в материалы дела об административном правонарушении представлены следующие пояснения (письмо от 27.07.2023).

Данные (спорные) договоры являются четырьмя составляющими единого муниципального контракта № 0307300005322000035 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» протяженностью км в 2022 году» на сумму 1 252 828,28 рублей, который был заключен 04 мая 2022 года с МУП «Стандарт» и по состоянию на 01.12.2022 по нему было освоено 252 426,28 рубля. 01 декабря 2023 года по соглашению, в связи с прекращением деятельности МУП «Стандарт» было заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта № 0307300005322000035 от 04 мая 2022 года. Эта же закупка размещалась в электронном аукционе в декабре 2021 года идентификационный код закупки: 213000500459611150100100340014211244, Протокол рассмотрения заявок № 0307300005321000169 от 29.12.2021 прилагаем. Таким образом администрация городского поселения не нарушала требований Закона о контрактной системе и проводила по данным объемам работ по содержанию дорог общего пользования местного значения достаточно конкурсных процедур и по аналогии права в соответствии с п 8 ст. 52 в редакции Федерального закона от 02.07.2022 № 360-ФЗ, могла осуществить закупку у единственного поставщика.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с приближающимся сезоном холодов и осадков было принято решение о передачи снегоочистительной техники в МБУ «Ресурс» и заключения с ним прямых договоров на зимнее содержание дорог общего пользования местного значения, в противном случае существовала вероятность, вследствие не заключения договоров на содержание дорог, создание угрозы жизни людей. Времени для проведения закупок через аукцион уже не было.

Умысла по заключения прямых договоров, без проведения конкурсных процедур у администрации не было.

Довод об освоении 252 426,28 рублей по контракту от 04.05.2022 № 0307300005322000035 несостоятелен, поскольку в реестре контрактов, содержится информация об исполнении контракта на сумму - 49 600,62 руб.

В целом вышеизложенная позиция <...> признается необоснованной по следующим основаниям.

Законом о контрактной системе предусмотрен закрытый перечень оснований для заключения контрактов у единственного поставщика (статья 93), в котором не предусмотрено возможности заключения контрактов без проведения конкурентных процедур из-за расторжения «предыдущих» договоров по соглашению сторон (как в рассматриваемом деле).

Ссылка <...> на имеющееся у Администрации ГП «Троицко-Печорск» основание для заключения спорных договоров с учетом ст. 52 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения.

В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 6 части 2, пунктом 6 части 3, пунктом 2 части 4, частями 5, 6 и 8 статьи 52 настоящего Федерального закона в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Администрацией ГП «Троицко-Печорск» спорные договоры были заключены вследствие расторжения (по соглашению сторон) контракта, заключенного с МУП «Стандарт» по результатам проведения конкурентной закупки, а не по результатам признания электронного аукциона № 0307300005322000035 несостоявшимся.

В связи с чем, аналогия права, на которую ссылается в своем пояснении <...>, не применима.

Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что <...> обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <...>, имела возможность не нарушать нормы Закона о контрактной системе, однако, не приняла должных мер к их соблюдению, результатом чего явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Доказательства того, что <...> были приняты все зависящие от нее меры по предупреждению совершения вменяемого ей административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, <...> не представлены.

В материалы дела об административном правонарушении <...> в составе письма от 27.07.2023 (вх. от 28.07.2023 № 4808-ЭП/23) представлено ходатайство об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением должностного лица Коми УФАС России в удовлетворении заявленного <...> ходатайства отказано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Статья 7.29 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о закупках имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей .

Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к публичным отношениям.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела об административном правонарушении № 011/04/7.29-762/2023 обстоятельства, исключающие возможность соблюдения <...> требований пункта 2 статьи 8, части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о принятии <...> всех зависящих мер по соблюдению Закона о контрактной системе, не усматриваются.

Согласно, статьи 3.4 КоАП РФ административный штраф может быть заменен административным наказанием в виде предупреждения.

В силу статьи 4.1.1. КоАП РФ административный штраф может быть заменен административным наказанием за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно позиции ФАС России, основанной в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики №4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение учитываются совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В Коми УФАС России документы, свидетельствующие о причинении при совершении административного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, отсутствуют.

<...> ранее к административной ответственности не привлекалась. Доказательства обратного в Коми УФАС России отсутствуют.

Соответственно, <...> можно считать впервые совершившей административное правонарушение.

Таким образом, усматриваются обстоятельства для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного <...> административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих, а также исключающих административную ответственность, руководствуясь частью 1 статьи 7.29, статьями 4.1, 4.1.1, 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в части принятия решения о заключении 01.12.2022 договоров с единственным подрядчиком - МУП «Ресурс» на: содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к м. Абар протяженность 0,8 км. на сумму 64673 рубля.  содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: Подъезд к аэропорту Троицко-Печорск на сумму 349 948 рублей  содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По д. Большая Сойва протяженностью 0,6 км. на сумму 82 377 руб.  содержание автодорог общего пользования местного значения МО ГП «Троицко-Печорск: По шт. Троицко-Печорск протяженностью 3,7 км. на сумму 499 404 руб. с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - без проведения конкурентных процедур, что противоречит пункту 2 статьи 8, части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

2. Назначить <...>, административное наказание в виде предупреждения за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

 

В силу статей 30.2, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (десять суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 года.

 

<...>