База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
П Р Е Д У П Р Е Ж Д Е Н И Е   О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ), КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
27 апреля 2021 года		№ 02-01/2996

город Сыктывкар

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступило заявление Публичного акционерного общества «ЮТэйр» (далее – ПАО «ЮТэйр», заявитель, Авиаперевозчик) от 26.01.2021 № 7Р-1115/21 (вх. № 415 от 03.02.2021) в отношении АО «Комиавиатранс» (далее – Общество) по навязыванию невыгодных условий договора по наземному обслуживанию воздушных судов (далее также ВС) при оказании аэропортовых услуг в аэропорту Сыктывкар в части предоставления места стоянки воздушным судам, по результатам рассмотрения которого установлено следующее.

В соответствии с приказом ФАС России от 08.09.2017 № 1189/17 АО «Комиавиатранс» включено в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России.  

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) АО «Комиавиатранс», осуществляющее аэропортовую деятельность, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг в аэропортах на территории Республики Коми. В связи с чем, на Общество распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» определено, что исходя из содержания запрета, установленного пунктами 3, 8 части 1 статьи 10 Закона, пресечение антимонопольного нарушения в форме навязывания невыгодных и не относящихся к предмету договора условий и (или) установления дискриминационных условий допускается как до, так и после заключения договора, в который включается подобное условие.

При этом судам необходимо учитывать, что само по себе заключение договора с доминирующим на рынке субъектом без возражений, высказанных контрагентом на стадии заключения договора (например, без составления протокола разногласий по спорным условиям), и (или) исполнение договора не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребления.

В соответствии с пунктом 4 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 599 от 22.07.2009, услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг.

Из материалов заявления установлено, что между Обществом и Авиаперевозчиком заключен договор на наземное обслуживание воздушных судов от, в соответствии с которым Общество оказывает услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (далее – ВС) Авиаперевозчика в аэропортах и посадочных площадках Республики Коми, в том числе в аэропорту Сыктывкар.

В соответствии с пунктом 3.1.1 приложения № 1 к Договору Общество обязалось предоставлять услуги при наземном обслуживании ВС Авиаперевозчика, в том числе обеспечение приема и выпуска (подготовки места стоянки и прием воздушного судна на место стоянки), буксировку ВС с использованием соответствующего буксировочного водила (с учетом примечаний, указанных в «Общих сведениях», размещенных на сайте Аэропорта).   

Действие Договора продлено до 30.04.2021.

Согласно сведениям, опубликованным в сборнике аэронавигационной информации «AIP» книга 1, часть III Аэродромы, AD 2, Международные аэродромы РФ УУЫЫ Сыктывкар (далее – Сборник), в аэропорту Сыктывкар функционирует 19 мест стоянок (далее – МС) для ВС.

Авиаперевозчик для выполнения рейсов в Сыктывкар использует ВС типов В737-400/500/800.

 Для ВС В737-400/500/800 разрешается постановка на МС: 1, 2, 4-7, 9-19, из них возможность заруливания на тяге собственных двигателей для ВС В737-300/400/500 существует только на МС 4 и МС 12 при условии свободных МС 5 и МС 11 соответственно, для ВС В737-800 такая возможность в аэропорту отсутствует.

Из письменных пояснений Общества следует, что аналогичные типы ВС принимаются в аэропорту Сыктывкар при выполнении рейсов на регулярной основе авиакомпаний: ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания Россия», АО «Нордавиа - региональные авиалинии»; при выполнении чартерных рейсов – ООО «Северный ветер», ООО «Азур эйр» и другие.

В соответствии с Руководством по аэродрому Сыктывкар расстановка ВС на места стоянок осуществляется на свободные места стоянок наиболее рациональным способом с целью обеспечения безопасности движения ВС и спецтранспорта, а также удобства обслуживания ВС, учитывая вид перевозки (внутренний или международный, пассажирский или грузовой), продолжительности стоянки ВС, расположения стационарных средств наземного обслуживания,  с учетом типа ВС и требований, предусмотренных в Сборнике и Руководством.

Необходимость буксировки ВС на аэродроме Сыктывкар определяется особенностями схемы руления ВС на перроне, состоянием покрытий перрона, РД, МС, техническим состоянием ВС, производственной необходимостью, обеспечением безопасности полетов при обслуживании ВС на земле. 

Информация по местам стоянок на аэродроме опубликована в Сборнике, Книга 1 (AIP RUSSIA AD 2.1UUYY-11).  

  Из материалов заявления следует, что Общество предъявило в адрес Авиаперевозчика счета-фактуры за буксировку ВС, использование «Водило буксировочное» <…> на общую сумму <…> руб.

По мнению Авиаперевозчика, предъявление указанной платы является необоснованным, поскольку у Общества имелись свободные места стоянки ВС с возможностью заруливания на тяге собственных двигателей (самозаруливающие/выруливающие).

Авиаперевозчик направил в адрес Общества акты разногласий к вышеуказанным счетам-фактурам об отказе от оплаты данных услуг.

Из докладной записки начальника смены ЦУП Авиаперевозчика от 12.02.2020 следует, что в отношении ВС Б735 VP-BVZ, выполняющего рейс 375/376 ВНК-СЫВ-ВНК (вылет из аэропорта), произведена буксировка ВС.  

Из содержания письма Авиаперевозчика, направленного в адрес Общества, следует, что 03.07.2020, 05.07.2020 ВС Авиакомпании были направлены на буксируемые МС № 19 и № 17, тогда как имелись свободные небуксируемые стоянки.  

Согласно актам выполненных работ, подписанными представителями Общества и Авиаперевозчиком, Общество оказало в адрес заявителя услуги по буксировке ВС В-735, В-734, В-738 к местам стоянок, услуги «Водило буксировочное».

В письменных пояснениях, представленных в материалы заявления, Общество указало, что в период с 29.11.2019 по 28.02.2020 МС № 4 было закрыто в связи с ремонтными работами; с 18.05.2020 по 10.07.2020 МС № 1 было закрыто в связи с ремонтными работами, что документально подтверждено НОТАМ, копией журнала состояния летного поля на даты, указанные заявителем.

Из содержания суточных планов полетов установлено, что:

1) 10.12.2019 ВС В-737/400 рейс ЮТ 379/380 Авиаперевозчика размещено на МС № 17 при наличии свободных МС № 12 и МС № 11, согласно акту № 3508 от 10.12.2019 Обществом выполнены работы (услуги) по буксировке ВС и «Водило буксировочное» на общую сумму <…> руб. (с НДС), которая предъявлена к оплате Заявителю;

2) 10.12.2019 ВС В 737/400 рейс ЮТ 375/376 Авиаперевозчика размещено на МС № 18 при наличии свободных МС № 12 и МС № 11, согласно акту № 3518 от 10.12.2019 Обществом выполнены работы (услуги) по буксировке ВС и «Водило буксировочное» на общую сумму <…> руб. (с НДС), которая предъявлена к оплате Заявителю;

3) 20.12.2019 ВС В 737/400 рейс ЮТ 375/376 Авиаперевозчика размещено на МС № 18 при наличии свободных МС № 12 и МС № 11, согласно акту № 3614 от 20.12.2019 Обществом выполнены работы (услуги) по буксировке ВС и «Водило буксировочное» на общую сумму <…> руб. (с НДС), которая предъявлена к оплате Заявителю; 

4) 20.12.2019 ВС В 737/400 рейс ЮТ 379/380 Авиаперевозчика размещено на МС № 2 при наличии свободных МС № 12 и МС № 11, согласно акту № 3606 от 20.12.2019 Обществом выполнены работы (услуги) по буксировке ВС и «Водило буксировочное» на общую сумму <…> руб. (с НДС), которая предъявлена к оплате Заявителю;

5) 31.12.2019 ВС В 737/400 рейс ЮТ 379/380 Авиаперевозчика размещено на МС № 2, ввиду отсутствия свободного МС № 12, согласно акту № 3708 от 31.12.2019 Обществом выполнены работы (услуги) по буксировке ВС и «Водило буксировочное» на общую сумму <…> руб. (с НДС), которая предъявлена к оплате Заявителю;

5) 11.02.2020 ВС В 737/500 рейс ЮТ 375/376 Авиаперевозчика размещено на МС № 18 при наличии свободных МС № 12 и МС № 11, согласно акту № 338 от 11.02.2020 Обществом выполнены работы (услуги) по буксировке ВС и «Водило буксировочное» на общую сумму <…> руб. (с НДС), которая предъявлена к оплате Заявителю;

6) 03.07.2020 ВС В 737/400 рейс ЮТ 379/380 Авиаперевозчика размещено на МС № 19 при наличии в период с 22.28 по 03.11 04.07.2020 свободных МС № 12 и МС № 11, согласно акту № 1273 от 03.07.2020 Обществом выполнены работы (услуги) по буксировке ВС и «Водило буксировочное» на общую сумму <…> руб. (с НДС), которая предъявлена к оплате Заявителю;

7)  05.07.2020 ВС В 737/500 рейс ЮТ 379/380 Авиакомпании размещено на МС № 17 при наличии свободных МС № 12 и МС № 11, согласно акту № 1296 от 05.07.2020 Обществом выполнены работы (услуги) по буксировке ВС и «Водило буксировочное» на общую сумму <..>> руб. (с НДС), которая предъявлена к оплате Заявителю.

Аналогичная ситуация и в отношении ВС В737-400/500 других авиаперевозчиков, осуществляющих рейсы в аэропорт Сыктывкар.

Так, 03.07.2020 при наличии свободных МС № 4 (МС № 5), МС № 12 (МС № 11) Обществом авиакомпании ООО «Северный ветер» было предоставлено МС № 18 с предъявлением платы за работы по буксировке ВС и «Водило буксировочное» (акт № 1279 от 03.07.2020) на общую сумму   <…> руб. (с НДС); 

05.07.2020 при наличии свободных МС № 4 (МС № 5), МС № 12 (МС № 11) Обществом авиакомпании АО «Нордавиа - региональные авиалинии» предоставлено МС № 18 с предъявлением платы за работы по буксировке ВС и «Водило буксировочное» (акт № 1297 от 05.07.2020) на общую сумму <…> руб. (с НДС).

Таким образом, из материалов заявления установлено, что АО «Комиавиатранс» при наличии свободных мест стоянок МС № 4 (МС № 5), МС № 12 (МС № 11), на которых для ВС В737-300/400/500 имеется возможность заруливания на тяге собственных двигателей, предоставляет авиаперевозчикам буксируемые места стоянок, в результате чего авиаперевозчики вынуждены оплачивать Обществу за работы (услуги) по буксировке ВС, «Водило буксировочное».  

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» определено, что злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона).

           При рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

АО «Комиавиатранс» является субъектом естественной монополии в сфере аэропортовых услуг в Республике Коми, в том числе в аэропорту Сыктывкар, и занимает доминирующее положение на товарном рынке аэропортовых услуг, включая услуги наземного обслуживания воздушных судов.

Из письменных пояснений заявителя следует, что в результате действий АО «Комиавиатранс» Перевозчик вынужден нести необоснованные затраты и убытки в размере стоимости навязанных Обществом услуг по буксировке воздушных судов.

При таких обстоятельствах в действиях АО «Комиавиатранс», занимающего доминирующее положение на товарном на рынке оказания услуг в аэропортах на территории Республики Коми, выразившихся  в навязывании авиаперевозчикам, в том числе ПАО «ЮТэйр», невыгодных условий договора по наземному обслуживанию воздушных судов в части предоставления воздушным судам авиаперевозчиков в аэропорту Сыктывкар буксируемых мест стоянок при наличии свободных небуксируемых мест стоянок, в результате чего авиаперевозчики несут дополнительные расходы по оплате работ по буксировке воздушных судов, «Водило буксировочное», что приводит (может привести) к ущемлению интересов авиаперевозчиков в сфере предпринимательской деятельности, установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.    

В связи с чем, Коми УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждает АО «Комиавиатранс» о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем:

предоставления АО «Комиавиатранс» воздушным судам, на которых допускается заруливание и выруливание на тяге собственных двигателей, в том числе В737-300/400/500, авиаперевозчиков, в том числе ПАО «ЮТэйр», в аэропорту Сыктывкар небуксируемых мест стоянок, на которых имеется возможность заруливания на тяге собственных двигателей, в случае если такие места стоянки воздушных судов являются свободными.

Срок исполнения предупреждения – 1 месяц с даты его получения.

О выполнении предупреждения сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

 

 

Врио руководителя управления                                                                     <…>