Постановление №04-06/7468 Постановление от 27 сентября 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Управление Федеральной антимонопольной службы
по республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № 011/04/7.30-528/2019
об административном правонарушении
27 сентября 2019 года № 04-06/7468
<……> Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (адрес места нахождения: 167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 160а) <…..>, рассмотрев материалы административного дела № 011/04/7.30-528/2019, возбужденного в отношении <…….>, <…....> Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми,
по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту утверждения документации об электронном аукционе «Поставка рабочих станций», извещение № 0307100000918000046 (далее - документация об электронном аукционе), с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде неустановления в пункте 2.5 раздела 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе параметров эквивалентности типа процессора, что противоречит пункту 1 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 31.10.2018 рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мерлион Технологии» от 23.10.2018 № 29/041-04 (вх. № 3772э. от 24.10.2018) на действия аукционной комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - УФНС России по Республике Коми) при осуществлении закупки посредством проведения электронного аукциона «Поставка рабочих станций», извещение № 0307100000918000046 (далее - закупка, электронный аукцион, жалоба).
По результатам проведения внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, установлено, наряду с прочим, следующее.
1. Заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона явилось УФНС России по Республике Коми.
Наименование объекта закупки - «Поставка рабочих станций».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 742 120,00 рублей.
Источником финансирования закупки явились средства федерального бюджета.
Извещение о проведении электронного аукциона № 0307100000918000046, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 01.10.2018.
2. Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Комиссией Коми УФАС России в ходе изучения документации об электронном аукционе установлено, что в разделе 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, в том числе к значениям процессора:
«количество ядер – не менее 2;
тактовая частота – не менее 3,5 ГГц;
тип – не ниже Intel Core i3 (6 поколения) (или эквивалент)».
Однако параметры определения эквивалентности «типа» процессора, позволяющие установить соответствие поставляемого товара потребностям Заказчика, в документации об электронном аукционе отсутствуют. Указание в Техническом задании минимальных базовых требований к закупаемому товару исключает возможность поставки эквивалентного товара, соответствующего требованиям документации о закупке и потребностям Заказчика.
Нераскрытие в аукционной документации параметров эквивалентности/аналогичности создает условия, при которых Заказчику будет предложен к поставке товар, не являющийся аналогом закупаемого товара и несоответствующий потребностям Заказчика.
Таким образом, действие заказчика - УФНС России по Республике Коми в виде неустановления в документации об электронном аукционе параметров эквивалентности «типа» процессора, противоречит пункту 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2016 № 1231 л/с <….> с 29.08.2016 назначен на должность <…> Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми сроком на один год.
29.08.2016 между <….> и представителем нанимателя в лице руководителя Федеральной налоговой службы заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.
Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 19.07.2017 № 1044 л/с, от 10.08.2018 № 1134 л/с, от 29.04.2019 № 707 л/с срок действия служебного контракта с <….> продлен.
Документация об электронном аукционе утверждена <….> УФНС России по Республике Коми <….>, о чем свидетельствует гриф утверждения на титульном листе документации об электронном аукционе.
Следовательно, <…..> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что <….>, утвердив документацию об электронном аукционе «Поставка рабочих станций» (извещение № 0307100000918000046) с нарушением требований законодательства о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Место совершения правонарушения - Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 53.
Время совершения правонарушения - 29.09.2018 (дата направления на контроль по части 5 статьи 99 Закона о контрактной системе в целях размещения в ЕИС).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности - 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
<….> надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № 011/04/7.30-528/2019 об административном правонарушении извещен.
Дело № 011/04/7.30-528/2019 об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие <….>, в присутствии защитников – <….>, <….>, действующих на основании доверенностей от 05.09.2019.
<…> в письменных пояснениях от 06.09.2019 № 19-47/12359 (вх. № 4513 от 06.09.2019) заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, объявления устного замечания.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того, в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, <….> можно освободить от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом того, что характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, электронный аукцион не состоялся.
Ранее к административной ответственности за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к утверждению документации о закупках <….> не привлекался.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Прекратить производство по делу № 011/04/7.30-528/2019 об административном правонарушении в отношении <….> в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить <….> устное замечание.
В соответствии со статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (десять суток со дня вручения или получения), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
<……….>