База решений
и правовых актов

	Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № 011/04/9.21-848/2022 об административном правонарушении
22 декабря 2022 года			№ 02-06/9992
г. Сыктывкар

<…..>

           (по адресу)

 

Индивидуальному предпринимателю

<…..>

(по адресу)

 

<…..>Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - антимонопольное управление), адрес места нахождения: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…..>, рассмотрев материалы административного дела № 011/04/9.21-848/2022, возбужденного определением от 28.09.2022 № 02-06/7465  по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя <…..> (далее – ИП <…..>., индивидуальный предприниматель), адрес места нахождения: <…..>; зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, свидетельство серии 11 № 000993037 от 23.11.2004, ИНН <…..>, ОГРНИП <…..>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3.3. статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступило заявление <…..> (далее <…..> от 29.08.2022 (вх. № 3428 от 29.08.2022), действующего в интересах <…..>), на действия ИП <…..> по вопросу отключения электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <…..>, принадлежащем <…..>.

По результатам рассмотрения Заявления ввиду установления в действиях ИП <…..>. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, определением Коми УФАС России от 28.09.2022 № 02-06/7465 в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении № 011/04/9.21-848/2022 и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам проведения административного расследования № 011/04/9.21-848/2022 в отношении ИП <…..>был составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2022 № 011/04/9.21-848/2022.

Определением Коми УФАС России от 25.11.2022 № 02-06/9110 рассмотрение административного дела № 011/04/9.21-848/2022 назначено на 07.12.2022 на 12 час. 30 мин.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу № 011/04/9.21-848/2022, срок рассмотрения настоящего дела определением Коми УФАС России от 07.12.2022 № 02-06/9613 был продлен до 07.01.2023, рассмотрение дела назначено на 22.12.2022 в 14 час. 00 мин.

Административное дело № 011/04/9.21-848/2022 рассмотрено 22.12.2022 в 14 час. 00 мин. в отсутствие ИП <…..>., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в присутствии защитника ИП <…..> - <…..>., действующего на основании доверенности от <…..>, представителя <…..>, действующего на основании доверенности <…..>.

Также на рассмотрении административного дела № 011/04/9.21-848/2022 присутствовал <…..>., являющейся сотрудником АО «ККТ»,  привлеченный Коми УФАС России на основании статьи 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста. 

Права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, представителю потерпевшего лица, защитнику ИП <…..>. разъяснены, отводов, ходатайств не поступило.

Права и обязанности, предусмотренные частями 2, 4 статьи 25.8. КоАП РФ специалисту АО «Коми коммунальные технологии» разъяснены.

По результатам рассмотрения административного дела № 011/04/9.21-848/2022 должностным лицом Коми УФАС России установлено следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацам 5 и 8 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

В адрес Коми УФАС России поступило заявление Фразалиевой У.Д.о., из которого следует, что что на ее Объекте отсутствует электрическая энергия.

В заявлении <…..>. указывает, что 17.02.2022 ИП <…..>. возобновил подачу электрической энергии на Объекте <…..>., что подтверждается актом от 17.02.2022 № 1 о возобновлении подачи электрической энергии.

Вместе с тем, <…..>. в заявлении указывает, что в настоящее время, электрическая энергия на Объекте <…..>. отсутствует.  

Ранее Коми УФАС России рассматривалось административное дело № 011/04/9.21-924/2021 об административном правонарушении, возбужденное на основании заявления <…..>. в отношении ИП <…..>. в связи с препятствованием индивидуальным предпринимателем перетока электрической энергии на Объект <…..>.

При рассмотрении административного дела № 011/04/9.21-924/2021 Коми УФАС России было установлено, что  11.08.2017 <…..>. согласовал технологическое присоединение помещения - <…..>, принадлежащего <…..>., к объекту собственного электрохозяйства.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного между АО «ККТ», ООО «Энергосервис Коми» и <…..>. от 05.10.2017 № Н-2017/369, Объект <…..> был опосредованно технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ИП <…..>. 

Таким образом, Объект <…..>. имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям Сетевой организации – АО «ККТ» через электрические сети, принадлежащие ИП <…..>. 

Кроме этого, Коми УФАС России также рассматривались материалы административного дела № 011/04/9.21-588/2022, возбужденные на основании заявления <…..>. в отношении ООО «Промхолдинг».

При рассмотрении материалов административного дела № 011/04/9.21-588/2022 Коми УФАС России также был установлен факт опосредованного технологического присоединения Объекта <…..>. к электрическим сетям АО «ККТ» через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ИП <…..>.

ИП <…..> в материалы административного дела № 011/04/9.21-848/2022 представлены письменные пояснения от 20.09.2022 (вх. № 5191э от 26.09.2022, № 3763 от 27.09.2022) в которых указано, что индивидуальным предпринимателем было отозвано ранее выданное согласие на осуществление опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям АО «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ») через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ИП <…..>.

Кроме того, ИП <…..>. указывает, что на его объекте, расположенном по адресу: <…..>), отсутствует электрическая энергия, в связи с чем, возобновление ее в настоящее время не представляется возможным.

Также ИП <…..>. указано, что в настоящее время между индивидуальным предпринимателем и ООО «Промхолдинг» ведутся переговоры по согласованию схемы размещения электроприбора для подключения к источнику питания ТП № 135 с напряжением 0,4 кВ, который будет размещаться на территории ООО «ПРОМХОЛДИНГ». 

Вместе с тем, ИП <…..>. в адрес <…..>. было направлено уведомление от 27.07.2022 № 8/2022 об отключении электроэнергии дополнительного объекта, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель сообщил об отключении с 27.08.2022 электрической энергии на Объекте заявителя.

В целях установления факта наличия на объекте ИП <…..>электрической энергии Коми УФАС России определением от 28.09.2022 № 02-06/7465 запросило у АО «ККТ», АО «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК») необходимые копии документов и письменную информацию.

АО «КЭСК» письмом от 05.10.2022 № 119/8000 (вх. № 3867 от 05.10.2022) представило в адрес Коми УФАС России запрашиваемые копии документов и письменную информацию.

Из материалов административного дела № 011/04/9.21-848/2022 следует, что между ИП <…..>. и АО «КЭСК» был заключен договор энергоснабжения от 29.09.2009 № 618351, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять на объекты индивидуального предпринимателя электрическую энергию (мощность).

В редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 к договору энергоснабжения от 29.09.2009 № 618351, заключенного между АО «КЭСК» и ИП <…..>., установлено, что поставка электрической энергии осуществляется, в том числе на объект, расположенный по адресу: <…..>.

Материалами административного дела № 011/04/9.21-848/2022 Коми УФАС России установлено, что между АО «КЭСК» и <…..>. был заключен договор энергоснабжения от 27.03.2018 № 639168 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021, согласно которому Общество обязуется поставлять электрическую энергию на объект, расположенный по адресу: <…..>.

В ходе проведения административного расследования по делу № 011/04/9.21-848/2022 должностным лицом Коми УФАС России на основании статьи 27.8 КоАП РФ был составлен протокол осмотра помещений от 14.11.2022, расположенных по адресу: <…..>.

При осуществлении осмотра вышеуказанного объекта ИП <…..>. Коми УФАС России было установлено, что технологическое присоединение объекта индивидуального предпринимателя <…..> осуществлено от объектов электросетевого хозяйства - ТП-135, ячейка 5, фидер 3. С наружной стороны ТП-135 кабель, отходящий от прибора учета № 125-18, обрезан в точке присоединения, находящейся на балансовой принадлежности ИП <…..> Далее указанный кабель идет до распределительной коробки, расположенной с задней стороны гаража <…..>, где указанный кабель также оборван. Объект <…..>. запитан от генератора, объект ИП <…..>. запитан от третьего лица. Местом опосредованного технологического присоединения Объекта <…..>. к электрическим сетям АО «ККТ» через объекты электросетевого хозяйства ИП <…..>. является распределительная коробка, расположенная с передней стороны между 5 и 6 гаражом. В какой из указанных гаражей кабель идет дальше установить не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в гараж № 6.

Следовательно, материалами административного дела № 011/04/9.21-848/2022 Коми УФАС России установлено, что отключение электрической энергии на Объекте <…..>. произошло в связи с обрывом кабеля на объектах электросетевого хозяйства в точке присоединения, находящейся на балансовой принадлежности ИП <…..>.     

Письмами от 30.11.2022 № 156/6878-22 (вх. № 4713 от 01.12.2022), от 30.11.2022 № 119/9614 (вх. № 4722 от 01.12.2022) АО «ККТ», АО «КЭСК» представили письменные пояснения, согласно которым ограничение поставки электрической энергии на Объект <…..> указанными хозяйствующими субъектами не осуществлялось.

АО «КЭСК» также в письме от 30.11.2022 № 119/9614 (вх. № 4722 от 01.12.2022) указало, что задолженность по поставке электрической энергии на Объект <…..> отсутствует.

Письмом ООО «Ваша Касса» (арендатор объекта ИП <…..>., расположенного по адресу: Р<…..>)) от 11.11.2022 (вх. № 4376 от 11.11.2022) сообщило, что по устной договоренности с третьим лицом был проведен временный кабель (удлинитель/розетка), который расположен на территории промышленных баз по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50.

Следовательно, материалами административного дела № 011/04/9.21-848/2022 Коми УФАС России установлено, что на объектах электросетевого хозяйства в точке присоединения, находящейся на балансовой принадлежности ИП <…..>., отсутствует электрическая энергия. Поскольку Объект <…..>. имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ККТ» через электрические сети ИП <…..>., отключение в рассматриваемо случае электрической энергии на объекте индивидуального предпринимателя влечет ее отключение на объекте потерпевшего лица.

ИП <…..>. в письме от 21.11.2022 (вх № 4528 от 21.11.2022) указал, что поскольку отключение электрической энергии на его объекте было осуществлено третьим лицом (<…..>.), что привело за собой отключение электрической энергии на Объекте <…..>., в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Должностное лицо Коми УФАС России, рассмотрев вышеуказанный довод ИП <…..>., приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ИП <…..>. как собственник объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <…..>, через которые технологически присоединены энергопринимающие устройства на Объекте <…..>. к электрическим сетям АО «ККТ», несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающим переток электрической энергии на объект <…..>. При наступлении аварийных и (или) иных ситуаций собственник такого имущества должен принять все необходимые действия для их устранения.

Таким образом, ИП <…..>. несет ответственность за сохранность оборудования, является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям АО «ККТ» энергопринимающие устройства <…..>., и он не вправе препятствовать через свои объекты перетоку электрической энергии для такого потребителя.

Аналогичная позиция также отражена в судебных актах Арбитражных судов по делу № А38-1463/2021.

Кроме этого, материалами административного дела № 011/04/9.21-848/2022 Коми УФАС России установлено, что ИП <…..>. осуществлялись действия, направленные на отключение электрической энергии на Объекте <…..>., путем направления индивидуальным предпринимателем в ее адрес, а также в адрес АО «ККТ» уведомлений (от 27.07.2022 № 9/2022, от 26.10.2022, от 27.07.2022 № 10/2022) об отзыве ранее выданного индивидуальным предпринимателем согласия на осуществление опосредованного технологического присоединения Объекта <…..>. к электрическим сетям АО «ККТ» через сети ИП <…..>.

В письменных пояснениях ИП <…..>от 09.11.2022 (вх. № 4332 от 09.11.2022), от 21.11.2022 (вх. № 4528 от 21.11.2022) указывает, что восстановление подачи электрической энергии на объекты, расположенные по адресу<…..>, не представляется возможным ввиду отсутствия финансовой возможности.

Довод об отсутствии у ИП <…..> финансовой возможности на восстановление электрической энергии на его объекте не является основанием отсутствия вины в его действиях, поскольку в рассматриваемом случае, давая свое согласие на осуществление опосредованного технологического присоединения объекта <…..>. к своим электрическим сетям, индивидуальный предпринимать, как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был осознавать возможные риски, связанные с содержанием объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства <…..>.

При рассмотрении административного дела № 011/04/9.21-848/2022 защитником ИП <…..>. было заявлено, что оборванный кабель, отходящий с внешней стороны ТП-135, не находится на балансе индивидуального предпринимателя. Указанный кабель, по мнению ИП <…..>., находится на балансе и в эксплуатационной ответственности АО «ККТ», что подтверждается актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 25.08.2014. В связи с чем, возобновить подачу электрической энергии обязано АО «ККТ», а не ИП <…..>.    

В качестве подтверждения ИП <…..>. представлен Приказ от 26.04.2014 № 01/14 «О постановке на баланс основных средств», из которого следует, что на балансе индивидуального предпринимателя в рамках разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, расположенных по адресу: <…..>, находятся – силовой кабель ВВГ-4*4 (длина 5 м), прибор учета электрической энергии – счетчик Меркурий 230 АМ-01 № 03713443 (1 шт)

Вместе с тем, из актов балансовой и эксплуатационной ответственности от 25.08.2014, а также при осуществлении 14.11.2022 осмотра технического помещения ИП <…..>., расположенного по адресу: <…..>,  установлено, что оборванный (демонтированный) кабель, расположенный с внешней стороны ТП-135, находится на балансе ИП <…..>., и является силовым кабелем ВВГ-4*4 (5 м), принадлежащим индивидуальному предпринимателю.

АО «ККТ» письмом от 14.12.2022 № 156/7126-22 (вх. № 4935 от 15.12.2022) указало, что оборванный кабель, отходящий с внешней стороны щита учета на ТП-135, находится на балансе и в эксплуатационной ответственности ИП <…..>.

Кроме этого, при рассмотрении административного дела № 011/04/9.21-848/2022 были даны пояснения сотрудника АО «ККТ» <…..>., привлеченного в соответствии со статьей 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста, из которых следует, что согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности провод обрезан с внешней стороны ТП-135, находящийся на балансе ИП <…..>. Также <…..>пояснил, что все, что находится на границе точки подключения относится к балансу потребителя. В рассматриваемом случае АО «ККТ» может только осуществить восстановление оборванного кабеля на платной основе как подрядная организация по заявке ИП <…..>.   

Следовательно, материалами административного дела № 011/04/9.21-848/2022 установлено, что отсутствие электрической энергии на объекте ИП <…..>., и как следствие, на Объекте <…..>., связано с обрывом силового кабеля ВВГ-4*4 (5 м), находящегося на балансе индивидуального предпринимателя и отходящего с внешней стороны (стены) ТП-135.      

Таким образом, довод защитника ИП <…..>., согласно которому оборванный кабель находится на балансе АО «ККТ», не находит своего подтверждения.  

  Также материалами административного дела № 011/04/9.21-848/2022 Коми УФАС России установлено, что ИП <…..> направил в адрес <…..>уведомление от 26.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель отзывает ранее представленное согласование на осуществление технологического присоединения Объекта <…..>. опосредованно через принадлежащие ему электрические сети в связи с вступлением в силу с 01.09.2022 положений части 1 статьи 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Вышеуказанное основание также является причиной, по которой ИП <…..> не осуществляет подключение объектов потерпевшей к электрическим сетям АО «ККТ», поскольку в настоящее время индивидуальным предпринимателем осуществляются действия по переоформлению назначения его объекта в нежилые помещения, предназначенные для коммерческой деятельности. Указанный довод также был поддержан защитниками ИП <…..>при рассмотрении дела № 011/04/9.21-848/2022.

Вместе с тем, ИП <…..>. не представлены в материалы административного дела № 011/04/9.21-848/2022 доказательства, свидетельствующие препятствованию восстановлению электрической энергии на его объектах в связи с осуществлением переоформления назначения его объекта в нежилые помещения, предназначенные для коммерческих деятельности.

Кроме этого, частью 1 статьей 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Материалами административного дела № 011/04/9.21-848/2022 установлено, что ИП <…..>. было представлено согласие на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств <…..>. к электрическим сетям индивидуального предпринимателя.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2017 № Н-2017/369 объект <…..>. был технологически присоединен к электрическим сетям АО «ККТ» опосредованно через сети ИП <…..>

Следовательно, технологическое присоединение объекта <…..>. к электрическим сетям АО «ККТ» опосредованно через сети ИП <…..>. было осуществлено в соответствии с требованиями Правил № 861, в связи с чем, указанное технологическое присоединение является надлежащим.

С учетом того, что технологическое присоединение носит однократный характер, а также, что Правилами № 861 не предусмотрена возможность отзыва согласия на осуществление опосредованного технологического присоединения (отказа от опосредованного технологического присоединения), у ИП <…..>. отсутствует возможность в одностороннем порядке отозвать ранее выданное согласие на осуществление технологического присоединения объекта <…..>. к электрическим сетям АО «ККТ» опосредованно через сети индивидуального предпринимателя.

Напротив, отзыв вышеуказанного согласия (отказ от опосредованного технологического присоединения) будет в рассматриваемом случае являться препятствием перетоку электрической энергии на объект <…..>., поскольку технологическое присоединение ее объекта к электрическим сетям АО «ККТ» опосредованно через сети ИП <…..>. было осуществлено в соответствии с требованиями Правил № 861.

В силу принципа однократности технологического присоединения у <…..>. отсутствует иная возможность на осуществление технологического присоединения ее энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

На основании части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

В рассматриваемом случае бездействие ИП <…..>. в части невосстановления электрической энергии на своем объекте привело к препятствованию перетоку электрической энергии на Объекте ИП <…..>.

Таким образом, действия ИП <…..> в части препятствования претоку электрической энергии на Объект <…..>. противоречат требованиям пункта 6 Правил № 861.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ИП <…..>. допустил нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения – г. Сыктывкар, Республика Коми. 

На основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Абзацем 3 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.7. КоАП РФ если после выявления административного правонарушения, в том числе в области электроэнергетики, проводится административное расследование.

На основании части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Поводом для возбуждения административного дела № 011/04/9.21-848/2022 явилось заявление <…..>. от 29.08.2022 (вх. № 3428 от 29.08.2022), действующего в интересах <…..>., по результатам рассмотрения которого должностным лицом Коми УФАС России в отношении ИП <…..>. было вынесено Определение от 28.09.2022 № 02-06/7465 о возбуждении дела об административном правонарушении № 011/04/9.21-848/2022 и проведении административного расследования.

Материалами административного дела № 011/04/9.21-848/2022 установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела (22.12.2022) подача электроэнергии ИП <…..>. на Объект <…..>. не возобновлена. В связи с чем, административное правонарушение, совершенное ИП <…..>., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является длящимся.

Таким образом, в данном случае время совершения административного правонарушения: с 28.09.2022 (дата возбуждения административного дела № 011/04/9.21-848/2022) по 22.12.2022 (дата рассмотрения настоящего дела).    

В связи с чем, срок давности привлечения ИП <…..>. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, не истек.

Вина ИП <…..>. в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленной.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ранее ИП <…..>. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отношении ИП <…..>. Коми УФАС России было вынесено постановление от 25.01.2022 № 02-06/722 о назначении административного наказания по делу № 011/04/9.21-924/2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП <…..>. было назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу 15.02.2022.

Следовательно, в рассматриваемом случае применение в отношении ИП <…..>. административного наказания в виде предупреждения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностное лицо, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного ИП <…..>. административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ИП <…..>. в материалы административного дела не представлено. Правонарушение совершено в сфере электроснабжения, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений. Кроме этого, материалами административного дела № 011/04/9.21-848/2022 установлено, что нарушение требований пункта 6 Правил № 861 ИП <…..>. на дату рассмотрения настоящего дела не устранено. В таких условиях совершенное ИП <…..>. правонарушение не может квалифицироваться должностным лицом в качестве малозначительного.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по административному делу № 011/04/9.21-848/2022 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность по административному делу № 011/04/9.21-848/2021, является оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Коми УФАС России у ИП <…..>. определением от 25.11.2022 № 02-06/9110 были запрошены копии документов, об его имущественном положении. Вместе с тем, указанные документы ИП <…..>. в Коми УФАС России не представлены.

С учётом вышеизложенного, административный штраф, подлежащий применению в отношении ИП <…..>. в рассматриваемом случае составит 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штрафная санкция, назначенная ИП <…..>. Коми УФАС России, соразмерна правонарушению, а само наказание, в то же время, имеет существенный предупреждающий эффект и способствует предотвращению совершения новых аналогичных правонарушений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ИП <…..>. административного правонарушения, личность ИП <…..>., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, в соответствии с со статьями 4.1, 4.2, частью 1 статьи 9.21, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать индивидуального предпринимателя <…..> (ИНН <…..>, ОГРНИП <…..>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю <…..> (ИНН <…..>, ОГРНИП <…..>), административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, что является минимальной санкцией для такого рода нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отделение-НБ Республики Коми БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Коми г. Сыктывкар					БИК	048702001
					Сч. №
Банк получателя
ИНН  1101481197		КПП  110101001			Сч. №	40101810000000010004
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (КОМИ УФАС РОССИИ)
					Вид оп.	01	Срок плат.
					Наз. пл.		Очер. плат.	3
Получатель					Код		Рез. поле
16111601091010021140	87701000		0	0		0	0	0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ  ПО ДЕЛУ № 011/04/9.21-848/2022 СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ОТ 22.12.2022

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению – 2 года.

 

 

<…..>                                                                                            <…..>