Постановление №03-06/10107 Постановление о назначении административного наказания по де... от 27 декабря 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

 

Управление Федеральной антимонопольной службы

по Республике Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

 об административном правонарушении № 011/04/14.3-678/2019

 

 

27 декабря 2019 года

 

 

 

 

              № 03-06/10107

г. Сыктывкар

<…>

                                                                                                           

<…> (далее – Коми УФАС России), адрес места нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 15.11.2019 и материалы дела № 011/04/14.3-678/2019 о совершении <…> ООО «Партнерская среда» <…>, <…> (далее – <...>) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 15.11.2019, составленным в отсутствие <...>, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Определением Коми УФАС России № 03-06/8805 от 15.11.2019 рассмотрение дела № 011/04/14.3-678/2019 назначено на 29.11.2019.

Определением Коми УФАС России № 03-06/9257 от 29.11.2019 рассмотрение дела № 011/04/14.3-678/2019 назначено на 27.12.2019.

Копия определения № 03-06/9257 от 29.11.2019 направлена <...> по адресу его регистрации. Уведомление о вручении указанного почтового отправления в Коми УФАС России не вернулось. Согласно данным официального сайта Почты России по состоянию на 27.12.2019 почтовое отправление адресату не вручено.

В целях извещения <...> о месте и времени рассмотрения настоящего дела Коми УФАС России 02.12.2019 по адресу его места жительства направило телеграмму. Согласно почтовому извещению от 04.12.2019 (вх. № 5225-э от 04.12.2019) телеграмма вручена <...>.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Учитывая изложенное, <...> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 011/04/14.3-678/2019.

Административное дело рассмотрено 27.12.2019 в отсутствие <...>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Коми УФАС России установлено следующее.

В Коми УФАС России поступило обращение <…> от 12.03.2019 (вх. № 1202 от 12.03.2019) о распространении 12.02.2019 в 21 час 43 минуты посредством звонка с абонентского номера <...> на абонентский номер <...> рекламы следующего содержания:

«- Здравствуйте.

- Здравствуйте.

- <…>?

- Слушаю Вас.

- Очень приятно, меня зовут <…>, колл-центр – партнер Банка ВТБ. Хотим рассказать Вам о преимуществах открытия расчетного счета в Банке ВТБ для Вашей организации – местная спортивная общественная организация прикладных единоборств города Сыктывкара. Сейчас банк предлагает хорошие условия для клиентов малого бизнеса и в качестве бонуса от банка при подключении пакета услуг Вы получите бесплатное открытие счета, три месяца бесплатного обслуживания, до ста платежей без комиссии, интернет-банк бесплатно, также бонусы от партнеров банка, предоставляющих бухгалтерские, юридические и прочие услуги, которые позволят повысить эффективность Вашего бизнеса. Таким образом, Вы сможете значительно сэкономить на банковских услугах, обслуживаясь в крупнейшем банке страны. Вам интересно это предложение?

- Вы знаете, я Вам хочу сказать, если еще раз Вы мне позвоните, то я напишу заявление в ФАС. Я надеюсь, Вы знаете, что это за служба. Телефонный разговор наш был записан. И прекратите, пожалуйста, мне названивать со своими предложениями. Если я захочу открыть расчетный счет, я выбор свой сделаю самостоятельно. В Ваших услугах и звонках я не нуждаюсь. Я надеюсь, Вы меня услышали и поняли. До свидания!».

По результатам рассмотрения указанного обращения принято решение о возбуждении дела № 011/05/18-270/2019 в отношении ООО «Партнерская среда» по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, о чем вынесено соответствующее определение № 03-01/3673 от 17.05.2019.

Из материалов дела № 011/05/18-270/2019 (далее – рекламное дело) усматривается нижеследующее.

В соответствии с положениями, установленными п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы:

- распространена посредством телефонного звонка;

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования: услуге по открытию расчетного счета в Банке ВТБ, формирование или поддержание интереса к ней, и её продвижение на рынке.

Таким образом, указанная информация, распространенная посредством звонка на абонентский номер <…>, является рекламой (далее - рассматриваемая реклама).

В силу положений, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В соответствии с Разъяснениями ФАС России от 14.06.2012 «О порядке применения статьи 18 Федерального закона «О рекламе» реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

<…> указывает, что согласия на получение рассматриваемой рекламы ею не давалось.

Как следует из письменных пояснений, представленных <…> и заявителем, <…> передал в пользование <…> номер телефона <...> с <...> на постоянное владение; <…> не давал никому своего согласия на получение рекламы на указанный абонентский номер <...> рассматриваемый абонентский номер в период с <...> по <...> был оформлен на <…>.

При таких обстоятельствах рассматриваемая реклама распространена в нарушение требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, несёт ответственность рекламораспространитель.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Закона о рекламе, рекламопроизводитель несёт ответственность за нарушение требований, указанных в ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В письме ФАС России № АК/16266 от 28.04.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе» разъяснено, что обязанность по получению согласия и подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе. При этом рекламораспространителем выступает лицо, которое совершило определенные действия по доведению рекламы до потребителя. В названном письме также обращено внимание на то, что поставщик услуг связи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи), который только обеспечил подключение к сети электросвязи и не осуществляет непосредственно распространение рекламы, рекламораспространителем не является.

Согласно информации, представленной оператором связи,  <...>.

ООО «Партнерская среда» представило в материалы рекламного дела письменные пояснения, согласно которым рекламодателем рассматриваемой рекламы является ПАО «Банк ВТБ», рекламопроизводителем и рекламораспространителем - ООО «Партнерская среда». В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 8205 от 22.12.2017, заключенным между ООО «Партнерская среда» и ПАО «Банк ВТБ», ООО «Партнерская среда» обязалось оказывать услуги ПАО «Банк ВТБ» по поиску потенциальных клиентов – ограниченного круга лиц (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой), заинтересованных в получении банковских услуг, для заключения ими комплексных договоров банковского обслуживания (КДБО).

ПАО «Банк ВТБ» представило письменные пояснения, согласно которым на дату распространения рассматриваемой рекламы (12.02.2019) договорные отношения между Банком и ООО «Партнерская среда» в части привлечения клиентов или информирования их об услугах Банка отсутствовали; ранее заключенный между Банком и ООО «Партнерская среда» договор возмездного оказания услуг № 8205 от 22.02.2017 прекратил свое действие 22.12.2018.

ПАО «Банк ВТБ» представило в материалы рекламного дела копию договора возмездного оказания услуг № 8205 от 22.02.2017, заключенного ПАО «Банк ВТБ» (заказчик) с ООО «Партнерская среда» (исполнитель) на оказание услуг по поиску потенциальных клиентов. Согласно п. 5.1 указанного договора срок оказания услуг – 12 месяцев с даты подписания сторонами договора.

ООО «Партнерская среда» пояснило, что с момента прекращения действия договора возмездного оказания услуг № 8205 от 22.02.2017 между ООО «Партнерская среда» и ПАО «Банк ВТБ» проводились активные мероприятия по продлению двустороннего делового сотрудничества, в результате чего 26.02.2019 был заключен договор оказания услуг № 2019/02/72/476000-1 (копия договора представлена в материалы дела).

Согласно письменным пояснениям ООО «Партнерская среда», для выполнения договорных обязательств ООО «Партнерская среда» привлекло третье лицо – ООО «Люкс эффект», которое обязано осуществлять поиск потенциальных клиентов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан) для заключения КДБО. ООО «Партнерская среда» использовала официальные открытые источники и источники, размещенные в сети «Интернет», для получения контактных данных потенциальных клиентов, а также контактные данные, получаемые от ООО «Люкс эффект», для последующего контакта с ними, донесения с их согласия информации об услугах ПАО «Банк ВТБ», определения перспективности. При получении контактных данных клиентов от ООО «Люкс эффект», дополнительная информация о согласии клиентов на получение информации об услугах Банка от ООО «Люкс эффект» не запрашивается, так как в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 14.01.2019 ООО «Люкс эффект» несет ответственность за соблюдение требований законодательства РФ о рекламе и персональных данных в отношении клиентов, контактные данные которых передаются в ООО «Партнерская среда»; однако при осуществлении контакта такое согласие дополнительно запрашивается. Предварительное согласие <…> (<…>) на получение на абонентский номер <...> информации об услугах Банка непосредственно представителем ООО «Партнерская среда» не получалось ввиду того, что контактные данные указанного лица получены от ООО «Люкс эффект» и, в соответствии с договором, такое согласие должно быть получено и иметься у ООО «Люкс эффект».

В материалы рекламного дела представлена копия договора возмездного оказания услуг, заключенного 14.01.2019 между ООО «Партнерская среда» и ООО «Люкс эффект» (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель (ООО «Люкс эффект») оказывает Заказчику (ООО «Партнерская среда») услуги по поиску потенциальных клиентов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой), заинтересованных в получении банковских услуг, для заключения ими КДБО с банками, с которыми у Заказчика имеются договорные отношения.

Договором, заключенным между ООО «Партнерская среда» и ООО «Люкс эффект» не установлены способы поиска клиентов, в том числе договор не содержит указаний об осуществлении телефонных звонков с указанной целью. Пунктом 2.4.1 договора установлено, что Исполнитель самостоятельно определяет порядок и способы исполнения своих обязательств по настоящему договору.

ООО «Партнерская среда» заявило доводы о том, что в соответствии с договором ООО «Люкс эффект» несет ответственность за соблюдение требований законодательства РФ о рекламе и персональных данных в отношении клиентов, контактные данные которых передаются в ООО «Партнерская среда»; а также о том, что согласие клиента на получение рекламы в рассматриваемом случае должно было получить ООО «Люкс эффект».

Комиссия сочла вышеуказанные доводы ООО «Партнерская среда» несостоятельными, поскольку из содержания договора, заключенного между ООО «Партнерская среда» и ООО «Люкс эффект», не следует, что ООО «Люкс эффект» передает в адрес ООО «Партнерская среда» контактные данные клиентов. Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность ООО «Люкс эффект» соблюдать требования законодательства РФ о персональных данных и рекламе. Пунктом 6.2 договора установлена ответственность ООО «Люкс эффект» за исполнение требований законодательства РФ о персональных данных и рекламе при исполнении обязательств по договору. Однако договором не установлена обязанность ООО «Люкс эффект» получать согласие клиентов на получение, в том числе от ООО «Партнерская среда», рекламы об услугах банка. 

Из материалов рекламного дела усматривается, что лицом, осуществившим 12.02.2019 в 21 час 43 минуты рассматриваемый рекламный звонок, является ООО «Партнерская среда».

Таким образом, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Партнерская среда».

ООО «Партнерская среда» в письменных пояснениях указало, что в рассматриваемом случае представителем ООО «Партнерская среда» доведение конкретной информации об услугах банка не производилось, что подтверждается приведенной стенограммой разговора.

Вместе с тем, отсутствие полной (детальной) информации о предлагаемых услугах в данном случае не влияет на квалификацию распространённой информации в качестве рекламной. Из содержания телефонного разговора следует, что заявителю была сообщена информация, содержащая все признаки рекламы, установленные п. 1 ст. 3 Закона о рекламе.

Из аудиозаписи телефонного разговора, представленной заявителем, следует, что при осуществлении рассматриваемого звонка на абонентский номер заявителя, после приветствия звонившая представилась <…> из колл-центра – партнера Банка ВТБ и сразу озвучила преимущества открытия расчетного счета в Банке ВТБ для организации заявителя: хорошие условия для клиентов малого бизнеса, бесплатное открытие счета, три месяца бесплатного обслуживания, до ста платежей без комиссии, интернет-банк бесплатно, бонусы от партнеров банка, предоставляющих бухгалтерские, юридические и прочие услуги, которые позволят повысить эффективность бизнеса, значительная экономия на банковских услугах.

Указанные формулировки изначально преследует цель продвижения на рынке определенной услуги, а именно услуги по открытию расчетного счета для организации заявителя. Спорная информация направлена на привлечение внимания к услуге по открытию расчетного счета в Банке ВТБ, формирует интерес к указанному предложению, следовательно, продвигает его на рынке, что прямо указывает на признаки рекламы.

Доказательств того, что ООО «Партнерская среда» было получено предварительное согласие <…> или <…> на получение рассматриваемой рекламы, в материалы рекламного дела не представлено.

Документов, материалов, указывающих, что ООО «Партнерская среда» приняты все достаточные меры по соблюдению требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе при распространении рассматриваемой рекламы, материалы рекламного дела не содержат.

Из материалов рекламного дела усматривается, что рекламораспространитель – ООО «Партнерская среда», на которого в силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе возложена ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, не предпринял достаточных мер для недопущения нарушения рекламного законодательства, по сути уклонился от обязанности по контролю за соответствием рекламы, распространяемой посредством использования подвижной радиотелефонной связи в виде звонка, Закону о рекламе, что является исключительной зоной ответственности рекламораспространителя.

Согласно письменным пояснениям ООО «Партнерская среда», должностным лицом, ответственным за контроль соблюдения Обществом законодательства о рекламе, является <…> Общества – <...> В материалы рекламного дела представлена копия приказа № <…> от <…> о вступлении в должность <…> и <…>.

Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела установлено, что нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, произошло, в том числе по вине <…> ООО «Партнерская среда» <...>.

Из материалов рекламного дела усматривается, что <…> ООО «Партнерская среда» <...> не предпринято должных мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рассматриваемой рекламы, что и привело к нарушению.

Таким образом, <...> нарушены требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Согласно разъяснениям ФАС России по применению ст. 18 Закона о рекламе «распространение» в контексте Закона о рекламе не означает направление электросигнала, транслирующего рекламу, к приемному устройству, а означает момент, когда реклама становится доступной для восприятия потребителя; местом совершения правонарушения будет являться территория субъекта Российской Федерации, на которой была распространена (доведена до потребителя) реклама. При этом определение субъекта Российской Федерации, на территории которого совершено правонарушение, должно осуществляться путем установления принадлежности абонентского номера к диапазону номеров, выделенному оператору сотовой связи на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства связи (http://www.rossvyaz.ru/activity/num_resurs/registerNum/), абонентский номер заявителя <...> входит в диапазон номеров, выделенный оператору сотовой связи на территории Республики Коми.

Заявитель проживает в <…>.

Следовательно, субъектом Российской Федерации, на территории которого была распространена (доведена до потребителя) реклама, является Республика Коми.

Решением Комиссии № 03-01/6296 от 20.08.2019 реклама услуги по открытию расчетного счета в Банке ВТБ, распространенная 12.02.2019 в 21 час 43 минуты посредством звонка с абонентского номера <...> на абонентский номер <…>, признана ненадлежащей, поскольку она распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

            В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

            Рассматриваемые действия не подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

С учётом изложенного, <...> допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения: 12.02.2019 в 21 час 43 минуты.

Место совершения административного правонарушения: г. Сыктывкар Республики Коми.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов рекламного и административного дел усматривается, что должностным лицом ООО «Партнерская среда», ответственным за соблюдение Обществом законодательства о рекламе, в рассматриваемом случае является <…> Общества <...>.

Из материалов административного и рекламного дел следует, что <...> не предпринял достаточных мер для недопущения нарушения рекламного законодательства, по сути, уклонился от обязанности по контролю за соответствием рассматриваемой рекламы требованиям рекламного законодательства, что является исключительной зоной ответственности рекламораспространителя.

В связи с чем, обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения <...> требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства, не усматривается.

Исследовав материалы административного и рекламного дел, должностное лицо приходит к выводу о том, что вина <...> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <...>: прекращение правонарушения на дату вынесения постановления; совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.        

Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения <...> как исключительный, не установлено, а им таковых не приведено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении <...> к исполнению своих публично-правовых обязанностей и несоблюдении требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на сайте ФНС России, ООО «Партнерская среда» 10.09.2016 включено в реестр как микропредприятие.

В соответствии с п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В Коми УФАС России документы, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба в результате совершенного административного правонарушения, отсутствуют.

<...> ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. Обратное в Коми УФАС России отсутствует. Соответственно, <...> можно считать впервые совершившим административное правонарушение. Таким образом, усматриваются обстоятельства для замены административного штрафа на предупреждение.

Определениями Коми УФАС России № 03-06/8805 от 15.11.2019 и № 03-06/9257 от 29.11.2019 у <...> были истребованы, в том числе сведения о его имущественном положении с приложением подтверждающих документов. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении указанные сведения <...> не представлены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного <...> административного правонарушения, личность <...>, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие сведений об имущественном положении <...>, в соответствии со статьями 4.1, 4.1.1, 4.2, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать <…> ООО «Партнерская среда» <…> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

2. Назначить <…> ООО «Партнерская среда» <…> административное наказание в виде предупреждения.

 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

 

 

<…>

Связанные организации

Связанные организации не указаны