База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.32.3-990/2022 об административном правонарушении
21 декабря 2022 года	г. Сыктывкар	№ 01-124/9952

ОАО «Сыктывкарский Водоканал»

Коммунистическая ул., д. 51,

г. Сыктывкар, Республика Коми, 167001

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (Коми УФАС России, место нахождения: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Интернациональная, дом 160а, ИНН 1101481197, ОГРН 1021100514951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2002) ‹…›, рассмотрев протокол от 11.11.2022 об административном правонарушении № 011/04/7.32.3-990/2022 и материалы дела об административном правонарушении № 011/04/7.32.3-990/2022, возбужденного в отношении ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (адрес: 167001, Республика Коми, Сыктывкар город, Коммунистическая улица, 51, ОГРН: 1121101013054, ИНН: 1101205944, КПП: 110101001) (далее также Общество), по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Коми УФАС России рассмотрена жалоба АО «Расчетный центр» (вх. № 2151 от 24.05.2022) в отношении ОАО «Сыктывкарский Водоканал», касающаяся нарушений при организации, проведении закупки способом запроса предложений в электронной форме на оказание комплекса услуг по формированию и ведению базы данных собственников и нанимателей по договорам соцнайма жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, начислению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и (или) водоотведению и пени за их несвоевременную (неполную) оплату, ежемесячному формированию, печати и доставке потребителям сконвертованных платежных документов, организации приема и консультирования потребителей, обеспечению информационного обмена с Заказчиком и иными организациями (органами) по поручениям Заказчика, размещению информации в Государственной информационной системе «ЖКХ», номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 32211297661 (далее – закупка).

В жалобе указывалось на нарушения при организации, проведении закупки: указание двух начальных (максимальных) цен в закупочной документации, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке с учетом НДС как для плательщиков, так и не для плательщиков НДС. Установленная в закупочной документации оценка и сопоставление заявок привела к тому, что АО «Расчетный центр», не являющееся плательщиком НДС и предложившее меньшую, чем АО «Коми энергосбытовая компания» цену, не стало победителем закупки. Тем самым, по мнению заявителя заказчиком нарушены Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), положение о закупках товаров, работ, услуг.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» были представлены пояснения на жалобу. Так, заказчик согласился с нарушением Закона о закупках по фактам, указанным в жалобе, считал жалобу обоснованной, указывал на необходимость аннулировать закупку, т.к. положения закупочной документации не позволят провести надлежащую оценку и сопоставление заявок.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» явилось заказчиком и организатором вышеуказанной закупки. Извещение, закупочная документация (утвержденная 08.04.2022) размещены в ЕИС – 08.04.2022. Заявки подавались в электронном виде на электронной площадке РТС-тендер. Дата и время окончания срока подачи заявок – 20.04.2022 в 10.00, дата и время рассмотрения заявок – 20.04.2022 в 14.00, дата и время подведения итогов – 20.04.2022 в 16.00.

Ранее в Коми УФАС России рассмотрена жалоба АО «Коми энергосбытовая компания» на нарушения закупочной комиссией при проведении рассматриваемой закупки при рассмотрении, оценке заявки АО «Коми энергосбытовая компания». По результатам рассмотрения жалобы выдано предписание от 11.05.2022 об отмене протокола от 20.04.2022. Предписание было исполнено. В связи с исполнение предписания закупочная комиссия повторно рассмотрела и оценила заявки, определила победителя закупки - АО «Коми энергосбытовая компания». Такое решение закупочной комиссии оформлено протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений № 2359882 от 20.05.2022 (далее – протокол от 20.05.2022).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (далее – Положение о закупках) в последней редакции утверждено 05.03.2022, размещено в ЕИС – 17.03.2022.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

По пунктам 5, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Аналогично по пункту 8.1.5 статьи 8 главы 3 Положения о закупках для осуществления конкурентной закупки Заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя следующие сведения: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

По части 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В пункте 6 раздела 2 «Информационная карта» закупочной документации сведения о начальной (максимальной цене) договора указаны следующим образом:

«Начальная (максимальная) цена предмета закупки для участников, не освобожденных от уплаты НДС (с НДС):

44 016 000,00 руб. (сорок четыре миллиона шестнадцать тысяч рублей 00 копеек)

Начальная (максимальная) цена предмета закупки для участников, использующих право на освобождение от уплаты НДС или не являющихся налогоплательщиками НДС (без НДС):

36 680 000,00 руб. (тридцать шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек)».

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) не следует из положений пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Из буквального толкования пункта 5 части 10 статьи 4, части 22 статьи 3.2 Закона о закупках следует, что заказчик в документации должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе предложений признается лицо, предложившее лучшие условия в соответствии с критериями документации.

В пункте 8.7 раздела IV закупочной документации указано, что ранжирование всех заявок участников осуществляется по цене без учета НДС. При этом, в пункте 1 раздела VI закупочной документации в критерии оценки и сопоставления заявок «Цена услуги на один лицевой счет» указано:

«В случае, когда среди Участников закупки имеются организации, как плательщики, так и не плательщики НДС, для оценки значимости критерия Цена услуги Участника, не являющегося плательщиком НДС, увеличивается на сумму НДС».

Как следует из протокола от 20.05.2022 оценка и сопоставление заявок осуществлялась с учетом НДС.

Значимость критерия цены составляла 50%, вторым критерием оценки заявок являлся критерий «Квалификация участника закупки» также со значимостью 50%.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках требования к закупке, к порядку подготовки и проведения процедур закупки и условиям их применения, устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом данное осуществляется заказчиками не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона о закупках принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В Законе о закупках отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать (уменьшать либо увеличивать) предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные правила оценки заявок должны позволять обеспечить равенство участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае, установленный заказчиком при проведении закупки порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников - плательщиков НДС по сравнению с участниками - не являющимися плательщиками НДС, что противоречит требованиям Закона о закупках.

В данном случае применение спорного положения закупочной документации фактически приводит к увеличению размера цены, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, вопреки указанному им ценовому предложению. Это не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых принимаются заказчиком без корректировки в сторону увеличения. Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получил участник закупки, который является плательщиками НДС.

Так, из заявок участников закупки следует, что АО «Расчетный центр» предложена цена услуги 15,70 руб. за 1 лицевой счет, АО «Коми энергосбытовая компания» - 18,60 руб. при этом, как следует из оценки заявок, приведенной в протоколе от 20.05.2022, цена услуги АО «Расчетный центр» принята в размере 18,84 руб. (15,70 руб. + 20%), т.е. увеличенная на сумму НДС, цена услуги АО «Коми энергосбытовая компания» принята в соответствии с заявкой без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

АО «Расчетный центр» не является плательщиком НДС.

Увеличение цены, предложенной АО «Расчетный центр», на сумму НДС для целей сравнения заявок участников закупки лишено законных оснований, поскольку участник, применяющий УСН, не может быть понужден к увеличению предложенной им цены на сумму НДС по требованию заказчика. Указанное противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

При пересчете критериев оценки по заявкам с учетом того, что предложенная АО «Расчетный центр» в своей заявке цена не увеличивается на сумму НДС, следует, что большее количество баллов должно было быть присуждено заявке АО «Расчетный центр». В следствии чего, АО «Расчетный центр» становилось бы победителем закупки. Однако, по результатам закупки победителем признано АО «Коми энергосбытовая компания» (протокол от 20.05.2022).

На момент рассмотрения жалобы, договор по результатам закупки не заключен.

Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В рассматриваемом случае установленный заказчиком при проведении закупки порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельного участника - плательщика НДС по сравнению с участником - не являющимся плательщиком НДС (ценовое предложение которого было принято с увеличением на сумму НДС), что противоречит требованиям Закона о закупках.

Как уже указывалось выше, на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки. Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Таким образом, установленный организатором при проведении закупки порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

При этом заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участников без учета НДС или с учетом НДС. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах – определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС20-21065 от 23.04.2021 по делу № А56-75118/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021 по делу № А70-3079/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 N Ф04-5531/2021 по делу N А67-3961/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 N Ф07-18659/2021 по делу N А56-24306/2021, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которому заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона о закупках, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения. Такое сравнение ценовых предложений не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Финансовая заинтересованность в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения (поскольку в таком случае в силу налогового законодательства заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени) не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Также в определениях Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2022 №№ 304-ЭС22-2729, № 304-ЭС21-26218 сделаны следующие выводы:

установленный заказчиком при проведении запроса котировок порядок оценки и сопоставления заявок участников (без учета НДС), применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о предоставлении преимуществ при участии в закупке участникам - плательщикам НДС, по сравнению с участниками - не плательщиками НДС;

требуя от участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, подачи ценового предложения с начислением сумм НДС, по существу возлагает обязанность увеличивать предлагаемую цену товаров, работ или услуг на суммы расходов, которые они не несут. Тем самым предприятие ставит таких участников в заведомо худшее положение по сравнению с участниками, находящимися на общей системе налогообложения, которые подают ценовое предложение сообразно фактическим расходам.

В связи с изложенным жалоба явилась обоснованной. С целью устранения нарушения выдано предписание об аннулировании закупки. Предписание исполнено.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 01.06.2022 № 01-122/4385:

1. Признать жалобу АО «Расчетный центр» обоснованной.
2. Признать ОАО «Сыктывкарский Водоканал» нарушившим пункт 5 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), пункта 8.1.5 статьи 8 главы 3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в части указания в пункте 6 раздела II «Информационная карта» закупочной документации двух начальных (максимальных) цен договора, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках при установлении в пункте 1 раздела VI закупочной документации положения об оценке и сопоставлении заявок участников, применяющих различные системы налогообложения, по цене услуги с учетом НДС.
3. Выдать предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений № 2359882 от 20.05.2022, аннулировании закупки.

Указанное решение обжаловано АО «Коми энергосбытовая компания» в Арбитражный суд Республики Коми – дело № А29-7206/2022, судом решение оставлено в силе – решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2022 вступило в законную силу 29.11.2022.

В указанных выше действиях организатора при указании в документации о закупке двух начальных (максимальных) цен договора имеется нарушение пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках, при установлении в документации о закупке положения об оценке и сопоставлении заявок участников, применяющих различные системы налогообложения, по цене услуги с учетом НДС, имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В указанных выше действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

По пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

По пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» является юридическим лицом, коммерческой организацией, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (адрес: 167001, Республика Коми, Сыктывкар город, Коммунистическая улица, 51, ОГРН: 1121101013054, ИНН: 1101205944, КПП: 110101001) не соблюдены предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требования к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг в части нарушения пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках при указании в пункте 6 раздела II «Информационная карта» закупочной документации двух начальных (максимальных) цен договора, части 6 статьи 3 Закона о закупках при установлении в пункте 1 раздела VI закупочной документации положения об оценке и сопоставлении заявок участников, применяющих различные системы налогообложения, по цене услуги с учетом НДС.

Тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ

Место совершения правонарушения - Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 51.

Время совершения правонарушения – 08.04.2022.

По части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

По части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 – 3 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно частям 1, 4 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления копии определения от 25.11.2022 № 01-124/9123, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 80097278359981 вручено 28.11.2022), а также письмом ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от 30.11.2022 (вх. № 4672 от 30.11.2022).

Дело рассмотрено в присутствии защитника ‹…› по доверенности от 10.07.2022 № 01/09-13/1509.

Отводы не поступили.

От ОАО «Сыктывкарский Водоканал» поступали письменные пояснения, указано на отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; на добровольное исполнение предписания по жалобе.

Обстоятельства, исключающие возможность соблюдения требований действующего законодательства, а также свидетельствующие о принятии всех мер по соблюдению установленных требований, не усматриваются.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - исполнение предписания по жалобе.

Общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт несоблюдения предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещения о закупке товаров, работ, услуг.

При этом, состав совершенного административного правонарушения является формальным и не требует для квалификации деяния в качестве противоправного, наступления каких-либо негативных последствий. Состав административного правонарушения образует само деяние виновного лица. При таких обстоятельствах, административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий совершенного противоправного деяния.

Общество, трактуя Закон о закупках в свою пользу, при проведении закупки создало преимущественные условия для отдельных участников - плательщика НДС (ценовое предложение которого при сопоставлении заявок учтены без корректировки) по сравнению с участником - не являющимся плательщиком НДС (ценовое предложения которого принималось заказчиком с увеличением на НДС без законных на то оснований), что противоречит требованиям Закона о закупках. Об этом свидетельствовала и жалоба заявителя.

При отсутствии спорных моментов в закупочной документации победителем закупки становилось бы иное лицо. Однако, преимущество участия в закупке получило иное лицо в отсутствии условий открытой конкуренции. Таким образом, негативные последствия при проведении закупки имелись.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, характеризуется высокой степенью общественной опасности, о чем свидетельствует годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие возможности применения такого вида наказания, как предупреждение.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении публично правовых обязанностей, возникающих при осуществлении деятельности по закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В связи с этим, основания для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют.

По указанному ходатайству вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Документы, свидетельствующие о неудовлетворительном финансовом, имущественном положении Общества в материалах дела отсутствуют.

Статьей 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 7.32.3 КоАП РФ включена в главу 7, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за нарушение законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны собственности.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанная норма не подлежит применению в связи со следующим.

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» ранее привлекалось к административной ответственности: постановлением Печорского управления Ростехнадзора от 31.03.2022 по статье 9.10 КоАП РФ; постановлением Мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.11.2022, постановлениями Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 01.07.2022, от 29.07.2022, от 19.08.2022, от 18.08.2022. Указанные постановления вступили в законную силу.

Основополагающим условием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается указанными выше постановлениями, которым Общество уже было привлечено к административной ответственности. Следовательно, рассматриваемое административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Возможность заменить Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение не представляется возможным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное, финансовое положение Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, частью 7 статьи 7.32.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (адрес: 167001, Республика Коми, Сыктывкар город, Коммунистическая улица, 51, ОГРН: 1121101013054, ИНН: 1101205944, КПП: 110101001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в части несоблюдения предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг в виде нарушения пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках при указании в пункте 6 раздела II «Информационная карта» закупочной документации двух начальных (максимальных) цен договора, части 6 статьи 3 Закона о закупках при установлении в пункте 1 раздела VI закупочной документации положения об оценке и сопоставлении заявок участников, применяющих различные системы налогообложения, по цене услуги с учетом НДС.
2. Назначить ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (адрес: 167001, Республика Коми, Сыктывкар город, Коммунистическая улица, 51, ОГРН: 1121101013054, ИНН: 1101205944, КПП: 110101001) наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам для уплаты штрафа:

Отделение-НБ Республики Коми БАНКА РОССИИ/УФК по Республике г. Сыктывкар					БИК		018702501
					Сч. №		03100643000000010700
Банк получателя
ИНН 1101481197		КПП 110101001			Сч. №		40102810245370000074
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (Управление Федеральной антимонопольной службы по РК)
					Вид оп.		01	Срок плат.
					Наз. пл.			Очер. плат.		3
Получатель					Код			Рез. поле
16111601071019000140	87701000		0	0		0			0		0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № _____________________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ОТ ________________ № _________________________________

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В силу статей 30.2, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 года.

Должностное лицо ‹…›

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу № 011/04/7.32.3-990/2022
21 декабря 2022 года	г. Сыктывкар	№ 01-124/9951

 

 

ОАО «Сыктывкарский Водоканал»

 

Коммунистическая ул., д. 51,

г. Сыктывкар, Республика Коми, 167001

 

 

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 011/04/7.32.3-990/2022 от 21.12.2022 ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (адрес: 167001, Республика Коми, Сыктывкар город, Коммунистическая улица, 51, ОГРН: 1121101013054, ИНН: 1101205944, КПП: 110101001) (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Обществом представлены письменные пояснения о причинах административного правонарушения и условиях, способствовавших его совершению. Такими причинами и условиями явилось не верное толкование норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.13 КоАП РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, виновным в совершении которого постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 011/04/7.32.3-990/2022 от 21.12.2022 признано ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

2. ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в месячный срок со дня получения настоящего представления рассмотреть его и сообщить в Коми УФАС России о принятых мерах.

На основании ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непринятие по постановлению (представлению), органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа. В соответствии с п. 62 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 19.6 КоАП РФ.

 

 

Должностное лицо ‹…›