База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года   В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2023 года		г. Сыктывкар

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: ... (далее - Комиссия), рассмотрев дело № 011/01/17-445/2023 по признакам нарушения государственным автономным учреждением дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» (далее — ГАУ ДО РК «РЦДиМ», заказчик), пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившемся в нарушении порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, в отсутствии на заседании лиц, участвующих в рассмотрении дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Коми УФАС России поступила жалоба ООО «ГРУППА КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС-СТРОЙПРОЕКТ» б/н б/д (вх. № 967-э от 28.02.2023) в отношении ГАУ ДО РК «РЦДиМ» по закупке на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда, номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок — 32312119226 (далее — закупка, запрос предложений, ЕИС). Аналогичная жалоба поступала также из Федеральной антимонопольной службы исх. № 28/14747/23 от 01.03.2023 (вх. № 1041э от 02.03.2023). Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках). Закупка проводилась в форме запроса предложений в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства Извещение № 32312119226 и документация размещены в ЕИС 14.02.2023, с изменениями – 15.02.2023, срок окончания подачи заявок – 22.02.2023, начальная цена контракта 1500404 руб. Заявитель оспаривал порядок оценки своей заявки по критерию – квалификация участника. Так, в жалобе указано, что с заявкой было представлено 30 договоров, однако, по соответствующему критерию его заявке присвоено 0 баллов.

По пунктам 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам такой закупки.

Особенности организации, проведения конкурентной закупку в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, установлены в статье 3.4 Закона о закупках.

Частью 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Согласно части 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). Также данной нормой установлено содержание первой и второй частей заявок на участие в закупке. Так, вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1, а также частью 19.2 настоящей статьи в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.

По пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В пункте 20 приложения № 1 к закупочной документации указаны критерии оценки заявок на участие в закупке: «Цена договора», «Квалификация участника закупки».

По критерию «Цена договора» коэффициент значимости критерия: 0,7.

В подпункте 2 пункта 20 приложения № 1 к закупочной документации указан порядок оценки заявок на участие в закупке по критерию «Квалификация участника закупки»:

«Значимость критерия / коэффициент значимости: 0,3.

В качестве подтверждения по данному критерию представляются копии выполненных участником договоров/контрактов за период с 01.01.2020 г. по настоящее время на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда, с приложением актов выполненных работ, свидетельствующих об их выполнении, а так же сведения по форме №3 Приложения № 2 «Образцы форм для представления во второй части заявки на участие в запросе предложений» к информационной карте запроса предложений.

При отсутствии подтверждающих документов в составе заявки участника запроса предложений, а именно формы «Сведения о выполненных участником договорах/контрактах» и/или указанных участником в данной форме договоров/контрактов и/или копий актов выполненных работ к таким договорам/контрактам комиссия не учитывает такие данные участника запроса предложений при оценке заявок по данному критерию.

Рейтинг, присуждаемый участникам закупки по критерию «Квалификация участника закупки», определяется по формуле:

Ci1 = Пi / Пmax x 100,

где Ci1 - количество баллов участника по показателю «Квалификация участника закупки»;

Пi - предложение участника, которое оценивается;

Пmax - предложение, за которое присваивается максимальное количество баллов (предложение участника с наибольшим количеством договоров)

ЗП - значимость показателя.

Таким образом, в закупочной документации установлены критерии для оценки и сопоставления заявок, в том числе такой критерий как «Квалификация участника закупки», для оценки заявок по таком критерию в составе заявки участникам необходимо было предоставить копии выполненных участником договоров/контрактов за период с 01.01.2020 на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда, с приложением актов выполненных работ, свидетельствующих о надлежащем исполнении договоров.

На участие в закупке подано 6 заявок, по результатам рассмотрения первых частей заявок – 2 заявки признаны несоответствующими установленным требованиям.

По критерию № 2 по результатам рассмотрения вторых частей заявок трем участникам (в том числе заявителю) присвоено по 0 баллов, участнику № 5 – 100 баллов.

Заказчик по запросу Коми УФАС России пояснил, что приложения к заявке заявителя не открывались в связи с техническими проблемами. В связи с этим, заявителю по критерию «Квалификация участника закупки» присвоено 0 баллов.

У оператора электронной площадки запрошены заявки всех участников закупки. Установлено, что участники – индивидуальный предприниматель ... и ООО «Нордсрой» в составе заявки не представили договоры, подтверждающие квалификацию. В связи с этим, заявкам данных участников правомерно присвоено по 0 баллов по критерию «Квалификация участника закупки».

По заявкам остальных двух участников – победителя закупки и заявителя установлено следующее. У обоих участников в составе заявки отсутствовали договоры на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда. В составе заявок имелись договоры на выполнение аналогичных предмету закупки работ. Однако, из буквального толкования закупочной документации следовало, что в составе заявок необходимо представить договоры на выполнение конкретного вида работ - по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда.

Соответственно, заявке заявителя по критерию № 2 правомерно присвоено 0 баллов. Однако, заявке победителя закупки – ООО «Строительная фирма «Лалвар» по критерию № 2 не правомерно присвоено 100 баллов.

Фактически победитель должен был определяться по критерию № 1 «Цена договора».

Пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

По условиям документации установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее — Постановление № 925) предусмотрено установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

Так, по пункту 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Из четырех участников, допущенных до участия в закупке, самая низкая цена с учетом применения Постановления N 925 предложена индивидуальным предпринимателем .... При этом, победителем признано ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР». Это следует из протокола подведения итогов запроса предложений от 22.02.2023.

В связи с этим, настоящее дело возбуждено по пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В процессе рассмотрения дела усматривались признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи со следующим (на основании части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела откладывалось в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в действиях ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело).

К рассмотрению дела заказчиком представлена информация о том, что при подаче заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки указало страну происхождения — иностранное государство. В связи с этим, при оценки заявок по стоимостному критерию ошибочно применено Постановление № 925. При этом, в действительности оно не подлежало применению.

Из протокола подведения итогов запроса предложений от 22.02.2023 следует, что положения Постановления № 925 применены к трем участникам закупки при оценке их заявок, кроме заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР».

По подпункту «е» пункта 5 Постановления № 925 предусмотрено установить, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке: условие отнесения участника закупки к российским или иностранным лицам на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц).

Такие сведения включены в положение о закупке товаров работ, услуг заказчика и документацию о закупке.

В составе второй части заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» имелась выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» является российским юридическим лицом.

Таким образом, все допущенные к участию в закупке участники являлись российскими лицами. Приоритет работ, выполняемых российскими лицами, при осуществлении закупки работ по отношению к работам, выполняемым иностранными лицами, не подлежал установлению.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В данном случае, при оценки заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» по критерию № 2 «Квалификация участника закупки» заявке не правомерно присвоено 100 баллов. В данном случае закупочная комиссия осуществила оценку заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» на участие в закупке по критерию № 2 «Квалификация участника закупки» в порядке, который не указан в документации о закупке. Так, в составе заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» отсутствовали договоры на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда. При отсутствии таких договоров заявке такого участника по критерию № 2 должно присваиваться 0 баллов, а не 100 баллов.

Также, исходя из протокола подведения итогов запроса предложений от 22.02.2023 приоритет по Постановлению № 925 представлен заявкам индивидуального предпринимателя ..., ООО «ГРУППА КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС-СТРОЙПРОЕКТ», ООО «Нордстрой», и не представлен ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР». В данном случае, при оценке данных заявок по критерию «Цена договора» закупочная комиссия осуществила оценку заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации о закупке. В данном случае не подлежали применению положения Постановления № 925.

В таких действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), - предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В отношении ГАУ ДО РК «РЦДиМ» и его должностных лиц — членов закупочной комиссии будет решен вопрос о возбуждении административных производств по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Квалифицирующим признаком нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции являются такие действия при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Признаки ограничения конкуренции указаны в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также в статье 4 Закона о защите конкуренции перечислены следующие понятия, используемые в Законе о защите конкуренции:

1) товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

4) товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

5) хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

7) конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Создание преимущественных условий - это нарушение права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами, недискриминационный и свободный доступ на рынок. А сами преимущественные условия - это условия, которые ставят участника (или нескольких участников) в привилегированное положение, определяющее его превосходство над его конкурентами. В рамках Закона о защите конкуренции преимущество определяется как положение не только возвышающее какого-либо участника или нескольких участников, но и дающее ему (им) перевес над другими.

В данном случае, закупочная комиссия заказчика произвольно оценила заявки участников закупки, не на основании положений закупочной документации, Закона о закупках. Однако, не каждое нарушение порядка оценки и сопоставления заявок приводит к нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что победителем закупки, несмотря на нарушенный порядок оценки, признано ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР», которое в случае надлежащей оценки заявок также бы становилось победителем. ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» предложена самая низкая цена договора.

Как указано выше, фактически победитель должен был определяться по критерию № 1 «Цена договора». Итоговые места участников закупки (от первого места к четвертому) фактически распределены с учетом повышения предложенных ими цен (несмотря на нарушенный порядок оценки заявок).

Имевший место нарушенный порядок оценки и сопоставления заявок (противоречащий положениям Закона о закупках) в итоге не повлиял на ограничение конкуренции при проведении закупки. Хозяйствующие субъекты своими самостоятельными действиями (подачей своих предложений по цене при участии в закупке) конкурировали за право доступа на соответствующий товарный рынок, доступ на который обеспечил себе участник, предложивший наименьшую цену. При отсутствии нарушений при проведении рассматриваемой процедуры закупки иное лицо не становилось бы победителем закупки, ранжирование заявок участников происходило бы в том же порядке. В связи с этим, преимущественные условия участия в закупке отдельным хозяйствующим субъектам не предоставлены.

В связи с этим, рассмотренные действия заказчика при проведении запроса предложений противоречат положениям Закона о закупках (за что такое лицо и его должностные лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ), но не привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, созданию участнику запроса предложений или нескольким участникам преимущественных условий участия в запросе предложений.

В связи с этим, признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении запроса предложений в действиях ГАУ ДО РК «РЦДиМ» отсутствуют.

По результатам порядка проведения анализа состояния конкуренции в соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", установлено следующее:

1. Временной интервал настоящего исследования определен периодом: с 14.02.2023 по 03.04.2023.

2. Предмет закупки - работы по сносу зданий и сооружений (код ОКПД2 43.11.10.000).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

Прекратить рассмотрение дела в отношении ГАУ ДО РК «РЦДиМ» о нарушении пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

 

Председатель Комиссии		....
Члены Комиссии		...
		...

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

 

2023-2698