База решений
и правовых актов

Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 011/04/14.3-197/2022
25 апреля 2022 года		№ 03-06/3314
г. Сыктывкар <…>

<…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России), адрес места нахождения: 16700, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 160, корпус А, <…>, рассмотрев протокол от 10.03.2022 и материалы дела № 011/04/14.3-197/2022 о совершении индивидуальным предпринимателем <…> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Настоящее дело возбуждено протоколом Коми УФАС России от 10.03.2022, составленным в отсутствие ИП <…>, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Определением Коми УФАС России № 03-06/1905 от 10.03.2022 рассмотрение дела № 011/04/14.3-197/2022 назначено на 25.03.2022.

Определением Коми УФАС России № 03-06/2410 от 25.03.2022 срок рассмотрения дела № 011/04/14.3-197/2022 продлён до 25.04.2022, рассмотрение административного дела отложено и назначено на 25.04.2022 на 14 час. 10 мин.

Административное дело рассмотрено 25.04.2022 в отсутствие ИП <…>, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением ПАО «Ростелеком» от 07.04.2022 (вх. № 2076-э от 07.04.2022) о вручении телеграммы.

Ходатайств и заявлений от ИП <…> не поступало.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Коми УФАС России установлено следующее.

В Коми УФАС России поступили заявление <…> от 01.08.2021, направленное письмом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте от 12.08.2021 № 1794/04-01 (вх. № 4201-э от 13.08.2021), а также заявление <…> от 26.08.2021 (вх. № 4451-э от 27.08.2021) о нарушении рекламного законодательства, в том числе при распространении рекламы алкогольной продукции на НТО «Розливушка».

По результатам рассмотрения указанных заявлений было принято решение о возбуждении дела № 011/05/21-780/2021 в отношении ИП <…> по признакам нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5, пунктов 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), о чём вынесено соответствующее определение № 03-01/7422 от 08.10.2021.

Из материалов дела № 011/05/21-780/2021 (далее – рекламное дело) усматривается нижеследующее.

Со стороны многоквартирного дома № 7А по проспекту Космонавтов г. Ухты, рядом с территорией ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный» расположен нестационарный торговый объект (далее – НТО) «Розливушка».

На внешних стенах НТО «Розливушка» размещена, в том числе информация следующего содержания:

- «ЛУЧШИЕ ЦЕНЫ СНЕКИ»;

- слева и справа от входной двери размещены изображения следующих торговых марок пива: «Grolsch», «Жигулёвское пиво», «Stella Artois», «Чешское», «Heineken», «Bavaria», «Miller genuine draft», «Сыктывкарпиво».

В соответствии с положениями, установленными п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктам 2, 3 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

ФАС России в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» разъяснила что, законодательство, в том числе статья 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках. Следовательно, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Закона  о рекламе, в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации. Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам № А28-12028/2016, № А43-17212/2015, № А51-3119/2010, № А51-7177/2009.

Указанная информация не является обязательной в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно, направлена на привлечение внимания к конкретным объектам рекламирования. Кроме того, размещённая около двери информация формирует интерес к конкретным производителям алкогольной продукции, соответственно, указанная информация является рекламой алкогольной продукции и должна распространяться с учётом положений ст. 21 Закона о рекламе. 

Учитывая изложенное, размещённые около входной двери НТО «Розливушка» изображения торговых марок пива «Grolsch», «Жигулёвское пиво», «Stella Artois», «Чешское», «Heineken», «Bavaria», «Miller genuine draft», «Сыктывкарпиво» содержат следующие признаки рекламы:

- распространены посредством размещения около входной двери НТО «Розливушка»;

- адресованы неопределенному кругу лиц;

- направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования – алкогольной продукции торговых марок «Grolsch», «Жигулёвское пиво», «Stella Artois», «Чешское», «Heineken», «Bavaria», «Miller genuine draft», «Сыктывкарпиво», формирование или поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 13.1 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Рассматриваемая реклама вызывает у потребителей ассоциацию с определенным товаром – алкогольной продукцией. В связи с чем, такая реклама не является явно не относящейся к рекламе алкогольной продукции. Следовательно, при её размещении должны соблюдаться требования ст. 21 Закона о рекламе.

В силу пунктов 5, 6 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться:

- с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;

- в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде её чрезмерного потребления, причём такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Рассматриваемая реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.

Из материалов рекламного дела следует, что НТО «Розливушка» расположен в непосредственной близости от ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный».

Согласно п. 2.2 Устава ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный», размещённого на сайте Учреждения (https://www.gurkudrs.ru/), основным видом деятельности Учреждения является медицинская деятельность.

ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный» представило в материалы рекламного дела копии лицензий, выданных Учреждению на осуществление медицинской и образовательной деятельности по адресу: Республика Коми, г. Ухта, проспект Космонавтов, д. 9 «А».

Нежилое здание – дом ребенка специализированный, а также хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Ухта, проспект Космонавтов, д. 9 «А», ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный» использует на праве оперативного управления, а расположенный по указанному адресу земельный участок – на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН, копии которых представлены Учреждением в материалы рекламного дела.

Администрация МОГО «Ухта» письмом от 25.08.2021 № 01-29-5903 (вх. № 3811 от 30.08.2021) представила информацию о кратчайшем расстоянии (в метрах) от здания, занимаемого НТО «Розливушка», до ближайшей точки периметра зданий, строений, сооружений, занимаемых ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный», а также до ближайшей точки периметра ограждения ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный». Так, расстояние от входа в НТО до входа на территорию ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный» составляет 34 м.; от НТО до ближайшей точки стены здания – 50 м.; от НТО до ближайшей точки периметра ограждения – 0 м.

Из материалов рекламного дела усматривается, что рассматриваемая реклама размещена с использованием рекламной конструкции, монтируемой и располагаемой на внешней стене НТО. Кроме того, она размещена на расстоянии ближе чем сто метров от здания, занимаемого ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный».

При таких обстоятельствах рассматриваемая реклама размещена с нарушением требований пунктов 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе.

Размещённая на внешней стене НТО «Розливушка» информация следующего содержания «ЛУЧШИЕ ЦЕНЫ СНЕКИ» содержит следующие признаки рекламы:

- распространена посредством размещения на внешней стене НТО «Розливушка»;

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования – снекам, формирование или поддержание интереса к ним, и их продвижение на рынке.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из следующего. Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

Реклама «ЛУЧШИЕ ЦЕНЫ СНЕКИ» содержит указание на лучшие цены, однако не содержит указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

В связи с чем, реклама «ЛУЧШИЕ ЦЕНЫ СНЕКИ» размещена с нарушением требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

В силу ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель.

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе за нарушение требований, установленных пунктами 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель.

Частью 8 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона о рекламе рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Из информации, представленной администрацией МОГО «Ухта», следует, что деятельность в магазине «Розливушка» осуществляет ИП <…>.

Из материалов рекламного дела усматривается, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемых реклам является ИП <…>.

Комиссией в ходе рассмотрения рекламного дела установлено, что нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 5, пунктов 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе произошло по вине ИП <…>.

Таким образом, ИП <…> нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 5, пунктов 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе.

Администрацией МОГО «Ухта» в материалы рекламного дела представлены фотографии, из которых следует, что по состоянию на 08.09.2021 все рассматриваемые рекламы размещались на НТО «Розливушка».

ИП <…> письмом от 03.11.2021 (вх. № 5541-э от 08.11.2021) представил в материалы рекламного дела письменные пояснения, из которых следует, что нарушения в наружном оформлении НТО «Розливушка» устранены. В подтверждение приложены фотографии. Однако качество представленных фотографий не позволяет достоверно определить полное содержание всей информации и всех изображений, размещённых на НТО «Розливушка».

На дату принятия Комиссией решения в материалах рекламного дела отсутствовали доказательства прекращения нарушения законодательства о рекламе. В связи с чем, Комиссия выдала ИП <…> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением Комиссии от 26.01.2022 № 03-01/632:

- реклама в виде изображений торговых марок пива «Grolsch», «Жигулёвское пиво», «Stella Artois», «Чешское», «Heineken», «Bavaria», «Miller genuine draft», «Сыктывкарпиво», размещённая слева и справа от входной двери НТО «Розливушка», расположенного в районе дома № 7А по проспекту Космонавтов г. Ухты, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 5, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе;

- реклама следующего содержания: «ЛУЧШИЕ ЦЕНЫ СНЕКИ», размещённая на внешней стене НТО «Розливушка», расположенного в районе дома № 7А по проспекту Космонавтов г. Ухты, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Рассматриваемые действия не подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

С учётом изложенного, ИП <…> допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Из материалов рекламного дела следует, что время совершения нарушения – с августа 2021 г.

Администрацией МОГО «Ухта» в Коми УФАС России представлены фотографии, из которых следует, что по состоянию на 26.02.2022 все рассматриваемые рекламы размещаются на НТО «Розливушка».

С учётом изложенного, время совершения административного правонарушения: с августа 2021 г. по 26 февраля 2022 г.

Место совершения административного правонарушения: г. Ухта Республики Коми.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов административного и рекламного дел следует, что ИП <…> не предпринял достаточных мер для недопущения нарушения рекламного законодательства, по сути, уклонился от обязанности по контролю за соответствием рассматриваемых реклам требованиям рекламного законодательства, что является зоной ответственности рекламодателя и рекламораспространителя.

В связи с чем, обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения ИП <…> требований рекламного законодательства, так и свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований рекламного законодательства, не усматривается. 

Исследовав материалы административного и рекламного дел, должностное лицо приходит к выводу о том, что вина ИП <…> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ИП <…> во исполнение предписания письмом от 30.03.2022 (вх. № 1881-э от 31.03.2022) представил в Коми УФАС России фотографии, из которых усматривается, что указанные выше рекламы, признанные ненадлежащими, удалены.

Должностное лицо считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП <…>: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему Коми УФАС России; совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о рекламе обладает высокой степенью общественной опасности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений.

Каких-либо обстоятельств, характеризующих случай нарушения ИП <…> как исключительный, не установлено, а им таковых не приведено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении ИП <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей и несоблюдении требований Закона о рекламе.

В связи с изложенным, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) привлечённое к ответственности лицо является некоммерческой организацией или субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинён вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьёй 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на сайте ФНС России, ИП <…> 01.08.2016 включён в реестр как микропредприятие.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В Коми УФАС России документы, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба в результате совершенного административного правонарушения, отсутствуют.

ИП <…> ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. Обратное в Коми УФАС России отсутствует. Соответственно, ИП <…> можно считать впервые совершившим административное правонарушение. Таким образом, усматриваются обстоятельства для замены административного штрафа на предупреждение. 

Определениями Коми УФАС России № 03-06/1905 от 10.03.2022, № 03-06/2410 от 25.03.2022 у ИП <…> были истребованы, в том числе сведения о его имущественном положении с приложением подтверждающих документов. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении указанные сведения ИП <…> не представлены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ИП <…> административного правонарушения, личность ИП <…>, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие сведений об имущественном положении ИП <…>, в соответствии со статьями 4.1, 4.1.1, 4.2, частью 1 статьи 14.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать индивидуального предпринимателя <…>, ОГРНИП <…>, ИНН <…>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении рекламы алкогольной продукции с использованием рекламных конструкций, на расстоянии ближе чем сто метров от здания медицинской и образовательной организации, в отсутствие предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, а также в распространении недостоверной рекламы.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю <…>, ОГРНИП <…>, ИНН <…>, административное наказание в виде предупреждения.

 

В соответствии со статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

 

 

<…>