База решений
и правовых актов

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.32.3-907/2023 об административном правонарушении

Дата и место рассмотрения дела — 09 ноября 2023 года, г. Сыктывкар

 

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (Коми УФАС России, место нахождения: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Интернациональная, дом 160а, ИНН 1101481197, ОГРН 1021100514951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2002) ..., рассмотрев протокол от 25.10.2023 об административном правонарушении № 011/04/7.32.3-907/2023 и материалы дела об административном правонарушении № 011/04/7.32.3-907/2023, возбужденного в отношении государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детей и молодежи» (далее — ГАУ ДО РК «РЦДиМ») (адрес: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Орджоникидзе, д. 14, ОГРН: 1191121006801, ИНН: 1101166597, КПП: 110101001), по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Коми УФАС России в отношении ГАУ ДО РК «РЦДиМ» рассмотрено дело № 011/01/17-445/2023, возбужденное по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении закупки на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда, номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок — 32312119226 (далее — закупка, ЕИС). В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В Коми УФАС России поступила жалоба ООО «ГРУППА КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС-СТРОЙПРОЕКТ» б/н б/д (вх. № 967-э от 28.02.2023) в отношении ГАУ ДО РК «РЦДиМ» по закупке. Аналогичная жалоба поступала также из Федеральной антимонопольной службы исх. № 28/14747/23 от 01.03.2023 (вх. № 1041э от 02.03.2023). Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках). Закупка проводилась в форме запроса предложений в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Извещение № 32312119226 и документация размещены в ЕИС 14.02.2023, с изменениями – 15.02.2023, срок окончания подачи заявок – 22.02.2023, начальная цена контракта 1500404 руб. Заявитель оспаривал порядок оценки своей заявки по критерию – квалификация участника. Так, в жалобе указано, что с заявкой было представлено 30 договоров, однако, по соответствующему критерию его заявке присвоено 0 баллов.

По пунктам 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам такой закупки.

Особенности организации, проведения конкурентной закупку в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, установлены в статье 3.4 Закона о закупках.

Частью 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Согласно части 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). Также данной нормой установлено содержание первой и второй частей заявок на участие в закупке. Так, вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1, а также частью 19.2 настоящей статьи в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.

По пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В пункте 20 приложения № 1 к закупочной документации указаны критерии оценки заявок на участие в закупке: «Цена договора», «Квалификация участника закупки».

По критерию «Цена договора» коэффициент значимости критерия: 0,7.

В подпункте 2 пункта 20 приложения № 1 к закупочной документации указан порядок оценки заявок на участие в закупке по критерию «Квалификация участника закупки»:

«Значимость критерия / коэффициент значимости: 0,3.

В качестве подтверждения по данному критерию представляются копии выполненных участником договоров/контрактов за период с 01.01.2020 г. по настоящее время на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда, с приложением актов выполненных работ, свидетельствующих об их выполнении, а так же сведения по форме №3 Приложения № 2 «Образцы форм для представления во второй части заявки на участие в запросе предложений» к информационной карте запроса предложений.

При отсутствии подтверждающих документов в составе заявки участника запроса предложений, а именно формы «Сведения о выполненных участником договорах/контрактах» и/или указанных участником в данной форме договоров/контрактов и/или копий актов выполненных работ к таким договорам/контрактам комиссия не учитывает такие данные участника запроса предложений при оценке заявок по данному критерию.

Рейтинг, присуждаемый участникам закупки по критерию «Квалификация участника закупки», определяется по формуле:

Ci1 = Пi / Пmax x 100,

где Ci1 - количество баллов участника по показателю «Квалификация участника закупки»;

Пi - предложение участника, которое оценивается;

Пmax - предложение, за которое присваивается максимальное количество баллов (предложение участника с наибольшим количеством договоров)

ЗП - значимость показателя.

Таким образом, в закупочной документации установлены критерии для оценки и сопоставления заявок, в том числе такой критерий как «Квалификация участника закупки», для оценки заявок по таком критерию в составе заявки участникам необходимо было предоставить копии выполненных участником договоров/контрактов за период с 01.01.2020 на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда, с приложением актов выполненных работ, свидетельствующих о надлежащем исполнении договоров.

На участие в закупке подано 6 заявок, по результатам рассмотрения первых частей заявок – 2 заявки признаны несоответствующими установленным требованиям.

По критерию № 2 по результатам рассмотрения вторых частей заявок трем участникам (в том числе заявителю) присвоено по 0 баллов, участнику № 5 – 100 баллов.

Заказчик по запросу Коми УФАС России пояснил, что приложения к заявке заявителя не открывались в связи с техническими проблемами. В связи с этим, заявителю по критерию «Квалификация участника закупки» присвоено 0 баллов.

У оператора электронной площадки запрошены заявки всех участников закупки. Установлено, что участники – индивидуальный предприниматель ... и ООО «Нордсрой» в составе заявки не представили договоры, подтверждающие квалификацию. В связи с этим, заявкам данных участников правомерно присвоено по 0 баллов по критерию «Квалификация участника закупки».

По заявкам остальных двух участников – победителя закупки и заявителя установлено следующее. У обоих участников в составе заявки отсутствовали договоры на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда. В составе заявок имелись договоры на выполнение аналогичных предмету закупки работ. Однако, из буквального толкования закупочной документации следовало, что в составе заявок необходимо представить договоры на выполнение конкретного вида работ - по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда.

Соответственно, заявке заявителя по критерию № 2 правомерно присвоено 0 баллов. Однако, заявке победителя закупки – ООО «Строительная фирма «Лалвар» по критерию № 2 не правомерно присвоено 100 баллов.

Фактически победитель должен был определяться по критерию № 1 «Цена договора».

Пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

По условиям документации установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее — Постановление № 925) предусмотрено установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

Так, по пункту 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Из четырех участников, допущенных до участия в закупке, самая низкая цена с учетом применения Постановления N 925 предложена индивидуальным предпринимателем ... При этом, победителем признано ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР». Это следует из протокола подведения итогов запроса предложений от 22.02.2023.

В связи с этим, было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

К рассмотрению дела заказчиком представлена информация о том, что при подаче заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки указало страну происхождения — иностранное государство. В связи с этим, при оценки заявок по стоимостному критерию ошибочно применено Постановление № 925. При этом, в действительности оно не подлежало применению.

Из протокола подведения итогов запроса предложений от 22.02.2023 следует, что положения Постановления № 925 применены к трем участникам закупки при оценке их заявок, кроме заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР».

По подпункту «е» пункта 5 Постановления № 925 предусмотрено установить, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке: условие отнесения участника закупки к российским или иностранным лицам на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц).

Такие сведения включены в положение о закупке товаров работ, услуг заказчика и документацию о закупке.

В составе второй части заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» имелась выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» является российским юридическим лицом.

Таким образом, все допущенные к участию в закупке участники являлись российскими лицами. Приоритет работ, выполняемых российскими лицами, при осуществлении закупки работ по отношению к работам, выполняемым иностранными лицами, не подлежал установлению.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В данном случае, при оценки заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» по критерию № 2 «Квалификация участника закупки» заявке не правомерно присвоено 100 баллов. В данном случае закупочная комиссия осуществила оценку заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» на участие в закупке по критерию № 2 «Квалификация участника закупки» в порядке, который не указан в документации о закупке. Так, в составе заявки ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР» отсутствовали договоры на выполнение работ по полной комплексной разборке здания спального корпуса № 3 с применением строительных машин и механизмов, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Часово, м. Малая Слуда. При отсутствии таких договоров заявке такого участника по критерию № 2 должно присваиваться 0 баллов, а не 100 баллов.

Также, исходя из протокола подведения итогов запроса предложений от 22.02.2023 приоритет по Постановлению № 925 представлен заявкам индивидуального предпринимателя ..., ООО «ГРУППА КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС-СТРОЙПРОЕКТ», ООО «Нордстрой», и не представлен ООО «Строительная фирма «ЛАЛВАР». В данном случае, при оценке данных заявок по критерию «Цена договора» закупочная комиссия осуществила оценку заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации о закупке. В данном случае не подлежали применению положения Постановления № 925.

В таких действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, - предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По пунктам 1-3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс):

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса предусмотрено, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

По пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

ГАУ ДО РК «РЦДиМ» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

ГАУ ДО РК «РЦДиМ» (адрес: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Орджоникидзе, д. 14, ОГРН: 1191121006801, ИНН: 1101166597, КПП: 110101001) оценило и (или) сопоставило заявки на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг - в части оценки заявки ООО «Строительная фирма «Лалвар» по критерию № 2 с присвоением заявке 100 баллов вместо 0 баллов, в части оценки заявок ООО «ГРУППА КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС-СТРОЙПРОЕКТ», индивидуального предпринимателя ... и ООО «Нордсрой» по критерию № 1 с применением положений Постановления № 925 при том, что такое Постановление № 925 не подлежало применению - в нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, пунктов 17.1, 17.2.1, 17.2.3 закупочной документации, пункта 20 приложения № 1 к закупочной документации.

Тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ

Место совершения правонарушения - Республика Коми, город Сыктывкар, улица Орджоникидзе, д. 14 (место нахождения ГАУ ДО РК «РЦДиМ»).

Время совершения правонарушения – 22.02.2023.

По части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 – 3 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

ГАУ ДО РК «РЦДиМ» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения копии определения от 25.10.2023 № НГ/6581/23 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 011/04/7.32.3-907/2023, вызове лица, истребовании дополнительных материалов по делу с копией протокола об административном правонарушении защитнику ГАУ ДО РК «РЦДиМ» после составления протокола, а также направления копий указанных документов в адрес ГАУ ДО РК «РЦДиМ» по месту нахождения по почте, получено 27.10.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 80101289755066.

ГАУ ДО РК «РЦДиМ» письмом от 31.10.2023 № 01-17/5397 (вх. № 7609/23 от 31.10.2023) ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ГАУ ДО РК «РЦДиМ».

Отводы, иные ходатайства не поступили.

Обстоятельства, исключающие возможность соблюдения требований действующего законодательства, а также свидетельствующие о принятии всех мер по соблюдению установленных требований, не усматриваются.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также смягчающие, отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт несоблюдения требований к оценке заявок в соответствии с установленным порядком.

При этом, состав совершенного административного правонарушения является формальным и не требует для квалификации деяния в качестве противоправного, наступления каких-либо негативных последствий. Состав административного правонарушения образует само деяние виновного лица. При таких обстоятельствах, административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий совершенного противоправного деяния.

Произвольное рассмотрение, оценка заявок на участие в закупке не допускается Законом о закупках и является грубым нарушением.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, характеризуется высокой степенью общественной опасности, о чем свидетельствует годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие возможности применения такого вида наказания, как предупреждение.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении публично правовых обязанностей, возникающих при осуществлении деятельности по закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В связи с этим, основания для освобождения ГАУ ДО РК «РЦДиМ» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о неудовлетворительном финансовом и имущественном положении привлекаемого лица в материалах дела отсутствуют.

Статьей 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 7.32.3 КоАП РФ включена в главу 7, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за нарушение законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны собственности.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указанная норма (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) не подлежит применению в связи со следующим.

Исходя из представленных ГАУ ДО РК «РЦДиМ» материалов следует, что ГАУ ДО РК «РЦДиМ» ранее привлекалось к административной ответственности: постановление от 03.10.2023 № 11/6-54-23-ИЗ/12-11169-И/2022-5 о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми, с назначением наказания по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (информация об обжаловании и отмене постановления на сайте Арбитражного суда Республики Коми отсутствует), постановление от 03.10.2023 № 11/6-54-23-ИЗ/12-11170-И/2022-5 о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми, с назначением наказания по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (информация об обжаловании и отмене постановления на сайте Арбитражного суда Республики Коми отсутствует), постановление от 03.10.2023 № 11/6-54-23-ИЗ/12-11171-И/2022-5 о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми, с назначением наказания по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (информация об обжаловании и отмене постановления на сайте Арбитражного суда Республики Коми отсутствует).

Также, по делу № 011/04/7.32.3-906/2023 ГАУ ДО РК «РЦДиМ» привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (постановление руководителя Коми УФАС России от 09.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.32.3-906/2023 об административном правонарушении).

Основополагающим условием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается указанными выше постановлениями, которыми юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности. Следовательно, рассматриваемое административное правонарушение, совершенное привлекаемым лицом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Возможность заменить ГАУ ДО РК «РЦДиМ» наказание в виде административного штрафа на предупреждение не представляется возможным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ГАУ ДО РК «РЦДиМ» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, частью 8 статьи 7.32.3, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ГАУ ДО РК «РЦДиМ» (адрес: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Орджоникидзе, д. 14, ОГРН: 1191121006801, ИНН: 1101166597, КПП: 110101001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в части оценки и (или) сопоставления заявки на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг – в части оценки заявки ООО «Строительная фирма «Лалвар» по критерию № 2 с присвоением заявке 100 баллов вместо 0 баллов, в части оценки заявок ООО «ГРУППА КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС-СТРОЙПРОЕКТ», индивидуального предпринимателя ... и ООО «Нордсрой» по критерию № 1 с применением положений Постановления № 925 при том, что такое Постановление № 925 не подлежало применению - в нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, пунктов 17.1, 17.2.1, 17.2.3 закупочной документации, пункта 20 приложения № 1 к закупочной документации.

2. Назначить ГАУ ДО РК «РЦДиМ» наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам для уплаты штрафа:

 

Отделение-НБ Республики Коми БАНКА РОССИИ/УФК по Республике г. Сыктывкар					БИК		018702501
					Сч. №		03100643000000010700
Банк получателя
ИНН 1101481197		КПП 110101001			Сч. №		40102810245370000074
УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (Управление Федеральной антимонопольной службы по РК)
					Вид оп.		01	Срок плат.
					Наз. пл.			Очер. плат.		3
Получатель					Код			Рез. поле
16111601071019000140	87701000		0	0		0			0		0
ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № _____________________ СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ОТ ________________ № _________________________________

 

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В силу статей 30.2, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 года.

 

 

Должностное лицо ...