База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 12-10-04/2016

«19» января 2016 г.                                                                                                     г. Кострома

 

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия Костромского УФАС России; Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

Белов Д.Ю.,  заместитель руководитель управления;

Члены Комиссии:

Суясов А.И., специалист-эксперт  отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

Стёпина А.К., старший государственный инспектор отдела  контроля в сфере закупок, торговли и рекламы,

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:

индивидуального предпринимателя <О...>, директора МКУ г. Костромы «Агенство муниципальных закупок» <К...>, представителей МКУ «СМЗ по ЖКХ» (далее - Заказчик) в лице начальника юридического отдела <П...> (по доверенности) и консультанта юридического отдела <Т...> (по доверенности), рассмотрев жалобу ИП <О...> на действия заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению работоспособности сетей наружного освещения города Костромы (извещение № 0841300009015000952) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

                                                        

УСТАНОВИЛА:

 

Согласно представленным материалам, 25.12.2015 МКУ г. Костромы «Агенство муниципальных закупок» (далее – Уполномоченный орган) разместило на официальном сайте в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению работоспособности сетей наружного освещения города Костромы (извещение № 0841300009015000952).

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

В своей жалобе ИП <О...> (далее – Заявитель) указывает следующее:

"Статья 21. Планы-графики ФЗ 44

П14. Внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Согласно плану графику, размещенному на портале

http://zakupki.gov.ru

Видно, что данный план график размещен 18.05.15, а обновлен (изменен) 23.12.15 с формулировкой «Возникновение непредвиденных обстоятельств».

Таким образом согласно П14 ст. 21 ФЗ 44, заказчик имел право размещать соответствующий заказ на портале http://zakupki.gov.ru

НЕ РАНЕЕ 03.01.2016, однако данный заказ опубликован на портале 25.12.15 по ссылке

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumber=0841300009015000952

Еще обращаем внимание, что данный заказ внесен заказчиком «МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КОСТРОМЫ "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ"» в план график взамен аукциону http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0841300009015000821 размещенному 05.10.15, по данному аукциону заключен контракт 16.11.15, что подтверждается карточкой контракта http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=3440100549015000146

В данной карточке отсутствует запись об расторжении, отказе от заключения контракта, доп. соглашения и иная информация, что доказывает что данный контракт находится на стадии исполнения.

Заказчик выставляет еще одну аналогичную закупку по виду работ, объему, территориальному исполнению и т. д.

Так же обращаем внимание, что заказчиком не указаны документы, требуемые для подтверждения критерия "Квалификация участников закупки", а именно:

№ подпункта	Наименование показателя	Величины значимостей показателей критерия	По мнению ИП <О...> Отсутствуют  требования:
1	Опыт участника конкурса по оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценивается количество исполненных надлежащим образом контрактов (договоров) по оказанию услуг сопоставимого характера и объема за 2012-2014 годы. Под услугами сопоставимого характера понимается комплекс ежедневных круглосуточных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту сетей и установок уличного освещения, направленных на бесперебойную работу сетей и установок уличного освещения.	40%	1. Нужно ли прилагать копии договоров 2. Требуются договора по 44 ФЗ или же возможно предоставление любых договоров 3. Какими документами по мнению заказчика должно подтверждаться исполнение данных договоров и нужно ли прикладывать их к заявке
2	Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами. Оценивается количество работников с группой допуска по электробезопасности электротехнического персонала не менее IV.	40%	1. По данному пункту требуется только заполнение формы 4 раздела 6 2. Не указано требуется чтобы данные работники с группой допуска по электробезопасности электротехнического персонала не менее IV. Находились в штате участника 3. Не указано требуется ли предоставить выписку из штатного расписания 4. Не указано требуется ли предоставить копии дипломов и др. образовательных документов работников с группой допуска по электробезопасности электротехнического персонала не менее IV.
3	Деловая репутация участника конкурса. Оценивается количество отзывов, благодарственных писем за оказание аналогичных услуг. Под аналогичными предмету закупки услугами понимается комплекс ежедневных круглосуточных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту сетей и установок уличного освещения, направленных на бесперебойную работу сетей и установок уличного освещения.	20%	1. По данному пункту требуется только заполнение формы 4 раздела 6 2. Требуется ли предоставление копий  отзывов, благодарственных писем

 

Считаем, что согласно нашим доводам участник пытается запутать участников закупки тем самым увеличивая вероятность трактовки данных пунктов согласно своим желаниям и тем самым сужая круг возможных участников".

В ответ на доводы жалобы Заказчик пояснил, что подпунктом 2.2.2 пункта 26 раздела 5 "Информационная карта конкурса" все необходимые для подтверждения критерия "Квалификация участников закупки" требования приведены.

В ходе рассмотрения жалобы Заявитель ознакомился с пояснениями Заказчика и согласился в  наличии в конкурсной документации открытого конкурса документов, требуемых для подтверждения критерия «Квалификация участников закупки".

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.

Таким образом, контроль за соблюдением заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям Комиссии Костромского УФАС России.

Таким образом, Комиссией Костромского УФАС России установлено и материалами по жалобе подтверждается, что, в ходе составления конкурсной документации открытого конкурса, заказчиком не было нарушено законодательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП <О...> необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель председателя Комиссии

Д.Ю. Белов

Члены Комиссии

А.И. Суясов

А.К. Степина