Решение б/н Решение по делу № 12-10-09/208 от 3 февраля 2015 года по жал... от 6 февраля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 12-10-09/208
"03" февраля 2015 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Костромского УФАС России, Комиссия по рассмотрению жалобы, Комиссия) в составе:
Заместитель председателя
Комиссии: Белов Д.Ю., заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии: Дмитриев А.Г., главный государственный инспектор
отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;
Степина А.К., старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы,
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <…>, рассмотрев жалобу ООО «НСО» на действия заказчика – Прокуратуры Костромской области (далее – Заказчик) при утверждении документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений (извещение № 0141100000715000003), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 19.01.2015 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок http://www.zakupki.gov.ru заказчиком – Прокуратурой Костромской области размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений (извещение № 0141100000715000003) (далее – Документация об электронном аукционе; Документация об аукционе).
Участник закупки - ООО «НСО» в своей жалобе обжалует действия Заказчика, который, по его мнению, утвердил Документацию об электронном аукционе с нарушениями требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Заявитель в своей жалобе приводит довод о том, что «в соответствии с требованиями п. 17 Информационной карты документации о торгах участник электронного аукциона обязан в составе первой части заявки представить декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, тогда как в соответствии п. 42 Информационной карты в данном электронном аукционе могут участвовать только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом Заявитель ссылается на положения части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, которая, как поясняет Заявитель, содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать первая часть заявки на участие в открытом аукционе.
Второй довод Заявителя о неправомерности действий Заказчика при утверждении Документации об аукционе состоит в том, что «в соответствии с требованиями п. 17 Информационной карты Документации о торгах участник электронного аукциона обязан в составе второй части заявки указать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона». Тогда как, отмечает Заявитель, «в соответствии с требованиями п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона».
Заказчик в своих письменных возражениях на жалобу (вх. № 375 от 30.01.2015 г.), а также представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы признали нарушения Закона о контрактной системе. Вместе с тем считают, что «нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы нет, так как он не является участником закупок», что «отмеченные нарушения никоим образом не повлияли на ход проведения закупок».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.
1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию:
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень информации, которую должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе. Данный перечень не содержит требования о декларировании участниками закупки принадлежности к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.
В нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в пункте 17 Информационной карты Документации об аукционе неправомерно установил требование к первой части заявки о декларировании участником закупки «в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (при установлении заказчиком такого требования)».
Представитель Заказчика в ходе заседания по рассмотрению жалобы объяснил данный факт допущением технической ошибки при подготовке Документации об электронном аукционе, поскольку данное требование должно быть установлено только ко второй части заявки.
Комиссия Костромского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик, установив в Документации об аукционе требование о декларировании участником закупки в первой части заявки свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, нарушил пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
2. Относительно довода Заявителя о неправомерности действий Заказчика при установлении требований в Документации об аукционе ко второй части заявки на участие в электронном аукционе Комиссия отмечает следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
Заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в пункте 17 Информационной карты Документации об электронном аукционе не указал в требовании о предоставлении идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
3. Комиссия Костромского УФАС России, проведя внеплановую проверку, также установила следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно имеющимся в деле документам и материалам Извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений (извещение № 0141100000715000003) размещено Заказчиком – Прокуратурой Костромской области на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок http://www.zakupki.gov.ru 19.01.2015 г.
Однако в Информационной карте Документации об аукционе и в Извещении о проведении вышеуказанного аукциона указан срок окончания подачи заявок - до 26.01.2015 г., то есть Извещение о проведении аукциона размещено за 6, а не за 7 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе.
Таким образом, Заказчик, разместив в единой информационной системе Извещение о проведении электронного аукциона менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, совершил нарушение части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «НСО» обоснованной.
Признать факт нарушения заказчиком – Прокуратурой Костромской области части 2 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Предписание Заказчику не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы и не повлияли на результаты осуществления данной закупки.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии
Д.Ю. Белов
Члены Комиссии
А.Г. Дмитриев
А.К. Степина