База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 12-10-131/686

12 декабря 2012 г.                                                                                                 г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)  в составе:
Заместитель председателя Комиссии:  <………>, заместитель руководителя управления;                                  
Члены Комиссии:             <………>, главный государственный инспектор отдела                                     контроля размещения государственного  заказа; 
             <………>, государственный инспектор отдела  контроля                                 размещения государственного заказа;
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <………>,  рассмотрев жалобу ООО «Восток» на действия заказчика и котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку аппаратуры связи для нужд  СОГБУ КО «База охраны лесов» (извещение № 0341200001413000005), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 20.11.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку аппаратуры связи для нужд  СОГБУ КО «База охраны лесов» (извещение № 0341200001413000005), с указанием даты и времени начала подачи котировочных заявок -  21.11.2013 г. 09:00 и даты и времени окончания подачи котировочных заявок - 29.11.2013 г. 17:00.
ООО «Восток» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика - СОГБУ КО «База охраны лесов» (далее - Заказчик), который, по мнению Заявителя,  не принял, не зарегистрировал, и в результате чего котировочная комиссия не рассмотрела котировочную заявку ООО «Восток» при размещении вышеуказанного заказа.
  Представитель Заказчика и котировочной комиссии доводы жалобы ООО «Восток» не признаёт, нарушение Закона о размещении заказов отрицает, при этом до заседания  Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов Заказчиком было представлено письмо с пояснениями о том, что заявка от ООО «Восток» при размещении данного заказа в указанное в извещении о запросе котировок время и место не поступала и поэтому не была рассмотрена котировочной комиссией.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Согласно части 3 статьи 46  Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
В своей жалобе ООО «Восток» поясняет, что 29.11.2012 г. в 16:58 на электронную почту Заказчика была отправлена котировочная заявка в электронном виде. Однако котировочная заявка «была заблокирована фильтром электронной почты Заказчика, в результате чего Заказчик не имел технической возможности ознакомиться и зарегистрировать указанную заявку на участие в запросе котировок, что было выяснено в ходе телефонного разговора между Заказчиком и участником размещения заказа ООО «Восток» после размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №  0341200001413000005-П от 02.12.2013 г.».
Из содержания жалобы также следует, что в адрес Заказчика участник размещения заказа ООО «Восток» «отправил письмо по электронной почте с просьбой рассмотреть котировочную заявку и вести «исправления в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №  0341200001413000005-П от 02.12.2013 г., на что в телефонном разговоре с участником размещения заказа ООО «Восток» ответил отказом».
В ходе заседания  Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов начальник СОГБУ КО «База охраны лесов» пояснил, а также из вышеуказанного письма Заказчика следует, что по результатам рассмотрения котировочных заявок на поставку аппаратуры связи было получено и зарегистрировано три котировочных заявки (копия журнала регистрации приложена к письму): две заявки – в электронном виде и одна – в письменном, через курьера. На дату и время окончания подачи заявок – 29 ноября 2013 года в 17:00 заявки от ООО «Восток» «ни в бумажном виде, ни во входящих письмах электронного почтового ящика» Заказчика не было (к письму приложен скринщот входящих писем за данный период).
Далее, как поясняет Заказчик, «после рассмотрения заявок и опубликования протокола поступил телефонный звонок от представителя ООО «Восток» с вопросом о том, где их заявка ? Им было сообщено, что от них заявок не поступало. Они продублировали заявку, но она опять до нас не дошла. Когда стали детально разбираться, оказалось, что их заявка попала в папку «спам» (папка для рекламы и нежелательных рассылок). Точно назвать причину, почему заявка попала в «спам» сложно, но большая вероятность, что по вине отправителя (возможно, составлена с какими-либо нарушениями и сервер почты ее автоматически туда отправил), тем более заявки других участников приходили с первого раза и без проблем, а именно их заявка дважды попала в «спам» Вследствие чего мы не могли видеть их заявку и принять ее к рассмотрению».
Заказчик при этом отмечает, что  ООО «Восток» отправку котировочной заявки осуществлял на последней минуте, в то время как другие участники размещения заказа  отправляли заявки «заблаговременно и удостоверялись в получении заявок телефонным звонком».
В материалах дела также имеется письмо ООО «Восток» от 03.12.2013 г. на имя начальника СОГБУ КО «База охраны лесов» с сообщением о том, что «Причиной, почему электронное письмо с котировочной заявкой попало в папку «спам» может быть множество: из-за бесплатного почтового клиента, который не пропускает больше 1-го сообщения в минуту и до спам-фильтров, которым не понравилось содержимое письма. Также можно не исключать сбой работ почтовых серверов. Какая истинная причина попадания котировочной заявки в «спам» нам не известна».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №  0341200001413000005-П от 02.12.2013 г. и Журналу регистрации поступления котировочных заявок к сроку окончания подачи котировочных заявок были предоставлены 3 (три) котировочные заявки, а именно: № 1 – Максименко К.В. (на бумажном носителе); № 2 – ООО «Лесхозснаб» (электронный документ); № 3 - ООО «Варгус» (электронный документ).
Исходя из вышеизложенного,  а также исследовав материалы дела, заслушав представителя Заказчика, члена котировочной комиссии, Комиссия  Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не усматривает в действиях заказчика - Специализированного ОГБУ Костромской области «Костромская база авиационной и наземной охраны лесов» и котировочной комиссии нарушения норм Закона о размещении заказов при размещении заказа на право заключения  контракта на поставку аппаратуры связи для нужд  СОГБУ КО «База охраны лесов» (извещение № 0341200001413000005).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов             
                                         РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Восток» необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством  Российской федерации.

Заместитель председателя Комиссии                                                               <……….>  
Члены Комиссии                                                                                              <………>
          
              <………>