Решение б/н Решение по делу № 12-10-134/333 от 16 октября 2015 года по ж... от 30 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 12-10-134/333
«16» октября 2015г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия Костромского УФАС России; Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Ревельцев О.В., руководитель управления;
Члены Комиссии:
Нахмуров С.А., ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и информационного анализа;
Суясов А.И., специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы,
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
генерального директора ООО «Компьютеры на Комсомольской» <А…>, директора Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» <А…>, в отсутствие представителя ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев жалобу ООО «Компьютеры на Комсомольской» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на закупку компьютерной техники (извещение № 0841200000715001596) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам, 01.10.2015 Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» (далее – Заказчик) разместило на официальном сайте в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на закупку компьютерной техники (извещение № 0841200000715001596).
ООО «Компьютеры на Комсомольской» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика, выразившиеся в установлении незаконных и избыточных требований в аукционной документации.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.
В своей жалобе Заявитель указывает следующее:
«В аукционной документации Заказчиком установлены незаконные и избыточные требования, в нарушение требований статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно: наличие сертификата совместимости с ОС Microsoft со ссылкой на официальный источник; оборудование должно иметь заводскую сборку и выпускаться серийно; наличие не менее одного сервисного центра поставщика на территории г. Кострома; наличие единого федерального номера службы сервисной поддержки; наличие сертификации по стандарту ГОСТ IEC 60950-1-2011; ГОСТ Р 50948-2001 (Пп. 5.1-5.4, 5.6-5.9, 6.1-6.3), ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд. 6, 7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008, ГОСТ Р 51318.22-99, ГОСТ Р 51318.24-99; наличие сертификата соответствия государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Доводы жалобы:
Получение сертификата совместимости с ОС Microsoft является добровольным, данное требование не позволяет участникам, не имеющим такого документа, подать заявку. Кроме того, компания Microsoft не является организацией, уполномоченной на выдачу сертификатов, являющихся обязательными на территории Российской Федерации.
Требование о заводской сборке, серийном выпуске поставляемого оборудования, установленного в техническом задании документации об аукционе, является требованием заказчика к способу производства, а не к качеству товара, что не соответствует требованиям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Заказчик, установив требование об обязательном наличии у участника аукциона сервисного центра в г. Кострома, связал поставку товара с наличием у участника закупки ресурса по оказанию услуг по ремонту поставляемого товара, что также не соответствует требованиям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Требование о наличии единого федерального номера службы технической поддержки является требованием к наличию у поставщика мощностей для оказания услуги по обслуживанию техники, что также не соответствует требованиям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Требование о наличии сертификации по стандарту ГОСТ IEC 60950-1-2011; ГОСТ Р 50948-2001 (Пп. 5.1-5.4, 5.6-5.9, 6.1-6.3), ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд. 6, 7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008, ГОСТ Р 51318.22-99, ГОСТ Р 51318.24-99 является незаконным, т.к. обязательной является сертификация согласно требованиям технических регламентов Таможенного союза, перечень которых указывается в соответствующих сертификатах соответствия.
Требование о наличии сертификата соответствия государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам на все поставляемое оборудование является незаконным, т.к. в соответствии с «Единым перечнем товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" компьютерное оборудование не входит в список товаров, подлежащих обязательному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), в связи с чем включение в техническую часть документации аукциона требования о наличии экспертного заключения на соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) является нарушением части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.»
В ходе заседания Заявитель также отметил следующее:
«Если посмотреть на пункт 1 раздела 2 «Описание объекта закупки», это персональный компьютер в комплектации, то тут присутствует несколько требований, которые предполагают поставку товара одного конкретного производителя, который, собственно говоря, специализируется на поставке товара для так называемой защиты тендеров. То есть товар, который можно закупить только одному поставщику по предварительной договоренности. К таким товарам относятся в частности:
фиксатор для блокировки непреднамеренного отсоединения кабеля электрического питания 220 вольт;
съемный противопыльный фильтр на поступающий в корпус воздух;
выделенная клавиша переключения раскладки клавиатуры для удобства пользователя;
Все эти пункты и дословные формулировки соответствуют оборудованию поставляемому компанией «Fox». Компания «Fox» занимается исключительно поставкой уникальных компьютерных компонентов и в своем коммерческом предложении прямо указано, что данные товары предназначены для защиты тендеров. Купить их на свободном рынке не возможно. Возможно купить только по договоренности. Данные технические требования направлены исключительно на снижение количества потенциальных участников аукциона».
В ответ на доводы жалобы Заказчик привел свои возражения, а именно:
«1. Наличие сертификата совместимости с ОС Microsoft со ссылкой на официальный источник;
Данное требование правомерно, и не влечёт за собой ограничение количества участников закупки.
Компьютерная техника закупается для компьютерного класса. Данный класс должен быть подключен к локальной сети техникума. Специалисты обслуживающие локальную сеть работают с программным обеспечением фирмы Microsoft. И в том случае, если операционная система компьютеров будет не совместима с операционной системой фирмы Microsoft, то потребуется дополнительные вложения для внедрения класса в образовательный процесс, что не предусмотрено данной закупкой. ПЗ. ч1 статьи 33 ФЗ №44 допускает включение в документацию «... требования, в том числе в отношении...подтверждающим соответствие»
Эквиваленты не возможны к использованию, т.к. необходимо обеспечение взаимодействия покупаемого оборудования с оборудованием имеющемся у заказчика, а иные программные средства не обеспечат совместимости с уже эксплуатируемым прикладным программным обеспечением (Статья 33 п.1 абзац 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
Многие производители компьютерной техники проходят сертификацию своей продукции с программными продуктами компании microsoft.
Информация с общедоступного сайта microsoft показывает несколько десятков производителей, с более чем несколькими тысячами моделей, сертифицированных на совместимость с операционными системами компании microsoft.
При этом в списках присутствуют и российские и зарубежные производители.
Таким образом, данное требование правомерно, и не влечёт за собой ограничение количества участников закупки.
2. Оборудование должно иметь заводскую сборку и выпускаться серийно.
Данное требование правомерно, и не влечёт за собой ограничение количества участников закупки.
Часть 4 статьи 33 закона № 44-ФЗ гласит:
«Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.»
Серийный выпуск подразумевает под собой наличие серийного номера, что подразумевает под собой наличие электронного паспорта изделия,
На сегодняшний день многие производители заводят электронные паспорта на свои изделия для удобства работы сервисных центров по обслуживанию изделий заказчика, приносимых на ремонт и сравнению с их компонентным составом при производстве изделий. Таким образом, пользователь будет не обязан хранить гарантийные талоны и другие бумажные носители с информацией об изделии, и может свободно получить обслуживание изделий в СЦ при поломке, просто по серийному номеру. Электронный паспорт изделия имеется у Российских производителей, а так же у зарубежных производителей.
Так же, поясняем, что предметом аукциона является поставка оборудования, соответствующего техническому заданию, а не способ производства компьютерной техники.
3. Наличие не менее одного сервисного центра на территории г. Костромы.
Часть 4 статьи 33 закона № 44-ФЗ гласит:
«Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.»
Сервисное обслуживание на территории города Кострома необходимо для быстрого реагирования и обслуживания государственного заказчика в случае возникновения гарантийного случая. Необходимо для минимизации рисков длительных простоев в работе государственного заказчика. (Так как компьютеры покупаются для учебного класса, и выход из строя компьютера влечет остановку учебного процесса.). Данный пункт был добавлен в расчете сокращения расходов бюджетных средств государственного заказчика на сервисное обслуживание.
Наличие сервисного центра - по Гарантийному случаю, заказчик сам привозит технику в сервисный центр, это дополнительные расходы, что не заложено в закупку.
4. Наличие единого федерального номера службы сервисной поддержки.
Данное требование правомерно, и не влечёт за собой ограничение количества участников закупки.
Часть 4 статьи 33 закона № 44-ФЗ гласит:
«Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.»
Наличие единого федерального номера службы технической поддержки необходимо для сокращения дополнительных финансовых затрат бюджетных средств государственного заказчика (в том числе и расходов на телефонные переговоры) на обслуживание техники в процессе эксплуатации. Наличие у поставщика единого федерального номера службы технической поддержки подразумевается наличие сервисного центра с постоянным федеральным номером телефона.
5. Наличие сертификата по стандартам ГОСТ IEC 60950-1-2011; ГОСТ Р 50948-2001 (Пп. 5.1-5.4,5.6-5.9,6.1-6.3),ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд.6,7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008, ГОСТ Р 51318.22-99, ГОСТ Р 51318.24-99.
Часть 4 статьи 33 закона № 44-ФЗ гласит:
«Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.»
Требования о наличии сертификации по стандартам гарантирует безопасность компьютерного оборудования, использованного в учебном процессе. В техникуме обучаются студенты младше 18 лет и по санитарным эпидемиологическим правилам любая техника должна быть безопасной для использования.
6. Наличие сертификата соответствия государственным санитарно эпидемиологическим правилам и нормам.
Статья 33 закона № 44-ФЗ гласит:
«Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.»
Требования о наличии сертификата соответствия государственным эпидемиологическим правилам и нормам на все поставляемое оборудование обосновано тем, что компьютерами пользуются студенты младше 18 лет, есть правила использования компьютерной техники в учебных классах, которые описаны в санитарно-эпидемиологических правилах. (Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» пункт 2.1: ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил и каждый их тип подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с оценкой в испытательных лабораториях, аккредитованных в установленном порядке.)».
Комиссия Костромского УФАС России признает доводы жалобы частично обоснованными на основании следующего.
В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Получение сертификата совместимости с ОС Microsoft является добровольным, данное требование не позволяет участникам, не имеющим такого документа, подать заявку. Кроме того, компания Microsoft не является организацией, уполномоченной на выдачу сертификатов, являющихся обязательными на территории Российской Федерации.
Требование о заводской сборке, серийном выпуске поставляемого оборудования, установленного в техническом задании документации об аукционе, является требованием заказчика к способу производства, а не к качеству товара, что не соответствует требованиям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Заказчик, установив требование об обязательном наличии у участника аукциона сервисного центра в г. Кострома, связал поставку товара с наличием у участника закупки ресурса по оказанию услуг по ремонту поставляемого товара, что также не соответствует требованиям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Требование о наличии единого федерального номера службы технической поддержки является требованием к наличию у поставщика мощностей для оказания услуги по обслуживанию техники, что также не соответствует требованиям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Требование о наличии сертификации по стандарту ГОСТ IEC 60950-1-2011; ГОСТ Р 50948-2001 (Пп. 5.1-5.4, 5.6-5.9, 6.1-6.3), ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (разд. 6, 7), ГОСТ Р 51317.3.3-2008, ГОСТ Р 51318.22-99, ГОСТ Р 51318.24-99 является незаконным, т.к. обязательной является сертификация согласно требованиям технических регламентов Таможенного союза, перечень которых указывается в соответствующих сертификатах соответствия.
Требование о наличии сертификата соответствия государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам на все поставляемое оборудование является незаконным, т.к. в соответствии с «Единым перечнем товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" компьютерное оборудование не входит в список товаров, подлежащих обязательному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), в связи с чем включение в техническую часть документации аукциона требования о наличии экспертного заключения на соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) является нарушением части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Так как на высказывание Заявителем о наличии требований, которые предполагают поставку товара одного конкретного производителя, не было предоставлено подтверждающих его доказательств, Комиссия Костромского УФАС России считает данный довод недоказанным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Компьютеры на Комсомольской» частично обоснованной;
Признать факт нарушения заказчиком части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе;
Выдать предписание Заказчику об устранении выявленных нарушений путем аннулирования аукциона.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
О.В. Ревельцев
Члены Комиссии
С.А. Нахмуров
А.И. Суясов