База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов

Дело № ВД12-10-174/174

27 ноября 2014 г.                                                                                                г. Кострома

 

Резолютивная часть решения оглашена «27» ноября 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено «01» декабря 2014 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по рассмотрению жалоб на нарушение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя

Комиссии:

Белов Д.Ю., заместитель руководителя управления;                                            

Члены Комиссии:

Дмитриев А.Г., главный государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

Аязова К.А., государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;     

при участии

от организатора торгов:

- Рябиков Д.А., представитель Филиала РТРС «Костромской ОРТПЦ» по доверенности (дов. б/н от 24.10.2014 г.);

от заявителя:

- Матушкин С.И., технический директор ООО «Союз-10» по доверенности  от 01.08.2014г. б/н.

рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дело № ВД12-10-174/174 по жалобе ООО «Союз-10», на действия организатора торгов - в форме запроса предложений в электронной форме на проведение работ по реконструкции существующего здания дизельной-гаража Костромского ОРТПЦ

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Костромское УФАС России поступила жалоба от ООО «Союз-10» (далее – Заявитель), на действия организатора торгов в форме запроса предложений в электронной форме на проведение работ по реконструкции существующего здания дизельной-гаража Костромского ОРТПЦ.

Из существа жалобы следует, что организатор торгов, в документации о проведении запроса предложений установил требования к участникам, ограничивающим конкуренцию.

Как указывает Заявитель, в подпункте 9 пункта 2.1.1. части 2.1. раздела 2 документации о запросе предложений установлено требование к участникам закупки об отсутствии исковых требований со стороны заказчика в арбитражном и других судах на момент проведения запроса предложений.

Со своей стороны, Филиал РТРС «Костромской ОРТПЦ», с доводами жалобы Заявителя, не согласилось. Считает, что в его действиях каких-либо нарушений допущено не было. Было указано, что поскольку нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) не регламентирует требований к участникам закупки, Заказчик установил, такие требования, которые свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Исследовав и оценив доводы жалобы заявителя, в совокупности с представленными в ходе рассмотрения жалобы документами, а также руководствуясь нормами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), Комиссией Костромского УФАС России по настоящему делу установлено следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС утверждено и размещено на официальном сайте 30.01.2013г., в котором одним из способов закупки утвержден запрос предложений.

Обжалуемый запрос предложений размещен на официальном сайте 15.11.2014г.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных положений Закона о защите конкуренции следует, что субъектами обжалования в рамках установленной статьи являются: во-первых, лица, подавшие заявки на участие в торгах; во-вторых, иные лица (заявители), права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Как установлено материалами настоящего дела, ООО «Союз-10» не подавало заявку на участие в рассматриваемом запросе предложений, таким образом, в силу положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ООО «Союз-10» подпадает под субъектный состав иных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены в процессе организации торгов в случае, если такое обжалование связано с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, а также нарушения порядка подачи заявок на участие в торгах. Как установлено выше в тексте данного решения, доводы жалобы ООО «Союз-10» сводятся к обжалованию требований к участникам закупки.

Лица, не подавшие заявки на участие в публичных процедурах в жалобе должны указать на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, если таковые нарушения воспрепятствовали им подать заявку. В качестве обоснований Заявителем в доводе жалобы приведено, что в настоящее время Филиал РТРС «Костромской ОРТПЦ» обратился в Арбитражный суд Костромской области за расторжением контракта, предшествующего размещенному предмету запроса предложений, по которому Заявитель был победителем.

В опровержение данного довода представитель Заказчика указал, что исковое заявление было подано в суд о взыскании с ООО «Союз-10» аванса, по причине невыполнения последним обязательств, взятых на себя при заключении контракта по предыдущей процедуре. Также, представитель Заказчика обратил внимание, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на установление требований к участникам закупки об отсутствии исковых требований со стороны заказчика в арбитражном и других судах на момент проведения запроса предложений.

Согласно требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Состав нарушения, который инкриминирует Заявитель Филиалу РТРС «Костромской ОРТПЦ» не содержится в антимонопольных требованиях к торгам.

Таким образом, рассмотрев жалобу по существу заявленных доводов,  представленных доказательств, а также с учетом статуса заявителя Комиссия считает жалобу необоснованной.

Исходя из установленных обстоятельств, в совокупности с положениями статьи 18.1, регламентирующей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, Комиссия антимонопольного органа по настоящему делу,

 

РЕШИЛА:

 

1) Признать жалобу ООО «Союз-10» на действия организатора торгов – Филиал РТРС «Костромской ОРТПЦ»  необоснованной.

 

Заместитель

председателя Комиссии

Д.Ю. Белов

Члены Комиссии:

А.Г. Дмитриев

К.А. Аязова

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.