Решение б/н Решение по делу № 12-10-222/2016 от 15 декабря 2016 года на ... от 30 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 12-10-222/2016
"15" декабря 2016 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Костромского УФАС России, Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Ревельцев О.В., заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:
Степина А.К., старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;
Рубцов И.М., государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии: <…>, рассмотрев жалобу ООО «Теплоэнергетик» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной Бани с установкой твердотопливного котла в г. Макарьеве Костромской области (извещение № 0141300007616000009), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона N 44-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 08.11.2016 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещены Изменения в извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной Бани с установкой твердотопливного котла в г. Макарьеве Костромской области (извещение № 0141300007616000009) и Распоряжение главы городского поселения город Макарьев № 220-Р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского поселения город Макарьев от 24.10.2016 г. № 204-Р «О размещении муниципального заказа».
09.12.2016 г. в адрес Костромского УФАС России от ФАС России поступила жалоба ООО «Теплоэнергетик» (далее – Заявитель) по вышеуказанной закупке.
Заявитель в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии, которая, по его мнению, незаконно признала победителем электронного аукциона ООО «Промэнерго-М».
Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:
«На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2016 года победителем признано ООО «Промэнерго-М».
В разъяснениях аукционной документации от 08.11.2016 года заказчик указал, что в составе второй части заявки участника электронного аукциона должна прикрепляется копия свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
При этом согласно п. 1 статьи 55.8. Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Данный перечень утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".
В пункте 23.4. данного перечня указан «Монтаж оборудования котельных»;
В соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от 2 ноября 2015 г. N АЦ/60557/15, при проведении заказчиком закупки по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, в том числе объекта незавершенного строительства, участник такой закупки должен иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-М» свидетельства СРО не имеет, в саморегулируемых организациях не состоит.
В то же время на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заявка ООО «Промэнерго-М» признана соответствующей требованиям аукционной документации, общество признано победителем аукциона.
ООО «Промэнерго-М» не имея свидетельства СРО, по всей видимости, приложило во второй части аукционной заявки его сфальсифицированную копию.
Выполнение работ по капитальному ремонту котельной без допуска СРО не законно.
Единый реестр членов СРО размещен на сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) http://reestr.nostrov.ru/.
В соответствии с п. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Все договоры, заключенные лицами, не имеющими свидетельства о допуске к работам, должны признаваться недействительными. В настоящее время судебная практика рассматривает такие сделки в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ как ничтожные, не соответствующие требованиям ст. 422 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года по делу N А74-1614/2010. В рассматриваемой ситуации выполнение соответствующих работ без выдаваемого СРО допуска к ним выходит за пределы правоспособности юридического лица (подрядчика), а значит, суд может признать договор подряда в части обязанностей сторон, связанных с работами, недействительным, согласно ст. 173, 180 Гражданского кодекса РФ».
До рассмотрения жалобы по существу Заказчик представил в Костромское УФАС России письменные возражения на жалобу ООО «Теплоэнергетик» следующего содержания:
«При рассмотрении вторых частей заявок были изучены предоставленные ООО «ПРОМЭНЕРГО-М» документы. Среди предоставленных документов имеется сканированный вариант Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 2075.00-20016-4345406513-С-258 от 03.06.2016, выданное Ассоциацией Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (серия ГС № 0001396). Данное свидетельство содержит в себе информацию, требуемую в соответствии с документацией об аукционе. Нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ не установлено, что заказчик при изучении документов заявки обязан проверять достоверность и подлинность предоставленных участником аукциона документов. На основании вышеизложенного считаем жалобу ООО «Теплоэнергетик» необоснованной и не подлежащей удовлетворению».
Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные документы и материалы, нормативные правовые акты, заслушав представителей Заявителя, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок трех участников закупки: ООО «ПРОМЭНЕРГО-М» (соответствует), ООО «Теплоэнергетик» (соответствует), ООО «Ремстройинвест» (не соответствует).
В ходе заседания Комиссией Костромского УФАС России была рассмотрена копия заявки ООО «ПРОМЭНЕРГО-М», представленная Заказчиком до заседания Комиссии по рассмотрению жалобы. При этом Комиссия установила, что в составе данной заявки имеются все необходимые документы, указанные в Документации об аукционе, в том числе копия Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 2075.00-20016-4345406513-С-258 от 03.06.2016, выданное Ассоциацией Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (серия ГС № 0001396).
Относительно довода Заявителя о том, что ООО «ПРОМЭНЕРГО-М» «по всей видимости, приложило во второй части аукционной заявки его сфальсифицированную копию», Комиссия Костромского УФАС России отмечает, что положениями Закона о контрактной системе не установлена норма о безусловной проверке членами комиссии фальсификации материалов и документов, представленных участниками закупки при ее осуществлении.
Документов, подтверждающих данный довод жалобы, Заявителем в нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе не приложено.
Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев довод жалобы, изучив представленные документы и материалы, нормативные правовые акты, пришла к выводу о том, что аукционная комиссия при рассмотрении второй части заявки участника закупки – ООО «ПРОМЭНЕРГО-М», имеющей в своем составе копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства признала заявку соответствующей требованиям Документации об аукционе, не нарушила положений Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Теплоэнергетик» необоснованной.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
О.В. Ревельцев
Члены Комиссии
А.К. Степина
И.М. Рубцов