Решение б/н Решение по делу № 12-10-225/2016 от 27 декабря 2016 года на ... от 30 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 12-10-225/2016
"27" декабря 2016 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Костромского УФАС России; Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Ревельцев О.В., заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:
Степина А.К., старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;
Суясов А.И., специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии представителя от ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» и от члена аукционной комиссии <Б...> в лице <Ч...>, в отсутствии: представителя ООО "КостромаТеплоТранспортПлюс" и представителя ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И." (ходатайство от 27.12.2016 года), надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «КостромаТеплоТранспорт Плюс» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по оказанию услуг по вывозу и размещению отходов (извещение № 0841200000716002685), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 05.12.2016 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок http://www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением – ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» (далее – Уполномоченное учреждение) размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта по оказанию услуг по вывозу и размещению отходов (извещение № 0841200000716002685) (далее – Документация об аукционе).
21.12.2016 г. в адрес Костромского УФАС России поступила жалоба от участника закупки ООО «КостромаТеплоТранспорт Плюс» на действия аукционной комиссии, которая, по его мнению, необоснованно признала вторую часть его заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным в Документации об аукционе.
Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:
«По итогам рассмотрения вторых частей заявок принято решение признать вторую часть заявки общества с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспортПлюс» несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Основанием для указанного отказа явилось следующее:
На основании пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в соответствии с пунктом 5 раздела 1 документации об аукционе установлено, в том числе требование о предоставлении в составе второй части заявки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
В аккредитационных сведениях участник закупки предоставляет следующую информацию: в файле «Выписка КТТ+ 26.10.2015.pdf» - Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2015 г. №9884В/2015 отображено, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ООО «ТЕХНО Р-МЕНЕДЖМЕНТ» с ИНН 4401130734, а во второй части заявки участник закупки в файле «Сведения об участнике закупки.docx» и сведениях об участнике на электронной площадке «rts-tender» указывает, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является: директор Охлопков Александр Николаевич с ИНН 440111017655.
Из заявки участника не предоставляется возможным определить «Идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона».
Таким образом, заявка отклоняется на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона - наличие в документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
С изложенными обоснованиями такого решения не согласны, в связи с тем, что:
Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе на основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае: «непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе».
В соответствии с п.4 ч.2 статьи 62 Закона в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержаться «копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица)». Указанная выписка из ЕГРЮЛ соответствует требованиям законодательства, а информация, содержащаяся в выписке, является достоверной на дату предоставления выписки.
В соответствии с пунктом 5 раздела 1 документации об аукционе установлено, в том числе требование о предоставлении в составе второй части заявки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
Общество с ограниченной ответственностью «КостромаТеплоТранспортПлюс» в составе второй части заявки представило документ (Приложение №2 «Сведения об участнике закупки»), содержащий однозначно читаемую информацию об «Идентификационном номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона» и в частности ИНН Лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Указанная информация является достоверной.
Требования о предоставлении в составе второй части заявки выписки из ЕГРЮЛ, содержащей актуальную информацию на дату подачи заявки отсутствует.
На основании изложенного, считаем решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» незаконным и необоснованным.».
В ходе заседания Комиссии Костромского УФАС России представитель председателя аукционной комиссии доводы жалобы не признал.
Представитель председателя аукционной комиссии пояснил, что при рассмотрении второй части заявки ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» невозможно было определить, кто является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (единоличного исполнительного органа).
Из заявки участника не предоставляется возможным определить «Идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
Таким образом, аукционной комиссией было принято решение о признании заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, по причине непредставление информации предусмотренной частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 5 раздела 1 документации об аукционе (непредставление информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона).
Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев материалы жалобы, проведя внеплановую проверку, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию:
- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
Подпунктом 1.2 пункта 5 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе» Информационной карты Документации об аукционе установлено, в том числе, следующее:
«1.2 Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона».
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч. 2).
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В Протоколе № 0841200000716002685-3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.12.2016 г. в отношении участника электронного аукциона ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» указано: «В аккредитационных сведениях участник закупки предоставляет следующую информацию: в файле «Выписка КТТ+ 26.10.2015.pdf» - Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2015 г. №9884В/2015 отображено, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ООО «ТЕХНО Р-МЕНЕДЖМЕНТ» с ИНН 4401130734, а во второй части заявки участник закупки в файле «Сведения об участнике закупки.docx» и сведениях об участнике на электронной площадке «rts-tender» указывает, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является: директор Охлопков Александр Николаевич с ИНН 440111017655.
Из заявки участника не предоставляется возможным определить «Идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона».
Таким образом, заявка отклоняется на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона - наличие в документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе».
Комиссия Костромского УФАС России единогласно считает, что поскольку аукционная комиссия правомерно сослалась на норму закона, т.е. на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе при принятии решения о несоответствии второй части заявки на участие в аукционе участника закупки ООО «КостромаТеплоТранспорт Плюс», то в данном случае изменение формулировки причины отклонения заявки в итоговом протоколе не повлияет на результат принятия решения.
Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы Заявителя, заслушав представителей Заявителя и председателя аукционной комиссии, изучив представленные сторонами материалы, документы и соответствующие нормативные правовые акты, приходит к выводу о том, что аукционная комиссия, установив в аккредитационных сведениях Заявителя и в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе противоречивую информацию, т.е. факт недостоверной информации, и признав ее несоответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не нарушила положений Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «КостромаТеплоТранспорт Плюс» необоснованной.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии:
О.В. Ревельцев
Члены Комиссии:
А.К. Степина
А.И. Суясов