Решение б/н Решение по делу № 12-10-32/231 от 20 марта 2015 года по жало... от 26 марта 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 12-10-32/231
"20" марта 2015 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:
Заместитель председателя
Комиссии: <……….>
Члены Комиссии: <……….>
<……….>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии представителя заказчика Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Агентство муниципальных закупок» в лице ведущего эксперта, а также представителей заявителя ООО «Энергосервис» в лице начальника юридического отдела Департамента договорно-правового обеспечения ОАО «УК Русэнергокапитал», начальника отдела корпоративных и имущественных отношений ОАО «УК Русэнергокапитал», юрисконсульта отдела ОАО «УК Русэнергокапитал», рассмотрев жалобу ООО «Энергосервис» на действия аукционной комиссии при рассотрении заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг по текущему содержанию и ремонту сетей и установок уличного освещения города Костромы (извещение № 0841300009015000049), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 16.02.2015 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru Уполномоченным учреждением – МКУ города Кострома «Агентство муниципальных закупок» (далее - Уполномоченное учреждение) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право оказания услуг по текущему содержанию и ремонту сетей и установок уличного освещения города Кострома (извещение № 0841300009015000049).
Участник закупки – ООО «Энергосервис» (далее – заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на право оказания услуг по текущему содержанию и ремонту сетей и установок уличного освещения города Кострома.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.
Представители ООО «Энергосервис» на заседании Комиссии Костромского УФАС России пояснили, что считают электронный аукцион на право заключения государственного контракта на право оказания услуг по текущему содержанию и ремонту сетей и установок уличного освещения города Кострома несостоявшимся по следующим основаниям.
1. Статьей 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.
Согласно статье 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона.
В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» устройство наружных электрических сетей и линий связи является одним из видов работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Однако, как пояснили представители Заявителя, подраздел 8 раздела 2 документации об электронном аукционе в перечне требований к участникам аукциона не содержит законное требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии), выданного саморегулируемой организацией в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Относительно данного довода, Комиссия Костромского УФАС России пришла к выводу о том, что согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624, на которые ссылаются представители Заявителя, содержат указание на необходимость требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к работам только в исчерпывающем перечне случаев указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Текущее содержание и ремонт сетей и установок уличного освещения к перечисленным случаям не относится. Таким образом, Заказчиком в аукционной документации правомерно не установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО.
2. По мнению представителей Заявителя, в нарушение статьи 66 Закона о контрактной системе заявка ИП Озерова С.А., признанного в последствии победителем электронного аукциона, не содержала информацию о конкретных показателях характеристик используемого товара. В связи с тем, что заявка участника не содержит конкретные показатели характеристик товара, она должна была быть отклонена аукционной комиссией за непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. По этим основаниям, представители заявителя считают, что ИП Озеров С.А., не мог быть допущен к участию в аукционе, и не мог быть признан победителем электронного аукциона.
Комиссией Костромского УФАС России установлено, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 12 раздела 2 (Информационная карта аукцион) аукционной документации и пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, участник закупки должен был представить только согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на оказание услуг.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о согласии участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Таким образом, Заказчик, в своей аукционной документации предусмотрев в качестве требования к первой части заявки наличие только согласия участника на оказание услуги действовал в рамках Закона о контрактной системе, такие условия являются равными для всех участников электронного аукциона, что не может ограничивать количество участников и создавать какие – либо преимущества для отдельных участников аукциона.
3. Представители ООО «Энергосервис» как в своей жалобе, так и на заседании Комиссии обратили внимание на то, что Заявитель был введен в заблуждение относительно действительной начальной цены контракта, в связи, с чем были нарушены его права и законные интересы.
В извещении о проведении электронного аукциона от 16.02.2015 № 0841300009015000049 указана начальная (максимальная) цена контракта – 10239866, 43 рублей. Однако в информации о торгах по аукциону указана общая начальная цена лота – 895373, 78 рублей, снижение которой происходило при проведении электронного аукциона.
По мнению представителей Заявителя, информация о том, что аукцион будет проводиться по иной начальной (максимальной) цене контракта, должна была быть указана в извещении о проведении электронного аукциона, однако данная информация не нашла своего отражения ни в извещении о проведении закупки, ни в аукционной документации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Довод представителей Заявителя о том, что аукцион осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, и не содержит об этом никакой информации, не является обоснованным, поскольку извещение о проведении закупки на право оказания услуг по текущему содержанию и ремонту сетей и установок уличного освещения города Кострома содержит указание на пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, кроме этого в извещении имеется таблица с расчетом цены за единицу выполненной работы или оказанной услуги, в которой указана цена - 895373, 78 рублей. Кроме этого ссылка на статью 42 Закона о контрактной системе содержится в информационной карте электронного аукциона и проекте контракта (п. 2.2).
Таким образом, рассмотрев доводы жалобы на действия аукционной комиссии, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок не установила нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Энергосервис» необоснованной.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
<...>