База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 12-10-35/2017

апреля 2017 г.                                                                                             г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Костромского УФАС России; Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Ревельцев О.В., заместитель руководителя управления;

Заместитель председателя Комиссии:

Белов Д.Ю., начальник отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

Член Комиссии:

Степина А.К., старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии: <…>, рассмотрев жалобу ООО «Дорсервис-54» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области (Извещение № 0841200000717000302), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 27.03.2017 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок http://www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением – ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» (далее – Уполномоченное учреждение) размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области (Извещение № 0841200000717000302) (далее – Документация об аукционе).

14.04.2017 г. в адрес Костромского УФАС России поступила жалоба от участника закупки ООО «Дорсервис-54» на действия аукционной комиссии, которая, по его мнению, необоснованно признала вторую часть его заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным в Документации об аукционе.

Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:

«ООО «Дорсервис-54» подало заявку на участие в указанном электронном аукционе, (ему был присвоен №6) первая часть заявки была принята и допущена к аукциону 10.04.2017. В соответствии с Протоколом проведения электронного аукциона от 10.04.2017 №0841200000717000302-2 участник №6 (ООО «Дорсервис-54») признан победителем аукциона. 13.04.2017 ООО «Дорсервис-54» получило извещение об отклонении второй части заявки на основании п. 1 ч.6 ст.69 44-ФЗ. В уведомлении сказано, что:

«...В представленных участником закупки документах (в составе аккредитации): в выписке из ЕГРЮЛ (от 12.12.2016г. № ЮЭ9965-16-7539190), а также в Уставе ООО «Дорсервис-54» указано, что адрес места нахождения данного участника: «630124, Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Доватора, 11», а на электронной площадке «rts-tender» во второй части заявки в сведениях об участнике закупки: указан адрес места нахождения: «630052, Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ударная , 19». Из данных сведений невозможно однозначно определить какой именно у участника закупки адрес места нахождения. Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона, несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию. Таким образом, заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона (наличие в представленных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе)».

Из положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ, действующей с 29 декабря 2015 года, следует, что место нахождения юридического лица определяется по месту его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица, и в ЕГРЮЛ, а в случае если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 52, пункт 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ, действующей с 29 декабря 2015 года).

В ЕГРЮЛ должен быть указан также адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ, действующей с 29 декабря 2015 года).

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В документах на аккредитацию и во 2-й части заявки имеются расхождения в почтовом адресе, а не в месте нахождения - г. Новосибирск ул. Доватора, 11 и г. Новосибирск ул. Ударная 19., что и было расценено заказчиком как противоречивые сведения и, по его мнению, свидетельствует о наличии в заявке недостоверных сведений о таком участнике размещения заказа, однако, Закон о контрактной системе не содержит указание на то, какое количество почтовых адресов необходимо / возможно указывать во второй части заявки.

Пункт 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица). Документации об аукционе также устанавливает обязанность указания во второй части заявки на участие в электронном аукционе места нахождения, почтового адрес для юридического лица. Заявка участника N 6 ООО "Дорсервис-54." отражала сведения, предусмотренные п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и содержала указание на: "адрес места нахождения: г. Новосибирск, Ударная 19, и почтовый адрес: г. Новосибирск, ул.Немировича-Данченко 165,оф. 606". Следовательно, требование об указании почтового адреса ООО "Дорсервис-54» было выполнено. Закон о контрактной системе не устанавливает каких-либо ограничений или запретов для участников закупки в отношении указания почтового адреса совпадения его (либо несовпадения) со сведениями о почтовых адресах, содержащихся в документах участника закупки, заполняемых им при аккредитации. Понятие почтового адреса юридического лица и его указание / неуказание в учредительных документах, других его документах законодательно не регулируется. Законодательство РФ не запрещает также наличие нескольких почтовых адресов или их изменение. В учредительных документах общества (Уставе) также отсутствуют ограничения на количество почтовых адресов, которые может иметь Общество.

Таким образом, указание в составе заявки иного почтового адреса, отличного от того, который отражен в учредительных документах общества, не свидетельствует о его недостоверности и не может являться законным основанием для отклонения по второй части заявки победителя торгов-ООО «Дорсервис-54» от процедуры закупки».

В ходе заседания Комиссии Костромского УФАС России представитель Заказчика, представитель Уполномоченного учреждения, член аукционной комиссии и его представитель доводы жалобы не признали. До заседания по рассмотрению жалобы Заказчик и Уполномоченное учреждение представили письменные возражения на доводы жалобы, которые заключаются в следующем:

«Относительно доводов жалобы ООО «Дорсервис-54» сообщаем следующие:

ОГКУ «АГЗКО» 27 марта 2017 года в единой информационной системе по адресу http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронном виде (извещение № 0841200000717000302) на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области для нужд ОГБУ «Костромаавтодор».

07 апреля 2017 года по указанному аукциону проходила процедура рассмотрения первых частей заявок участников, в результате рассмотрения было принято решение о признании соответствующим требованиям, установленной документацией об аукционе всех 18 поступивших заявок.

12 апреля 2017 года по указанному аукциону проходила процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с ч.19 ст. 68 Закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В результате рассмотрения вторых частей заявок было принято решение об отклонении первого участника и о признании соответствующим требованиям, установленной документацией об аукционе последующих пяти участников аукциона. В отношении участника ООО «Дорсервис-54» предложившим лучшее ценовое предложение, при подведении итогов, комиссией было принято решение о признании данного участника не соответствующим требованиям, установленной документацией об аукционе. Заявка ООО «Дорсервис-54» была отклонена по следующим основаниям:

На основании пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в соответствии с пунктом 5 раздела 1 документации об аукционе установлено, в том числе требование о предоставлении в составе второй части заявки, в том числе следующих сведений: место нахождения участника такого аукциона.

Аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике аукциона, содержащуюся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона). При этом, ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона, несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию (ч. 11 ст. 61 Закона).

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона, заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в частности, части 5 статьи 66 настоящего закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 2 статьи 54 Гражданским Кодексом РФ) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В представленных участником закупки документах (в составе аккредитации): в выписке из ЕГРЮЛ (от 12.12.2016г. № ЮЭ9965-16-7539190), а также в Уставе ООО «Дорсервис-54» указано, что адрес места нахождения данного участника: «630124, Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Доватора, 11», а на электронной площадке «rts-tender» во второй части заявки в сведениях об участнике закупки: указан адрес места нахождения: «630052, Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ударная , 19».

Из данных сведений невозможно однозначно определить какой именно у участника закупки адрес места нахождения.

На основании вышеизложенного считаем, что действия аукционной комиссии по отклонению участника ООО «Дорсервис-54» правомерны».

Комиссия Костромского УФАС России, изучив материалы жалобы, проведя внеплановую проверку, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Подпунктом 1 пункта 1.2 Раздела 5 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе» Информационной карты Документации об аукционе установлено, в том числе, следующее:

«1.2 Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения:

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (п. 2).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно Протоколу № 0841200000717000302-3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 12.04.2017 г. участником электронного аукциона ООО «Дорсервис-54» в составе второй части заявки представлены документы, в которых имеется недостоверная (противоречивая) информация об участнике аукциона на дату и время окончания подачи заявок, а именно, в предоставленных участником заказа документах: в выписке из ЕГРЮЛ (от 12.12.2016 г. №ЮЭ9965-16-10-7539190) установлено, что адрес места нахождения ООО «Дорсервис-54»: «630124, Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Доватора, 11», а на электронной площадке «rts-tender» во второй части заявки в сведениях об участнике закупки: указан адрес места нахождения: «630052, Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ударная , 19».

Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы Заявителя, заслушав возражения члена аукционной комиссии и его представителя, изучив представленные сторонами материалы, документы и соответствующие нормативные правовые акты, приходит к выводу о том, что аукционная комиссия, установив в представленных ООО «Дорсервис-54» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документах факт недостоверной информации (различные места нахождения) об участнике аукциона и признав ее несоответствующей требованиям, установленным Документацией об аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не нарушила требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Дорсервис-54» необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии

О.В. Ревельцев

Заместитель председателя Комиссии

Д.Ю. Белов

Член Комиссии

А.К. Степина