База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 12-10-5/560

31  января 2013 г.                                                                                                 г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)  в составе:
Заместитель председателя Комиссии:  <………>,  заместитель руководителя             управления;                   
Члены Комиссии:              <………> главный государственный инспектор отдела                                      контроля размещения государственного  заказа;
                                   <………>., старший государственный инспектор отдела                                      контроля размещения государственного  заказа;
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <………>, рассмотрев жалобу ОАО  «Безоткатные поставки» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования – Светильник хирургический (двухкупольный) операционный с принадлежностями для нужд учреждений здравоохранения Костромской области № 63, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 27.12.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 0141200002012002703) и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования – Светильник хирургический (двухкупольный) операционный с принадлежностями для нужд учреждений здравоохранения Костромской области № 63.
ОАО «Безоткатные поставки» (далее - Заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии, которая, по мнению Заявителя, незаконно отклонила  заявку участника размещения заказа - ОАО «Безоткатные поставки» «в связи с несоответствием его заявки требованиям пункта 14.1 раздела документации об аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона (непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, - непредоставление сведений о потребляемой мощности) и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона (несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона требованиям документации об аукционе).
Представители департамента здравоохранения Костромской области и аукционной комиссии доводы жалобы ОАО «Безоткатные поставки» не признают, нарушение Закона о размещении заказов отрицают,  при этом до заседания заседания Комиссии  Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представили письменные возражения на жалобу ОАО «Безоткатные поставки».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
            В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
          Согласно подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в  открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в  документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.01.2013 г. по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе были поданы 2 заявки на участие в открытом аукционе с порядковыми номерами: 1 и 2. На основании решения аукционной комиссии участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2 был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона; участнику размещения заказа с порядковыми номером 1 отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления сведений,  предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, по позиции «Сателлит» характеристик оборудования и предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, по позиции «Основной светильник».
Заявитель в своей жалобе сообщил следующее.
1. В соответствии с пунктом 14.1 раздела документации об аукционе к поставке  требуется Светильник хирургический (двухкупольный) операционный с принадлежностями, обладающий в частности следующими характеристиками (для основного светильника и сателлита):

Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры Наличие

В тексте заявки заявитель указал следующую формулировку вышеприведенного требования: 

4,23 Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры Наличие Наличие
Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры масштубируемая, с фиксацией стандартных значений

При этом заявитель исходил как из необходимости точного соблюдения формулировки, предложенной заказчиком, так и из фактического положения дел.
Например, в светильниках Mach 3MC F/5MC, производимых компанией «Dr.MachLightSystems», регулировка освещенности не является бесступенчатой, а как и во всех выпускаемых в настоящее время моделях операционных светильников, осуществляется с помощью цифрового диммера, снабженного  мембранными кнопками и его плавность и так называемая «бесступенчатость» обеспечивается на практике за счет большого количества масштабируемых уровней освещенности.
Регулировка цветовой температуры у данного производителя также масштубируемая, с фиксацией следующих стандартных значений: 3750, 4000, 4250, 4500, 4750 К.
Аналогичная ситуация у светильников «iLED 5/ iLED 3», выпускаемых компанией TRUMPF. Они имеют четыре фиксированных режима цветовой температуры: 3500, 4000, 4500, 5000 К.
Для светильников marLED V10/V16, производимых KLS MartinGroup цветовая температура может переключаться между следующими фиксированными значениями: 3800, 4300, 4800 К.
С учетом изложенного, понятие «плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры» означает, что на практике она является именно плавной, масштабируемой, с фиксацией стандартных значений.
Представители департамента здравоохранения Костромской области и аукционной комиссии по первому доводу заявителя пояснили следующее.
Понятия «плавной регулировки» и «фиксации стандартных значений» являются противоречащими друг другу.
Светильники «Аксима-СД-160/160», предложенные заявителем к поставке,  имеют фиксированные стандартные значения параметров ширины освещенного поля и освещенности, что и описано в жалобе заявителя. Это не соответствует требованию документации о плавной непрерывной регулировке. Такая регулировка обеспечивается многими производителями, в частности, и указанными заявителем, Mach 3MC F/5MC, производимых компанией «Dr.MachLightSystems». Светильники  Mach 3MC F/5MC имеют плавную непрерывную механическую регулировку ширины освещенного поля.
  Представитель аукционной комиссии признал, что фиксированное значение имеет только цветовая температура, а параметры: «ширина освещенного поля, освещенность» имеют плавную регулировку.
Исходя из вышеизложенного, Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов установлена необоснованность данного довода жалобы по отклонению заявки участника размещения заказа с порядковым номером заявки  1.
           2. Как установила Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в протоколе рассмотрения заявок  от 22.01.2013 г. в обоснование  одной из причин отклонения заявки участника размещения заказа – ОАО «Безоткатные поставки» (заявка № 1)   (по позиции «Сателлит») указано: «Заявка отклоняется на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона (непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, - непредоставление сведений о потребляемой мощности).
           Обоснование принятого решения:
В соответствии с требованиями документации об аукционе (пункт 14.1.1, таблица) поставляемые товары должны, в частности, обладать следующими значениями  характеристик:

Параметр Требование
Сателлит
Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры Наличие
Потребляемая мощность Не более 100 вт

В соответствии с первой частью заявки № 1 участник размещения заказа – ОАО «Безоткатные поставки» предлагает к поставке товар, в том числе со следующими характеристиками:

Параметр Параметры предлагаемого к поставке оборудования (товара)
Сателлит
п. 23. Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры Наличие
Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры масштабируемая, с фиксацией стандартных значений
п. 30. Максимальная центральная освещенность (Ес) 160 000 Люкс
п. 30. Потребляемая мощность 90 Вт
в режиме, установленном заказчиком (максимальная центральная освещенность
120 000 Люкс (см. п. 30)

Из письменных возражений заказчика – департамента здравоохранения Костромской области следует и как пояснил член аукционной комиссии в ходе заседания Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, заказчиком в Техническом задании было прописано, что максимальная центральная освещенность (Ес) должна составлять не менее 120 000 Люкс. Предложенный заявителем светильник «Аксима-СД-160/160» имеет два одинаковых купола с максимальной освещенностью 160 000 Люкс, что превосходит требование документации в части центральной освещенности. Но потребляемая мощность каждого купола составляет 120 Вт (при максимально возможной освещенности в 160 000 Люкс).
При этом заказчик в своих возражениях поясняет, что, действительно, при снижении освещенности до 120 000 Люкс потребляемая мощность снижается, но при практическом использовании светильника заказчик не имеет возможности контролировать фактическое значение освещенности и потребляемой мощности соответственно (освещенность никак не отображается на светильнике), к тому же купола являются одинаковыми и невозможно определить какой из них является малым или большим сателлитом. То есть заявитель должен указывать максимальную потребляемую мощность при максимальной освещенности для каждого купола (сателлита), а она составляет 120 Вт, что не соответствует требованиям пункта 14.1 раздела документации.
Участником размещения заказа - ОАО «Безоткатные поставки»  в своей заявке на участие в аукционе по позиции «Сателлит» по параметру «Потребляемая мощность» указано значение (90 Вт) при работе в режиме центральной освещенности (Ес) 120 000 Люкс. Значение потребляемой мощности в режиме работы максимальной центральной освещенности (Ес), предлагаемой участником – 160 000 Люкс, не указано, то есть участником размещения заказа – ОАО «Безоткатные поставки» в своей заявке не предоставлены сведения о потребляемой мощности при указанной им максимальной центральной освещенности (Ес) в 160 000 Люкс.
Таким образом, аукционная комиссия, проверив первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа - ОАО «Безоткатные поставки» на соответствие требованиям, установленным документацией  об аукционе, приняла решение об отказе ОАО «Безоткатные поставки» в допуске к участию  в аукционе  на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона (непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, - непредоставление сведений о потребляемой мощности) и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона (несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона требованиям документации об аукционе).
Исходя из вышеизложенного, Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов установлена необоснованность доводов жалобы по отклонению заявки участника размещения заказа с порядковым номером заявки  1.
  В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО «Безоткатные поставки», представителей департамента здравоохранения Костромской области и аукционной комиссии, в действиях государственного заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования - Светильник хирургический (двухкупольный) операционный с принадлежностями для нужд учреждений здравоохранения Костромской области № 63 нарушений Закона о размещении заказов  не установила.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов                 РЕШИЛА:

Признать жалобу ОАО «Безоткатные поставки» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством  Российской федерации.

Заместитель председателя Комиссии

<………>     
Члены Комиссии

<…………>

<………..>