База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 12-10-51/250

"17" апреля 2015 г.                                                                                                       г. Кострома

 

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее -  Комиссия Костромского УФАС России, Комиссия) в составе:

Заместитель председателя

Комиссии:                           

Члены Комиссии:               

                                              

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии: представителей муниципального заказчика –  ФГБУ «Защитные сооружения Костромской низины», представителя участника, подавшего жалобу, рассмотрев жалобу и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Согласно представленным материалам 06.04.2015 г. на  официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок  http://www.zakupki.gov.ru заказчиком ФГБУ «Защитные сооружения Костромской низины»  размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на строительный контроль по объекту: «Капитальный ремонт дамбы в районе Судоверфи им. Комсомольской правды г. Кострома» (извещение № 0341100002115000026), начальная (максимальная) цена контракта 343 637,00 руб.    

ООО «Строительный контроль» (далее – Заявитель) в своей жалобе входящий номер от 13.04.2015 года обжалует действия Заказчика на установленные в  документации об электронном аукционе (далее – документация), требования к участникам аукциона несоответствующие требованиям законодательства: требование о том, что участник размещения закупки должен иметь свидетельство члена саморегулируемой организации (СРО) о допуске к работам по осуществлению строительного контроля капитального ремонта согласно Приказу Минрегионразвития РФ от 30.12.2009г. № 624, а именно:

- «32. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

- «32.13. Строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами» не обосновано документацией (раздел проектной документации «Проект организации строительства»)

Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:   

Прилагаемой в составе конкурсной документации Проектной документацией на Объект «Капитальный ремонт дамбы в районе Судоверфи им. Комсомольской правды г. Кострома» предусмотрено выполнение ремонтных работ на суше.

Согласно организационно-технологической схемой последовательности возведения линейного объекта ПОС-6 раздела проектной документации «Проект организации строительства»), можно сделать вывод, что для реализации данного Объекта, производство гидротехнических и водолазных работ не требуется. Кроме того, п. 32.13 Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, работы по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом дамб не предусматривает.

На основании вышеизложенного считаем, что действия Заказчика, установившего в документации требование о наличии в Свидетельстве члена саморегулируемой организации (СРО) о допуске к работам по осуществлению строительного контроля капитального ремонта согласно Приказу Минрегионразвития РФ от 30.12.2009г. № 624 п. 32.13 «Строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами», нарушают требования ст. 8 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На заседании представители Заказчика пояснили следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик установил требование к участникам закупки в части наличия свидетельства члена саморегулируемой организации о допуске к осуществлению строительного контроля капитального ремонта на основании приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2209г.

Дамба в районе Судоверфи им. Комсомольской правды является гидротехническим сооружением (копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2012г. 44-АБ № 587186 –стр. 19 Раздел 1. «Пояснительная записка» ТОМ 1 проектной документации 09086865-№25/07/02/14), поэтому Заказчиком указан «п. 32.13. Строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами (группа видов работ № 30)» перечня видов работ. Группа видов работ № 30 в том числе подразумевает:

«30.2. Рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства

30.8. Монтаж, демонтаж строительных конструкций в подводных условиях

30.7. Возведение дамб».

В технологических и конструктивных решениях проекта на капитальный ремонт отмечено, что укладка УЗГБМ (бетонных матов) производится на верховом откосе дамбы ниже НПУ Горьковского водохранилища. При этом предусмотрены такие операции, как подготовка основания (п. 30.2), укладка геотекстиля, укладка УЗГБМ (п. 30.8), а также крепление УЗГБМ  металлическими скобами под водой. А также на участках производится отсыпка грунтовой насыпи дамбы (п. 30.7).

Эти работы указаны в разделах проектной документации 09086865-№25/07/02/14 (ТОМ 1 «ПЗ»-лист 6; ТОМ 2 «ППО» - лист 5; ТОМ 3 « ТКР» -листы 8, 13, ТКР3, ТКР4, ТКР5; ТОМ 5 «ПОС» листы 3, ПОС 5):

Рассмотрев данные доводы, изучив материалы, размещенные на сайте, комиссия сделала вывод о том, что Дамба в районе Судоверфи им. Комсомольской правды является гидротехническим сооружением. Виды гидротехнических и водолазных работ прописаны в проектной документации данного аукциона. Считаем, что заявитель жалобы недостаточно изучил проектную документацию.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы на  действия аукционной комиссии, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок не установила нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Строительный контроль» необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель председателя Комиссии                                                          

Члены Комиссии