База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 12-10-58/257

"24" апреля 2015 г.                                                                                           г. Кострома

 

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя

Комиссии:

<…>

Члены Комиссии:

<…>

<…>

    

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:

представителя по доверенности от государственного заказчика ФГБУ культуры «Государственный мемориальный и природный музей-заповедник А.Н. Островского «Щелыково» в лице – ..., и в отсутствии представителя Заявителя Индивидуального предпринимателя Кулагина Михаила Александровича, рассмотрев жалобу на действия аукционной комиссии по необоснованному отклонению заявки участника на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж фондового оборудования (выдвижные полотна для обработки, сортирования и содержания предметов изобразительного искусства) извещение № 0341100007515000002, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Согласно представленным материалам 31.03.2015 г. на  официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов  http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж фондового оборудования (выдвижные полотна для обработки, сортирования и содержания предметов изобразительного искусства) для нужд ФГБУ культуры «Государственный мемориальный и природный музей заповедник А.Н. Островского «Щелыково» (далее – заказчик) (извещение № 0341100007515000002).

Участник закупки – Индивидуальный предприниматель Кулагин Михаил Александрович (далее – заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки заявок, а также по необоснованному отклонению его заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж фондового оборудования (выдвижные полотна для обработки, сортирования и содержания предметов изобразительного искусства).

Заявитель в своей жалобе пояснил следующее. Поданная заявка была отклонена аукционной комиссией 13.04.2015 года по причине не предоставления информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. В разделе №3 «Секции выдвижных полотен» Технического задания к документации об аукционном электроне установлено: «Расстояние между техническими полотнами -220мм+-20мм. Покрытие устойчивое порошковое. Использование строительной сетки типа VR не допускается». В своей заявке в разделе №3 «Секции выдвижных полотен» участник электронного аукциона указал: «Расстояние между техническими полотнами 200мм. Покрытие устойчивое порошковое». Таким образом, участник электронного аукциона не представил в заявке информацию, соответствующую требованиям документации об электронном аукционе, а именно «Использование строительной сетки типа VR не допускается». Заявитель считает неправомерным отклонение заявки по этой причине, т.к. предлагаемая им сетка не является строительной сеткой типа VR, что прямо вытекает из технического задания. Используемая Заявителем сетка является просечно-вытяжной, и нигде в техническом задании не указано, что должно быть указано какое-то название или конкретный тип предлагаемой сетки. По этим основаниям ИП Кулагин М.А. не согласен с решением аукционной комиссии, отклонившей его заявку на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж фондового оборудования (выдвижные полотна для обработки, сортирования и содержания предметов изобразительного искусства). 

Представитель заказчика доводы жалобы не признал, представил письменное возражение от 23.04.2015 г. № 21. На заседании Комиссии Костромского УФАС России дал устные пояснения по существу заявленных доводов.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

На участие в аукцион было подано четыре заявки, в том числе заявка от индивидуального предпринимателя Кулагина М.А.

Согласно представленным на заседание Комиссии Костромского УФАС России материалам, заявке участника закупки – ИП Кулагина М.А. был присвоен порядковый номер <...> .

При рассмотрении первой части заявки было выявлено несоответствие предлагаемого товара требованиям аукционной документации. В связи с чем, заявка под №1 была отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации).

В Технической части (Раздел 3 аукционной документации) указывалось на недопустимость применения строительной сетки типа УК. Участнику аукциона в обязательном порядке требовалось исключить использование строительной сетки типа VR, чтобы гарантировать Заказчику отсутствие этой сетки в конструкции музейного оборудования в дальнейшем, чего не сделал участник аукциона.

Как пояснил представитель Заказчика, ранее наблюдалось использование строительной сетки типа VR в конструкции оборудования для хранения картин, что привело к следующим проблемам: краска со строительной сетки типа VR быстро осыпалась из-за насечек при первом же пробном использовании, участки сетки без краски подверглись коррозии, заржавели, потерялся первоначальный эстетичный вид оборудования, экспонаты подверглись порче, музейные работники пачкали руки.

В своей жалобе, ИП Кулагин М.А. ссылается на то, что отсутствие в его заявке указания на неиспользование строительной сетки типа VR, прямо вытекает из технического задания аукциона. Однако это противоречит части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, где указано, что комиссия проверяет первые части заявок «на соответствие требованиям, установленным документацией».

На основании пункта 23 раздела 2 Информационной карты электронного аукциона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения. Согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в Техническом задании содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в Приложении №2 Раздела 3 документации при  условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Следовательно, документация об электронном аукционе имеет прямое указание на предоставление в первой части заявки на участие в электронном аукционе, конкретных показателей предлагаемого к поставке товара. Довод Заявителя о том, что в документации не указано, что должно быть указано какое-то название или конкретный тип предлагаемой сетки, считаем необоснованным по вышеуказанным причинам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы на  действия аукционной комиссии, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок не установила нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,

                                                                                 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Кулагина Михаила Александровича необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Комиссии

<…>

Члены Комиссии

<…>

<…>