База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 12-10-59/258

"29" апреля 2015 г.                                                                                            г. Кострома

 

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя

Комиссии:

<…>

Члены Комиссии:

<…>

<…>

 

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:

представителя государственного заказчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в лице инженера отдела маркетинга, и в отсутствии представителя ООО «Центральная диспетчерская служба» уведомленного о дате и времени рассмотрения обращения надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «Центральная диспетчерская служба» на действия заказчика при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по установке контрольного устройства тахограф с 2-я приемниками карт дисплеем 160х32 термопринтером и блоком СКЗИ напряжением питания 8-35В калибровке активации тахографа и карты водителя для нужд ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (№0341100008615000130), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Согласно представленным материалам 17.04.2015 г. на  официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов  http://www.zakupki.gov.ru  размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по установке контрольного устройства тахограф с 2-я приемниками карт дисплеем 160х32 термопринтером и блоком СКЗИ напряжением питания 8-35В калибровке активации тахографа и карты водителя для нужд ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (далее – Заказчик) для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение № 0341100008615000130).

ООО «Центральная диспетчерская служба» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика по установлению незаконных требований в документации о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по установке контрольного устройства тахограф с 2-я приемниками карт дисплеем 160х32 термопринтером и блоком СКЗИ напряжением питания 8-35В калибровке активации тахографа и карты водителя для нужд ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в извещении о проведении запроса котировок, контрольное устройство обозначено Заказчиком как «тахогроф». Однако, как утверждает Заявитель нив  одном из нормативно-правовых актов Российской Федерации не содержится данного понятия. Как на заседании Комиссии Костромского УФАС России пояснил представитель Заказчика, при опубликовании извещения о проведении запроса котировок была допущена опечатка. Во всей остальной документации, слово «тахограф» указано Заказчиком правильно.

2. Во втором доводе жалобы, Заявитель обратил внимание на п.2 Технического задания и п. 1.1 Проекта контракта. В описании объекта закупки содержится формулировка «активация тахографа». Однако в Приказе  Минтранса России от 13.02.2013 N 36  «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не содержится данной формулировки (вместо неё «активизация тахографа»). Таким образом, участники не могут ссылаться на положения из Приказа Минтранса № 36, поскольку разные формулировки могут иметь разные значения, а выяснить, что подразумевает под своей формулировкой Заказчик не представляется возможным.

Представитель Заказчика пояснил, что указание на п.2 Технического задания и п.п. 1.1 проекта государственного контракта является необоснованным, формулировка «активация тахографа» была предоставлена потенциальными участниками запроса котировок при проведении маркетингового исследования. Во всех трех коммерческих предложениях содержится информация именно об «активации тахографа», а не «активизации тахографа». Государственный Заказчик считает, что использование в документации термина «активация» не может вызвать у участников закупки, специализирующихся в данной области затруднений в определении формулировки.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Костромского УФАС России установлено, что термины «активация» и «активизация» используются поставщиками продукции в равной мере, означают процесс, при котором предмет становится активным (рабочим). Следовательно, указание Заказчиком в своей документации формулировки «активация тахографа» не приводит к ограничению количества участников закупки.

3. Третьим доводом Заявитель указал следующее. Исходя из формулировки п.2 Извещения, Заказчику требуется оказание услуг по установке тахографа, калибровке, активации тахографа и карты водителя. Иными словами, поставка тахографа не подразумевается (требуется только оснащение транспортного средства тахографом). Однако в п.1.1 Проекта контракта указана, в том числе, поставка тахографа и карты водителя. Таким образом, объект закупки в Извещении не соответствует Проекту Контракта. Считаем данное несоответствие нарушением п.1 ст.33  Закона о контрактной системе, где указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Исходя из формулировки п.2 Извещения, Заказчику требуется оказание услуг по установке тахографа, калибровке, активации тахографа и карты водителя. Иными словами, Заказчик подразумевает не поставку карты водителя, а её активацию, что технически является невозможным. Карты водителя можно только оформить и осуществить их поставку.

Представитель Заказчика в своих пояснениях сослался на документацию запроса котировок, извещение, а так же проект государственного контракта. Так, например в п. 11 извещения указано, что исполнитель гарантирует качество оказанных услуг и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, положениями действующих стандартов, утвержденных в отношении данного вида товара, и условиями Контракта.

Кроме этого в п.11 извещения указанно, что поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в употреблении, не восстановленным, не после ремонта, оборудование должно быть с сертификатом качества или соответствия заверенный подписью и печатью завода-изготовителя), не ранее 2-го полугодия 2014 года выпуска.

Согласно п.12 извещения, цена включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе НДС, стоимость товара, оказания услуг по установке, проверке, техническому и гарантийному обслуживанию и ремонту, страхование и др.

Так же проект государственного контракта содержит в себе информацию о том, какой товар необходимо поставить и в каком количестве.

Таким образом, изучив документацию, очевидно, что государственному Заказчику требуется поставка тахографа, карты водителя и оказание услуг по установке, калибровке и активации тахографа.

4. Относительно довода Заявителя о том, что: «в п.3.1 Проекта контракта указано: «Место и срок поставки товара, оказания услуг: услуги должны быть выполнены по месту нахождения Государственного Заказчика (г. Кострома, ул. Петра Щербины,21) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней». Однако «Товар» Заказчиком нигде не конкретизирован, не ясно, что входит в данное понятие: тахограф с картой водителя либо только тахограф или карта водителя. Кроме того, не обозначен момент, с наступления которого исчисляется данный срок в 15 календарных дней.   Единственным изготовителем карт водителя для тахографов с блоком СКЗИ является ФГУП « НТЦ «Атлас» (все остальные организации являются только операторами по приёму и выдаче карт). В соответствии с пп. 3.1-3.4.1  Публичной оферты предприятия-монополиста ФГУП «Научно-технический центр «Атлас» от 31.12.2014 о заключении Договора о поставке карт тахографа (Приложение 1 к жалобе), Поставщик обязан осуществить поставку Продукции в течение 45 дней после предоставления Покупателем необходимых документов, а также получения положительного решения от ФБУ «Росавтотранс» о выпуске Продукции. Таким образом, срок изготовления карт водителя и карт предприятия зависит от времени предоставления Заказчиком всех необходимых документов Поставщику и от времени рассмотрения заявок и получения положительного решения от ФБУ «Росавтотранс». Сроки предоставления необходимых для оформления карт водителей и карты предприятия документов Заказчиком так же не указаны в документации. Таким образом, можно заранее сделать вывод, что выполнить условия Контракта будет невозможно», представитель Заказчика пояснил следующее. Срок оказания услуг по объекту закупки установлен на основании коммерческих предложений потенциальных участников закупки, в которых указано, что специалисты готовы оказать услуги для нужд ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в течении 15-ти календарных дней с момента заключения Государственного контракта. Копии коммерческих предложений представлены на заседание Комиссии Кострмоского УФАС России.

Комиссия считает, что нарушения со стороны Государственного Заказчика, в установлении данного срока поставки товара не имеется, поскольку потенциальные участники готовы поставить товар в установленный Заказчиком срок, не нарушив при этом условий контракта. Таким образом, установив данное требование к сроку поставки товара, Заказчик не ограничил своими действиями количество участников закупки.     

5. В п.15 Извещения Заказчик указал: «Подача заявок по электронной почте не допускается». Следует обратить внимание, что в соответствии с п.2 ст.77 Закона о контрактной системе «заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, ИЛИ в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок». Не смотря на то, что единая информационная система не введена в эксплуатацию, Заказчик незаконно указал прямой запрет на возможность подачи заявки участником в форме электронного документа. Заказчик должен был предусмотреть возможность подачи заявки в форме электронного документа (с указанием, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы, информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг).

По данному доводу жалобы Заявителя, представитель Заказчика пояснил следующее. Своим извещением Государственный Заказчик устанавливает форму котировочной заявки, указав при этом, что подача заявок по электронной почте не допускается. Заказчиком в своем извещении даны ссылки на письма Министерства экономического развития Российской Федерации №10070-ЕЕ/Д28и от 06.05.2014 года, №Д28и-607 от 03.04.2014 года, №Д28и-208 от 27.02.2014 года, которые прямо предусматривают запрет на подачу котировочных заявок в электронной форме.

Поскольку в настоящее время Единая информационная система не работает, а поданные посредством электронной почты заявки участников не могут быть защищены от преждевременного просмотра, установление данного ограничения со стороны Государственного Заказчика является обоснованным и целесообразным.

6. В качестве обжалуемых действии, Заявитель указал так же следующее. В Извещении и Проекте Контракта Заказчика предмет закупки определён, в том числе,  как установка (включая активацию и  калибровку) тахографов на автотранспортные средства. Однако ни в одной из частей Извещения Заказчик не указал требования к участнику закупки иметь копию лицензии, выданной ФСБ России участнику закупки, на осуществление работ по защите информации  (не содержащей сведений, составляющих государственную тайну) с использованием шифровальных (криптографических) средств.

По мнению Заявителя, отсутствие в Извещении требования иметь данную лицензию является нарушением Закона о контрактной системе.

Государственный Заказчик согласен с доводами данной части жалобы, так как ответственным лицом при проведении маркетинговых исследования не было предоставлено информации о необходимости участника иметь лицензию, выданную ФСБ России.

Комиссия Костромского УФАС России по данному доводу заявления установила следующее. В  соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «Перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 313, лицензированию подлежит:

Монтаж, установка (инсталляция), наладка шифровальных (криптографических) средств;
Работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства (за исключением случая, если указанные работы проводятся для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);
Передача шифровальных (криптографических) средств.

Данный вид работ, указанный в предмете закупки, в соответствии с законодательством, указанным выше, может выполнить исключительно организация, имеющая лицензию, выданную ФСБ России на осуществление работ по защите информации  (не содержащей сведений, составляющих государственную тайну) с использованием шифровальных (криптографических) средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Кроме того, в соответствии с п.4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 21 августа 2013 г. № 273 г. Москва «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами». Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России № 36 (далее - Правила), включены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее - ФБУ «Росавтотранс») в перечень сведений о мастерских».

Таким образом, Заказчик должен был указать требование к участнику иметь уведомление Росавтотранса об учёте Поставщика в перечне мастерских, осуществляющих деятельность по установке, проверке, техническому обслуживание и ремонту тахографов с присвоением регистрационного номера РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должен содержаться исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы на действия заказчика по установлению в документации о проведении запроса котировок незаконных требований, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установила нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

Признать  жалобу ООО «Центральная диспетчерская служба» обоснованной.
Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.
Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, путем отмены определения поставщика.

 

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Комиссии                                                                                                          

<…>

Члены Комиссии                                                                                         

<…>

<…>