База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ № 12-10-75/2016

"23" мая  2016 г.                                                                                        г. Кострома

 

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее -  Комиссия Костромского УФАС России, Комиссия по рассмотрению жалобы, Комиссия) в составе:

Заместитель председателя

Комиссии:

Белов Д.Ю., начальник отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы,

Члены Комиссии:

Степина А.К., старший государственный инспектор  отдела  контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

Дунаев И.В., главный  государственный инспектор  отдела  контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии: <…>, на действия Заказчика при заключении контракта по итогам аукциона в электронной форме и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Согласно представленным материалам 27.04.2016 г. на  официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении закупок  http://www.zakupki.gov.ru  Заказчиком размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на «Услуги по текущему ремонту здания Управления(гидропневматическая промывка системы наружной канализации, гидропневматическая промывка и гидравлическое испытание системы отопления административного здания и хозяйственного блока) (далее - Работы) для ГУ-УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области»,  реестровый номер закупки 0241100000716000031.

Заявитель в своей жалобе обжалует действия Заказчика, который, по его мнению, утвердил Документацию об электронном аукционе с нарушениями требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:

"Таким образом, контракт по итогам состоявшегося электронного аукциона, равно как по итогам применения любого другого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), должен быть заключен по цене, определенной предложением победителя такого аукциона (участника закупки, с которым заключается контракт), независимо от применяемой им системы налогообложения. Если участник закупки не является плательщиком НДС, цена товаров (работ, услуг) в заключенном с ним контракте указывается без учета НДС. Оплата поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг должна осуществляться именно по этой цене и не может уменьшаться на сумму НДС, если иное не предусмотрено соглашением с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) об уменьшении цены контракта, причем такая возможность изменения существенных условий контракта должна быть предусмотрена документацией о закупке и контрактом (либо контрактом в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя))".

Заказчик на доводы жалобы представил возражения от 17.05.2016года  № 1105/12 в которых указал следующее:

11 мая 2016 года Заявитель разместил в единой информационной системе протокол разногласий к проекту государственного контракта на выполнение Работ.

13 мая 2016 года Заказчик разместил возражения на данный протокол разногласий, где подробно объяснил свою позицию на данный протокол и следует отметить, что в протоколе разногласий отсутствуют замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации о нем и заявке победителя, с указанием соответствующих положений данных документов, что предусмотрено частью 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

В жалобе Заявителя также отсутствуют ссылки на нормы законодательства, которые нарушил Заказчик, отсутствуют ссылки на положения аукционной документации, которые не соответствуют Закону.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и заявкой победителя.

Сведения о применяемой участниками закупок системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупок должны представлять в составе заявки на участие в закупке, а Заказчик должен рассматривать.

Частью 10 статьи 70 Закона установлено, что контракт по результатам электронного аукциона заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Система налогообложения, применяемая победителем аукциона, значения не имеет.

Согласно части 4 статьи 64 Закона к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. В проекте контракта (Раздел 1У аукционной документации) пункт 2.1 содержит ссылку о том, что в цену контракта включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), (если без НДС указать основание). Приложение № 2 к контракту (Локальная смета) составлена с учетом НДС. (Допускается по усмотрению подрядной организации проведение пересчета суммы НДС с разбивкой на НДС , который уплачивается в Федеральный бюджет и НДС, который будет уплачен при расчете со сторонними организациями и при приобретении материальных ресурсов.

Смета в данном случае пересчитывается подрядчиком, так как структура фактических строительно-монтажных работ известна только ему. В таком случае НДС в Контракте и в последующем при расчете уменьшается, или ставится прочерк)

При подготовке аукционной документации НДС включен при расчете и обосновании начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом согласно части 9 статьи 22 Закона. При формировании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта включаются все необходимые затраты, налоги, платежи и т.д. Более того, согласно части 2 статьи 34 Закона данная цена является твердой, изменение условий контракта при его заключении и исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения цены контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения, что признается самим Заявителем в его жалобе.

Налоговое законодательство предусматривает возможность выделения НДС организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (п.5 статьи 173 Налогового кодекса РФ). На основании п.5 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от обязанностей налоговых агентов по НДС. Поэтому участник закупки, применяющий упрощенную систему налогообложения, также обязан уплатить НДС в бюджет, поскольку независимо от применяемой системы налогообложения сумма НДС должна уплачиваться в бюджет.

Условия проекта контракта, размещенного Заказчиком в единой информационной системе для подписания, полностью соответствуют условиям, указанным в извещении, документации и заявке победителя. Действия Заказчика при проведении данного аукциона не приводят к ограничениям для участников закупки.

В своей жалобе Заявитель ссылается на письма и постановления ФАС, практику применения Закона в структурных подразделениях Федерального казначейства. Следует отметить следующее - на сегодняшний день практика уплаты НДС и превращения ее в прибыль организации, находящейся на УСНО изменилась. Пункт 2 статьи 763 ГК РФ гласит - «По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.» Из этого следует, что заказчик обладает правом и обязанностью оплатить лишь стоимость выполненных работ: выплата каких-либо денежных сумм сверх указанной стоимости не предусматривается. Очевидно, что такие выплаты приведут к нарушению принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ), в силу которого заказчики при осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.

Комиссия Костромского УФАС России выслушав мнение сторон и изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что доводы Заказчика обоснованы, а его действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) совершены в соответствии с требованиями  Закона о контрактной системе.

 Однако Заказчик пояснил, что заинтересован в подписании контракта с заявителем, так как по предыдущему исполнению контракта заявитель зарекомендовал себя как добросовестный исполнитель, а несвоевременное выполнение данных работ, может привести к негативным последствиям и дополнительному расходованию бюджетных средств.

Заявитель пояснил, что заинтересован и готов подписать контракт, на условиях Заказчика, обозначенных в проекте контракта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,                                            

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу индивидуального предпринимателя А.В. Кузнецова не обоснованной.
Выдать Заказчику, обязательное для выполнения предписание.       

 

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Заместитель председателя Комиссии

Д.Ю. Белов

Члены Комиссии

А.К. Степина

И.В. Дунаев