База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 12-10-55/610

"07" июня 2013 г.                                                                                         г. Кострома

          Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:
Заместитель председателя
Комиссии:                               <...........>,  вр.и.о. руководителя управления;
Члены Комиссии:                    <...........>,  главный государственный инспектор           отдела контроля размещения государственного заказа;                                              <...........>, старший государственный инспектор           отдела контроля размещения государственного заказа;
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии
<...........>, рассмотрев жалобу ООО «Стройпроект» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильной дороги от Федеральной трассы А-113 «Кострома-Иваново» до границы земельного участка с кадастровым номером 44:32:010135:994 на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

           Согласно представленным материалам 11.04.2013 г. на  официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов  http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильной дороги от Федеральной трассы А-113 «Кострома-Иваново» до границы земельного участка с кадастровым номером 44:32:010135:994 на территории городского округа город Волгореченск Костромской области (извещение № 014130023513000035).
ООО «Стройпроект» (далее – заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика, который, по мнению заявителя, необоснованно отказал победителю аукциона в заключении контракта.
Заявитель в своей жалобе и на заседании Комиссии Костромского УФАС России сообщил следующее.
На основании результатов проведенного открытого аукциона в электронной форме ООО «Стройпроект» было признано победителем. Поскольку Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта, в соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов ООО «Стройпроект» направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Общества, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта, оформленный в виде безотзывной банковской гарантии № 2013/04255-БГ от 17 мая 2013 г.
Однако, Заказчик отказался от заключения контракта с ООО «Стройпроект»  и 29 мая 2013 г. разместил на сайте оператора электронной торговой площадки протокол отказа от заключения контракта, указав на то, что предоставленная победителем банковская гарантия ничтожна, ничем не обосновав свое решение.
Кроме того, Заказчик направлял запрос в АКБ «Европейский индустриальный банк», в ответ на который получил подтверждение выдачи банковской гарантии ООО «Стройпроект».
Таким образом, по мнению заявителя, отказ Заказчика от заключения контракта с ООО «Стройпроект» является необоснованным и незаконным.
Представители заказчика на доводы, изложенные в жалобе, представили свои письменные возражения (исх. № 1586 от 05.06.2013 г.) и на заседании Комиссии Костромского УФАС России пояснили следующее.
Документацией об открытом аукционе в электронной форме было установлено требование обеспечения исполнения контракта. Победителем аукциона-ООО «Стройпроект» при подписании проекта контракта в качестве обеспечения исполнения контракта была выбрана безотзывная банковская гарантия и прикреплен сканированный и подписанный электронно-цифровой подписью документ - банковская гарантия № 2013/04255-БГ от 17 мая 2013 г., выданная АКБ «Европейский индустриальный банк».
При представлении лицом, с которым заключается контракт, в качестве документа об обеспечении исполнения контракта банковской гарантии, заказчик в сроки, установленные Законом, вправе осуществить проверку представленной банковской гарантии, в том числе обратиться в соответствующий банк за подтверждением факта выдачи банковской гарантии и ее достоверности.
Заказчик соответствующие действия произвел и получил 29 мая 2013 г. по электронной почте письмо о выдаче ООО «Стройпроект» 17 мая 2013 г. банковской гарантии № 2013/02974-БГ.
Победителю было отказано в заключении муниципального контракта в связи с установлением факта не предоставления надлежащего обеспечения исполнения контракта (часть 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов). Данный факт подтверждается представленной победителем банковской гарантии № 2013/04255-БГ от 17 мая 2013 г., которая была признана заказчиком ничтожной.
Таким образом, по мнению заказчика, его действия обоснованы и законны.
На основании изложенного, оценив доводы заявителя и возражения заказчика, Комиссия Костромского УФАС России пришла к следующим выводам.
Частью 3 статьи 9 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень фактов, при наличии которых  заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем аукциона.
В данный перечень не входит факт, приведенный заказчиком в своем протоколе № 1 об отказе от заключения контракта от 29 мая 2013 г. Таким образом,  заказчик не мог в соответствии с законом отказать победителю в заключении контракта.
  Ссылка заказчика на часть 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов как основание для отказа от заключения контракта, необоснованная, так как в данной норме речь идет об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения контракта. В данном случае победителя аукциона нельзя признать уклонившимся от заключения контракта, так как данный участник в соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов исполнил свои обязанности по направлению заказчику подписанного электронно-цифровой подписью проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта, установленного документацией об аукционе, своевременно.
  Кроме того, Костромское УФАС России направляло запрос в АКБ «Европейский индустриальный банк» (исх. № 1352/12 от 04.06.2013 г.) о предоставлении информации о предоставлении безотзывной банковской гарантии ООО «Стройпроект», в ответ на который АКБ «Европейский индустриальный банк» (исх. № 1245/01-12 от 06.06.2013 г.) подтвердил действительность  банковской гарантии № 2013/04255-БГ от 17 мая 2013 г.
  На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стройпроект» обоснованной.
2. Признать факт нарушения заказчиком - администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать заказчику - администрации городского округа город Волгореченск Костромской области предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены протокола № 1 об отказе от заключения контракта от 29 мая 2013 г.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии
<...........>
Члены Комиссии
<...........>
<...........>

ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о размещении заказов

"07" июня  2013 г.                                                                                         г. Кострома

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя
Комиссии:                                <...........>, вр.и.о. руководителя управления;
Члены Комиссии:                    <...........>, главный государственный инспектор
                                                  отдела контроля размещения государственного заказа;
                                                 <...........>,  старший государственный инспектор
                                                  отдела контроля размещения государственного заказа,
на основании решения комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов № 12-10-55/610 от 07.06.2013 г.  по результатам рассмотрения жалобы участника размещения заказа ООО «Стройпроект» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильной дороги от Федеральной трассы А-113 «Кострома-Иваново» до границы земельного участка с кадастровым номером 44:32:010135:994 на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, и проведенной внеплановой проверки на соответствие законодательству о размещении заказов, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - администрации городского округа город Волгореченск Костромской области прекратить нарушение части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в срок до 24.06.2013 г. путем отмены протокола № 1 об отказе от заключения контракта от 29 мая 2013 г.
2. О выполнении настоящего Предписания сообщить до 01.07.2013 г., представив в Костромское УФАС России документы, подтверждающие его исполнение.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

Заместитель председателя Комиссии
<...........>
Члены Комиссии
<...........>
<...........>