База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №023/07/3-5573/2020

по результатам рассмотрения жалобы на действия при проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме

25 ноября 2020                                                                              г. Краснодар

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) организатора торгов при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральном законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в составе:

Заместитель председателя комиссии:

С О.А. – начальник отдела контроля органов власти;

Члены Комиссии:

Д А.Н. .– главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;

Ш С.О.– ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

при участии путем ВКС представителя ООО «Ресурс Транс Групп» (ООО «РТГ») (далее – Заявитель), при участии представителя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – Организатор торгов), рассмотрев жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме на право заключения договора на поставку печного топлива для нужд Туапсинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (извещение №32009531723, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),

УСТАНОВИЛА:

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме на право заключения договора на поставку печного топлива для нужд Туапсинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар».

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 25.11.2020 года в 11-00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

В поданной жалобе Заявитель ссылается на нарушение Заказчиком Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По мнению Заявителя, Организатор торгов по несостоятельным (надуманным) основаниям отклонил заявку участника в закупке.

Организатор торгов представил письменное пояснение на жалобу, в которой указал на то, что рассматриваемый запрос лучших условий в электронной форме был проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – Положение). Нарушений требований Закона о закупках Организатором торгов не допущено.

Представитель Заявителя на рассмотрении дела поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель Организатора торгов возражает доводам жалобы, считает свои действия законными и полностью соответствующими действующему законодательству.

Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

Процедура закупки производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – Положение).

Начальная (максимальная) цена договора: Предельная стоимость договора 6 373 285 (Шесть миллионов триста семьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 35 копеек, без учета НДС.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, порядок оценки и сопоставления заявок Организатором торгов установлен в закупочной документации.

Так, документацией о закупке предусмотрены обязательные формы к заполнению участником закупочной процедуры, в том числе Форма №12 «Справка о деловой репутации Участника (участие в судебных разбирательствах)».

Заявителем жалобы Форма №12 была представлена в составе заявки на участие в закупке, но без указания в ней предусмотренной информации.

По указанным обстоятельствам комиссия Организатора торгов, отклонила заявку участника торгов, c формулировкой «предоставление недостоверных сведений», не допустив заявителя жалобы к закупке.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7).

Между тем, по смыслу приведенных положений речь идет о недостоверности сведений, предоставляемых участником Закупки при заведомом представлении таких сведений, что могло бы обусловить недобросовестность такого участника и необходимость отклонения его заявки в целях недопущения срывов заключения контрактов либо их ненадлежащего исполнения.

Обратное будет противоречить законодательно закрепленной презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (часть 5 статьи ГК РФ).

В соответствии с п. п. 4, 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) критерии оценки заявок, например, «профессионализм» или «положительная деловая репутация», допустимо устанавливать, если они носят измеряемый характер и объективно можно определить соответствие участника этим критериями. В документации целесообразно детализировать порядок, критерии оценки и сопоставления заявок.

Согласно п.12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции.

У Заявителя отсутствуют судебные дела, сведениях о которых могли бы негативно повлиять на результаты рассмотрения заявки, а в дальнейшем, исполнения обязательств по договору.

В соответствии с открытым источником в сети «Интернет» – Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп» (ООО «РТГ») ИНН 9715310582 отражается следующая информация:

- дела №А40-76501/2020; №А40-84188/2020.  ООО «РТГ» выступает в качестве истца и иски были удовлетворены в его пользу;

- дело №А40-173860/2020. Иск предъявлен в арбитражный суд 18.09.2020 к ООО «РТГ», с нарушением п. 1 ст. 126 АПК РФ (нет доказательств уведомления ответчика), в связи с чем определением арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 исковое заявление оставлено без движения до 26.10.2020. В связи с неустранением обстоятельств, послуживших оставления заявления без движения, по ходатайству заявителя, судом продлен срок устранения недостатков до 30.11.2020.

Также в материалах дела имеется благодарственное письмо от Организатора (ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар») торгов от 18.01.2019 №02-19-3, выданное ООО «РТГ» за своевременное исполнение договоров поставок топлива для нужд котельных.

Предложенная заявителем жалобы цена в составе его заявки существенно ниже, чем у единственно допущенного участника - ООО «РЕГИОНРЕСУРС».

Вместе с тем, в отношении победителя закупки - ООО «РЕГИОНРЕСУРС» имеется также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда СПб и Ленинградской области №А56-54527/2018, которым с него взыскана задолженность по поставке нефтепродуктов.

На дату рассмотрения и сопоставления заявок участников закупки, комиссия Организатора (заказчика) избирательно подошла к оценке и сопоставления заявок участников.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 «135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 31.12.2017 № 505-ФЗ;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

На основании вышеизложенного, в действия Организатора торгов установлено нарушение порядка проведения торгов, предусмотренных п.1 ч.10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Руководствуясь частями 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Ресурс Транс Групп» (ООО РТГ) на действия Организатора торгов - ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» при проведении открытого запроса лучших условий в электронной форме на право заключения договора на поставку печного топлива для нужд Туапсинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (извещение №32009531723, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), обоснованной.

2. В связи с тем, что по результатам закупки заключен договор предписание не выдавать.

3. Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.